Приклад з історії: наскільки зброя здатна урівнювати
William Hunter and Emmett Jones
25 лютого 1941 року двоє підлітків Вільям Хантер та Еммет Джонс, забарикадувались у чотириповерховому будинку в штаті Нью-Джерсі і три години тримали оборону проти десятьох озброєних поліцейських.
На той час молодики, старшому з яких було 14, а молодшому – 12, промишляли крадіжками в заможних заміських будинках на Озері Ехо. За три дні вони викрали чотирнадцять машин, вкрали п'ять гвинтівок, дві мисливські рушниці та щонайменше шість сотень одиниць боєприпасів.
Коли малолітніх злодіїв оточила поліція, вони раптом вирішили використати свою здобич за призначенням і прийняли бій. Протягом трьох з половиною годин вони відстрілювались спочатку від місцевих поліцейських, а потім і від підкріплення, що незабаром прибуло на місце події.
Нарешті їх вдалося викурити сльозогінним газом. Незважаючи на велику кількість куль, яку випустили обидві сторони (підлітки вистрілили не менше ста разів), ніхто не постраждав.
Seven Rifles Used to Hold Off Ten Police Officers (1941)
Зрозуміло, що це сумнівний приклад для наслідування, але він вочевидь підтверджує той факт, наскільки наявна зброя (і правильно обрана позиція) може урівнювати в шансах при бойових зіткненнях. Навіть при чисельній і вогневій перевазі однієї зі сторін.
Очень спорное заявление про "урівнювати в шансах".
Скорее представляю себе что-то вроде:
-полицейские попрятались по ближайшим канавам и не высовываются, тем более не стреляют, банально никто не хочет убивать детей
-дети на адреналине сначала высадили кучу патронов по дверям, а потом периодически постреливали в окна на любой мнимый шорох
-подъехало подкрепление, с одной стороны дома постреляли в воздух чтобы деток отвлечь, а с другой закинули пару дымовух и банально ждали
-деткам хватило ума понять, что выходить придется, а если выйти с пушками то точно положат, поэтому они бросили пушки и вышли с поднятыми руками
вот и весь блокбастер
странно, но я почему то расстроился, прочитав ваше обличение))
А істина завжди неприваблива. І, на жаль, дуже рідко радує.
Чудовий аналіз. І мабуть найвірогідніший. ☻
Згідно з цією статтею копи не знали хто в середині аж поки не побачили дітей, що здавались. До цього думали ніби натрапили на "злісний криміналітет": news.google.com
Тож копи не хотіли наражатись на небезпеку зловити кулю при штурмі будівлі - ризикувати життями підлеглих заради затримання оточених зловмисників, що все одно будуть затримані і наразі не загрожують суспільству. Тому викликали підмогу та скористались технічною перевагою - викурили бандитів.
І звісно шанси були зрівняні, адже хлопців не заарештували "з наскоку", навіть маючи перевагу в людях та зброї, не штурмували будівлю, а взяли ще побільше людей і використали технічну перевагу.
те копы попытались штурмовать дом вообще не зная кто внутри? Извините но ни разу не верю, люди вообще не склонны к суицидальным поступкам, в основной своей массе )
"копи не хотіли наражатись на небезпеку зловити кулю при штурмі будівлі", вот именно, а хотели бы поубивать бандитов просто превратили бы дом в решето, одиноко стоящий заброшенный старый дом, никто бы вообще не стал рисковать с штурмом, как в кино показывают.
Я дав посилання на газетну статтю "Daily times", що описує вказані події. Там чорним по білому написано - поліція не знала хто всередині, але судячи з сильного опору припускала, що це "hardened criminals". Поліцейські "не могли повірити своїм очам", коли побачили двох хлопчаків.
Власне статтю з описанням подій я навів для того аби розвіяти вашу фантазію про "поліцейських, які не хотіли убивати дітей" та "дітей на адреналіні". Усі подальші фантазії про будинок в решето і т.п. вже не гідні культурної розмови. Сталось те, що сталось, мораль лишається - зброя зрівнює шанси в протистоянні навіть між дітьми та дорослими дядями.
да, статью я видел, но допускаю что это полицейский пиар + немного журналистики, статья все таки 41года, вспомните какие там времена были.
Но даже предположим ситуацию, что полицейские сдуру сунулись в дверь, их обстреляли, они разбежались и залегли по периметру.
Что дальше, какое уравнивание шансов, у преступников тут шансов чуть меньше чем 0.
Даже представим, что это не подростки которые с трудом поднимают это ружье, а о прицельном выстреле вообще говорить не приходится. Пусть бы это здоровые мужики были.
Боюсь шансов было бы больше, в веке 14м когда у всех только холодное оружие, а во времена огнестрела шансов уйти у них в данной ситуации вообще нет
Ваші припущення, як і ваші фантазії про "не хотіли вбивати дітей", включно з "какіє тогда врємєна билі" - мають досить смішний вигляд. Досить висмоктувати ідеї з пальця, є чіткі дані, чітка історія. Вам не подобається її зміст? Співчуваю, але словоблуддя тут зайве.
Урівнювання шансів в тому, що два хлопчики успішно оборонялись від десятка дорослих дядьків впродовж трьох годин. Це демонструє наскільки вогнепальна зброя вирівнює можливості фізично слабших та сильніших.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати