MG 42 - кращий скоростріл Другої Світової

| Військова зброя та техніка | Автор: Олексій Семенович
По-русски

Німецький солдат з MG 42 на станкуНімецький солдат з MG 42 на станку

MG 42 (скорочено з німецької: Maschinengewehr 42, або «скоростріл 42") це скоростріл загального призначення калібру 7,92х57 мм Mauser, який було розроблено в нацистській Німеччині і прийнято на озброєння Вермахту у 1942 році.

Він доповнив, а в деяких випадках замінив, скоростріл загального призначення MG 34 у всіх видах збройних сил Німеччини, хоча обидва скоростріла виготовлялися й використовувалися до кінця війни.

MG 42 відомий своїми надійністю, довговічністю, простотою і зручністю експлуатації, але найбільшу популярність йому принесла здатність забезпечувати приголомшливий об'єм вогню на придушення. MG 42 має одну з найвищих середню швидкість стрільби для однодульних переносних скорострілів: від 1200 до 1500 пострілів на хвилину, результатом чого є помітний дульний спалах.

MG 42

Були й інші конструкції автоматичної зброї зі схожою вогневою потужністю, такі, як французький Darne, угорський танковий Gebauer, російський авіаційний 7,62-мм ШКАС та британський Vickers K. Але живлення з стрічки й система швидкої заміни дула MG 42 дозволяли стріляти довше у порівнянні з вказаними скорострілами.

Лінія MG 42 продовжилася після поразки нацистської Німеччини, на його основі був створений майже ідентичний MG1 (MG 42/59), який потім перетворився на MG1A3, а за ним, у свою чергу, послідував MG 3. Він також породив швейцарські MG 51, SIG MG 710-3, австрійський MG 74 та іспанський 5,56 легкий скоростріл Ameli.

Австрійський MG 74Австрійський MG 74

Багато елементів конструкції позичили американський M60 та бельгійський MAG. MG 42 був прийнятий на озброєння після війни низкою збройних формувань, при цьому як копіювався, так і вироблявся за ліцензією.

Автоматика MG 42 працює за рахунок віддачі з коротким ходом дула. Запирання затвора здійснюється двома роликами. MG 42 розрахований тільки на повністю автоматичний вогонь. Одиночні постріли зробити важко, навіть для досвідчених стрільців, за рахунок високої швидкості стрільби.

Зазвичай метою навчання ставилось вміння стріляти чергами не більше трьох пострілів. Скоростріл має збільшувач віддачі на кінці дула задля підвищення функціональної надійності та швидкості стрільби. MG 42 стріляє з відкритого затвора, тобто затвор (не тільки бойок) знаходиться в задньому положенні, коли спуск не натиснутий. Натискання на спуск звільняє затвор, частиною якого є бойок.

How the MG42 works YouTube

Ще одною унікальною особливістю німецьких скорострілів Другої Світової війни (яку продовжив використовувати німецький Бундесвер після війни) був Tiefenfeuerautomat (автомат глибини вогню). Якщо обрана ця функція, дуло скоростріла здійснює хвилеподібні рухи вгору і вниз в певних межах. Наприклад, якщо стрілець впевнений в тому, що реальна відстань до цілі є в межах 2000 й 2300 метрів, він може налаштувати так, що прицілювання буде здійснюватися від 1900 до 2400 метрів і назад. Ці коливання в заданому діапазоні (Tiefenfeuer) продовжуються доти, поки скоростріл стріляє.

Американська та британська доктрина тих часів була побудована навколо стрільця з гвинтівкою, з допоміжною роллю скоростріла. Німецька доктрина була зворотною, з скорострілом у головній ролі та стрільцем з гвинтікою - у допоміжній. Це означало, що німецька армія мала набагато більше скорострілів на підрозділ однакової чисельності, ніж союзники, і що союзні підрозділи в нападі на німецьку позицію майже завжди наражалися на вогневу потужність MG 42.

Стрілець MG 42 міг створювати суцільний шквал вогню, який переривався тільки для заміни дула. Це дозволяло MG 42 зв'язати значну кількість супротивників. І американці, і англійці навчали своїх солдатів ховатися від вогню MG 42 і атакувати позицію під час невеличкого (приблизно 7 секунд) вікна заміни дула.

Ця зброя була такою страшною, що армія Сполучених Штатів навіть створила навчальні фільми для надання допомоги своїм солдатам в боротьбі з психологічною травмою від потрапляння під вогонь MG 42. Американські солдати називали цей скоростріл «Циркулярною пилкою Гітлера", совецькі - "Газонокосаркою". Німецькі солдати називали його Hitlersäge («Пилка Гітлера»).

Незважаючи на високу швидкість стрільби MG 42, настанова німецької армії (1940) забороняла стрільбу з більш ніж 250 набоїв в одній черзі та вказувала постійну швидкість вогню не більше 300-350 пострілів на хвилину, щоб мінімізувати зношування дула і перегрів.

Що означає потрапити під вогонь MG 42, можна приблизно собі уявити, переглянувши оце відео

MG-42 full auto

1,0 1 -1 13
Коментарів (43)

  • 30.12.2012 22:10
    #
    - 5 +

    Спасибо.

    Один из лучших образцов немецкого стрелкового оружия.
    Это отец абсолютного большинства современных единых пулеметов.

    Была боянистая шутка "Калашников снял кожух с Мосфильмовского МГ и создал ПК" :)))

    Только винтовочный калибр фрицев все же 7.92х57, а не 7.95.

  • 30.12.2012 22:49
    #
    - 0 +

    Впечатлились немцы темпом стрельбы массового ППШ!

    Ход однозначно верный, т.к. и психологическое действие неоспоримо, и присутствовал, вероятно, некоторый избыток винтовочных патронов, освобождающихся от перевооружения с K98 на MP.

    И отдача, думаю, была помягче, чем у газоотводных систем.

    Словосочетание "пулемет общего назначения", конечно, верно отражает суть, но термин "единый пулемет" ныне более распостранен.

    Сравнение с изначально авиационным ШКАСом неправомерно, в воздухе другие темпы.

    • 30.12.2012 23:45
      #
      - 2 +

      ШКАС, кажуть, забезпечував 1800 постр./хв. Та ще й спеціальним патроном. А MG 42 - 1200-1500 валовим патроном від К98. Так шо ще й як правомірно.

      • 30.12.2012 23:58
        #
        - -5 +

        Ну, еще бы. Ведь попытки немцев создать авиапулемет с аналогичной ШКАСУ скорострельностью закончились провалом.
        Поэтому и приходится сравнивать авиационный пулемет с пехотным - конечно же, так интереснее.

        • 31.12.2012 00:30
          #
          - 2 +

          Пане Волков...) Треба було порівняти з піхотним? Скажіть, з яким саме. Також відзначу, термін "единый пулемет" безглуздий. Англійською це називається саме "general purpose MG", що перекладається як "загального призначення". Або "medium MG", тобто "середній".

          • 31.12.2012 01:17
            #
            - 0 +

            Ну да ! Пан Волков ! Вы что еще не поняли что все что на русском оно безглуздо!

            Единый (переносной для стрельбы с сошек, станковый, танковый и закрепляемый на технике пулемет) это безглуздо, а вот по английски совсем другое дело. Пулемет главного назначения - всем сразу все понятно. Пулемет и главное назначение ? Убивать врагов собственника пулемета :)

          • 31.12.2012 01:19
            #
            - 1 +

            Ви що не знали пан Семенович що в РККА був кулемет Дегтярева ? Можете порівнювати спокійно, МГ куди кращий тут ніхто навіть не буде спорити.

        • 02.01.2013 12:16
          #
          - 1 +

          до речі, цікаве пояснення цьому дає стаття у Вікіпедії (до речі в продовження статті про калібри і т.д.)-

          "В этом нет ничего удивительного, если вспомнить, что у русского патрона донце было снабжено выступающей закраиной-бортиком, а немецкого — выточкой-канавкой. Поэтому экстрактор просто не успевал зацепиться за сравнительно неглубокую канавку немецкого патрона. Поэтому даже копирование немцами конструкции ШКАС один к одному с доработкой под собственный патрон не принесло результата."

          не кидайте помідорами - за що купив, за те продав

          • 02.01.2013 13:12
            #
            - 0 +

            Дык а чего тут кидать?
            Как MG - так плод трудового тевтонского гения, а как ШКАС - всё из-за патрона, ясен свет.
            Ну, типа, просто повезло. Как с "генералом Зима".


            • 02.01.2013 13:24
              #
              - 3 +

              не зовсім зрозумів суті Вашого сарказму (мабуть все ж свята даються взнаки).. але можливо від цієї технічній деталі (до чого тут повезло?) теж є певна доля в скорострільності..

              • 02.01.2013 13:33
                #
                - 0 +

                В чому ? В гільзі з проточкою чи з закраїною немає прямого впливу на скорострільність. Закраїна добавляє проблем з додачею і екстракцією, формою магазина там... Но скорострільність МГ ніяк не за рахунок гільзи і патрона.

                • 02.01.2013 13:49
                  #
                  - 0 +

                  я ШКАС мав на увазі, цитата з Вікі щодо гіпотетичного намагання скопіювати вермахтом конструкцію ШКАСу і типу обгрунтування чого в них не вийшло..

                  • 02.01.2013 13:57
                    #
                    - 1 +

                    Думаю німчики лукавлять, не зря Волков сарказнічає. :)
                    В них у всіх провалах винуваті якісь форс мажорні обставини :) Ідіот фюрер, зима холодна 4 роки підряд, орда татро-монголів яка не закінчувалась, магічні прориви русских танків там де їх не могло бути згідно законів тевтонської тактики і т.д.

              • 02.01.2013 13:48
                #
                - 1 +

                На меня праздники, к счастью, не влияют уже давно :)
                Про сарказм - подметили абсолютно верно.

                Ибо, действительно, скорострельность ШКАСА обусловлена в т.ч. применением патрона с закраиной.
                Того самого винтовочного патрона (в усиленном варианте), на который не вылить помои - значит, расписаться в "несвидомости" и фофудье.

                И вдруг на ШКАСе, патрончик-то, заиграл! ))

                • 02.01.2013 13:53
                  #
                  - -1 +

                  А разве это единственное что не удалось немцам в стрелковке ? :) Про ПТ ружья я писал, про автоматические и магазинные винтовки вообще сплошные лулзы. Такого говна как немецкие магазинки начала 40х еще поискать надо. Они и близко не подошли к СВТ и АВС (хоть это тоже вовсе не идеальные образцы). Тевтонский гений во многом конечно проявился ярко, но косяки были не менее эпичными. И свидомые утверждения что москали все только копировали и юношеская истерия типа АК изобрел Шмайсер :) И прочие "мэмы" это не более чем весело.

                  • 02.01.2013 14:18
                    #
                    - 4 +

                    ну ви і "гонітє" обоє :)

                    я не прихильник крайнощів, ні одного кшталту ні іншого. Думаю зі спілкування на сайті це мало бути помітно.

                    Щодо копіювання -зброю копіювали всі і вся, нічого в цьому дивного - де цілком, де конструктивні особливості, де принципи. Повоєнна доля того ж МГ-42 тому тільки підтвердження. На те вона і зброя (стосується не тільки стрілецької).

                    Я виключно за адекватність в обговоренні і в оцінках.

                    п.с. Сподіваюсь що не використання мною української в коментарях породила фрази типу "свідомиє" в коментарях?:)))

                    • 02.01.2013 14:29
                      #
                      - -1 +

                      Виктор, как раз взвешенность Ваших суждений и смещает адекватность здешней атмосферы к цивилизованным показателям.
                      Если бы все украиноязычные граждане были столь спокойны в оценках - мы жили бы в другой стране.

                      А тематический "чёс" с сарказмом и перегибами - святое!
                      За МГ-42 вообще говорят всякое - что-де, сконструировал его на "збройовке" незаконнорожденный отпрыск купца-старообрядца и внучатой племянницы Марии-Антуанетты, а роды принимал акушер ордена Тамплиеров, перевербованный бригадой "Анэнербе" - и ничего.

                    • 02.01.2013 14:37
                      #
                      - 1 +

                      Та Ви що ! Україньска сьогодні в моді - "сплош і рядом".
                      Навіть Азаров тужиться :)

                  • 03.01.2013 00:04
                    #
                    - 2 +

                    Не набридло повторювати совєцьку брехню? Німцям не було потреби копіювати ШКАС, коли вони мали MG15 та MG17. А також MG131 й MG151. І, звісно, MK 108.
                    Як кажуть, міфи - окремо, факти - окремо.

                    • 03.01.2013 13:54
                      #
                      - 0 +

                      ШКАС принят на вооружении в 1932г. MG-17 в 1936г. ШКАС имел куда лучший показатель скорострельности :) А то что к 40-м винтовочного калибра стало недостаточно, это совсем другая история. То есть названные вами крупнокалиберные системы и авиапушки не сравнимы со ШКАСом.

                      Полагать что немцы после Испании не обратили внимания на авиапулемет вероятного противника было бы наивно. И те и другие пристрастно следили за разработками друг друга.
                      А ШКАС был весьма интересным образцом на начало 30-х.

                      • 03.01.2013 15:04
                        #
                        - 2 +

                        Цікава логіка, пане Миколо. Німці мали копіювати ШКАС, бо не копіювати його було б наївно. А те, шо вони наробили замість копіювання, ми порівнювати зі ШКАСом і ШВАКом не будемо. Бо невигідно.

                        • 03.01.2013 17:02
                          #
                          - 0 +

                          Логіка вона або є, або немає :) Не залежно від цікавості.
                          Я не сказав що мали копіювати, я сказав що Ви назвали зразки створені пізніше, а також зразки які не стосуються ШКАСа (іншого калібру і періоду). А ще я сказав що на 1930-й рік ШКАС був рекордсменом по скорострільності і як мінімум цікавим зразком, який немогли не помітити конкуренти.
                          А от про конкретні спроби німців створити аналогічний кулемет ходять лише слухи. Я особисто не вірю ні в те що німцям ШКАС був не цікавим, ні в протилежну версію про записку недохудожника з вимогою негайно створити такий самий :)))

                          • 03.01.2013 18:38
                            #
                            - 1 +

                            За такою логікою не слід порівнювати АКМ з М-16. Бо й калібр, і рік створення суттєво відрізняються. Але ж порівнюють, як піхотну зброю В'єтнамської війни.
                            Так само є підстави порівнювати озброєння винищувачів Другої Світової.

                            • 03.01.2013 19:33
                              #
                              - 0 +

                              Нехай навіть так, не слід... Для М-16 є АК-74. А для АК є М14. Але це не зовсім коректний приклад. Тут класс стрылецької зброї той самий - автоматичний карабін чи assault rifle якщо завгодно. А от ШКАС і МК 108, або ШКАС і MG151 це як порівнювати ?

                              Порівнюйте тоді ШКАС з MG-15, а до чого тут МG 131, MG 151 та MK 108 ??? Ви що про аналогічні пушки СССР не чули ?

                              • 03.01.2013 21:49
                                #
                                - 2 +

                                Порівнювати можна, як озброєння винищувача. Я просто навів ці зразки, як приклад того, що німці наробили замість копіювання ШКАСа.

                                До речі, АК-74 теж прийнятий на озброєння набагато пізніше М-16.

            • 02.01.2013 13:34
              #
              - 0 +

              Та ті кляті москалі взагалі самі ні на що не здатні, це і так зрозуміло :)))

              • 02.01.2013 13:55
                #
                - 0 +

                Да и патрон-то, чего уж тут говорить - хранцузкий. Который царь-дурак принял под влиянием жены-немки, дабы впоследствии загубить темный русский народ в могилевских болотах.
                И только поляк Шпитальный возьми и слепи из полена рояль.
                Оттого-то немца, поди, и забороли!

                • 02.01.2013 14:08
                  #
                  - 0 +

                  А, нет, сорри, это ж еще во время Александра III было...
                  Ну так тем более - вот оно, нутро реакции.

    • 31.12.2012 01:08
      #
      - 1 +

      Какой избыток ? Вы об чем ? Маузеры никто массово не изымал. Там общий выпуск военного времени ЕМНИП под 10млн. Их что выбросили ? Одних снайперок более 100000 на вооружении Вермахта стояло :) Просто ПП добавили. А патронов лишних не бывает.

      Отдача мягче так как масса подвижных частей ниже, он вообще шикарно сбалансирован. Хотя для единого пулемета это не самый ключевой параметр - все равно огонь желательно вести лежа с сошек, с упора сошками или со станка. С ФН МАГ тоже вполне комфортно стрелять в таких условиях. Отдачу гасит упор сошек и сама масса оружия.



      • 31.12.2012 10:00
        #
        - 0 +

        Зачем эти крайности - "сразу выбросили" и т.д. Планирование никто не отменял - если бы промышленность не в состоянии была обеспечить этот прожорливый пулемет патроном, они три раза подумали бы о темпе стрельбы (как и делали это в других автоматических образцах, к слову).
        Только не надо, плиз, сразу меня начинать обвинять, что малый темп стрельбы-де, обусловлен не только экономическими соображениями, а и удобством ведения огня и т.д. Я просто не хочу писать простынь вместо краткого коммента.
        Винтовок меньше/MP больше - это один из факторов.

        Отдача мягче, т.к. у систем с подвижным стволом она мягче изначально при прочих равных условиях.

        • 31.12.2012 11:02
          #
          - 1 +

          Ну вообще то немецкие пулеметчики были четко проинструктированы на предмет растраты патрончиков. И не только во имя сбережения патронов, но и во имя сбережения стволов.
          Патронов много не бывает - это аксиома. Создавать оружие которое будет их быстрей кушать потому что их много никто не будет.
          Нужна была плотность огня. Вокруг нее строилась концепция Вермахта. Этот пулемет у немцев в пехоте был главной дудочкой, а не вспомогательной.
          Так и ныне в разных армиях и на разных ТВД свои концепции. У англичан например плотность легких пулеметов во взводе очень высока. В Израиле запрещено (солдат не обучают) вести автоматический огонь из штурмовых винтовок и т.д. и т.п. Немцы отводили этому пулемету главную роль и посчитали целесообразной именно такую скорострельность, лишние патроны и усиление позиций ПП или "Шушпангеверами" тут не при чем.

          • 31.12.2012 11:56
            #
            - 0 +

            Вы переворачиваете мои утверждения, что логически некорректно. Я не утверждал, что данный пулемет создали, потому что было много винтовочных патронов, а дословно, "вероятно, сказался некоторый избыток" их.
            Выражение "патронов много не бывает" - конечно, эффектно, но примеры, когда армии оказывались заложниками накопленных боеприпасов, были. Наиболее яркий пример - избыток 76-мм снарядов в СССР, доставшийся от перепроизводства после снарядного голода в ПМВ, а также запасы 6,5-мм японских патронов. И то, и, частично, другое повлияло на ход конструирования новых систем. Уверен, что и в других странах были аналогичные примеры.
            Не учитывать фактор снижения роли винтовок немцы не могли, поскольку конструирование вооружений - комплексное мероприятие, учитывающее не только собственно боевые факторы.
            И я бы не стал столь категорично утверждать, что этот фактор учтен не был. Хотя, может, Вам виднее, чем конкретно руководствовались немецкие военные, экономисты и конструкторы.
            Разумеется, главенствующую роль играла тактика применения пулеметов, но она не может быть изолирована от экономики.

            • 02.01.2013 13:37
              #
              - 0 +

              За снаряды не интересовался, а вот Арисака не очень то повлияла на что либо. Федоров изначально конструировал автомат под свой патрон. Потом из-за избытков Арисака часть стволов приспособили вкладышами под японские патроны. Никаких существенных изменений в конструкции этим обусловлено не было.

  • 31.12.2012 11:13
    #
    - -1 +

    Пан Семенович, Ви ж керуєтесь англійською в зброярских термінах... Як це maschinengewehr або machine gun став скорострілом ?
    Це щось нове ? Rapidfire Gun, Crazyburst Schnellerschützer :)

    • 31.12.2012 13:50
      #
      - 1 +

      Дуже просто, пане Миколо. Існує сталий український термін "скоростріл". Позичати в даному випадку нема потреби.

      • 31.12.2012 14:33
        #
        - -1 +

        А термін кулемет тоді чий ? І де в метоичній літературі я можу ознайомитись зі смістом слова скоростріл ?
        От кулемет я знаю, так цю зброю називають скрізь - і в анекдотах і в фольклорі і в армії, а скоростріл це звідки ?

        • 31.12.2012 15:49
          #
          - 1 +

          Пане Миколо, а де в методичній літературі ви бачили слово "обрізан"? А воно є. Так само й зі скорострілом.
          От вам словник sum.in.ua
          От вам фольклор:"Скоростріл, куфайка, і з тризубом шапка..."
          Ще можу вам порадити послухати розповідь діда Симчича, як його сотня в січні 1945 викосила Станіславівську бригаду НКВД. В нього там теж були скоростріли. Важкі і легкі.

          • 31.12.2012 19:27
            #
            - 0 +

            Слово обрізан я зустрічав у єврейских релігійних традиціях.

            Ви б мені ще порадили послухати розповідь діда, як сотня брала ставку и Жукова зі Сталіном на коліна поставила. :)

        • 31.12.2012 16:11
          #
          - 3 +

          Кулемет і скоростріл - два рівнозначних поняття. Просто до кулемета ми більше звикли. Це як "вертоліт" і "гелікоптер"

          Ось відповідно уривки з повстанських пісень:

          "Нас весна не там зустріла
          І не ті пісні співала.
          Я стріляв із скоростріла,
          Ти набої подавала"

          "А ворог атакує. В останній момент
          Наново заграв уже затихлий кулемет".


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати