Суд у Франківську виправдав домовласника, який відкрив вогонь по двом нападникам

Засідання суду в Івано-Франківську

Апеляційний суд Івано-Франківської області завершив розгляд справи мешканця села Тисів, який стріляв у двох людей. У липні Болехівський міський суд виправдав 30-річного Олега Дякуна.

Підсудного вдруге визнали невинним – вирок уже вступив у законну силу.

За матеріалами справи, 1 травня 2012 року вночі до будинку обвинуваченого прийшли двоє п’яних чоловіків, щоб повернути золотий ланцюжок. Матір підсудного сказала, що син не вдома. Проте вимагачі не пішли, а почали погрожувати чоловікові та його рідним. При цьому, намагалися проникнути в будинок, стукаючи балонним ключем по дверях.

Тоді господар взяв мисливську рушницю (яка була зареєстрована), відкрив вікно ванної кімнати та вистрелив в ногу одному з чоловіків, той впав на землю.

Після цього підсудний почув, що поранений каже іншому: «забери рушницю та вбий його». Тоді чоловік вистрелив і у другого нападника. Болехівський міський суд все ж не розгледів тут злочину – оголосили виправдувальний вирок.

Апеляцію подала представник прокуратури Наталія Чекан, а також два потерпілі: Андрій Сеньків та Віктор Бойчук. Останній зараз мешкає у Литовській Республіці, тож у суді його представляє Ярослав Ільницький.

Підсудний Олег Дякун

Однак до суду ні потерпілі, ні їхні представники не приходили. Саме через це засідання кілька разів відкладали, та врешті суд вирішив досліджувати докази без потерпілих.

У своїх скаргах потерпілі наголошували, що Дякун умисно стріляв у них і це не був самозахист. Також потерпілі вимагають скасувати попередній вирок через «істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального закону».

«Суд оголосив ухвалу, яка залишила без змін вирок Болехівського міського суду. Вирок вже набув законної сили і Олега Дякуна виправдали, – говорить адвокат Володимир Соботник. – Потерпілі не приходили на засідання, бо, напевне, розуміли свої перспективи. Справу відкладали кілька разів, судді намагалися зрозуміти позицію потерпілих. Їх не було, тому розгляд провели без них і вирок залишили незмінним».