Самооборона без навичок володіння вогнепальною зброєю призвела до прикрих наслідків

| Самооборона, За кордоном | Автор: Web admin
По-русски

Самооборона без навичок володіння вогнепальною зброєю призвела до прикрих наслідківСамооборона без навичок володіння вогнепальною зброєю призвела до прикрих наслідків

В одному з супермаркетів міста Філадельфія, штат Пенсільванія, у 51-річної жінки виник конфлікт з чоловіком на ім'я Брайан Прейтер, котрий з невідомих причин перекрив їй вхід у магазин.

Зі слів жінки, вона відразу викликала поліцію. Після цього конфлікт переріс спочатку в сварку, а потім Прейтер дістав кийок і спробував її вдарити.

У відповідь на це жінка, яка має дозвіл на приховане носіння зброї і носить її вже протягом 25 років, дістала свій револьвер і двічі вистрілила. Але, через те що жодних курсів з поводження зі зброєю вона в житті не відвідувала, обидві кулі пролетіли повз. А одна з них, відбившись від підлоги, влучила в ногу охоронцеві, який саме йшов до епіцентру конфлікту.

Прейтер в цей час вихопив сумочку і телефон жінки і втік. Пізніше його заарештували і звинуватили в пограбуванні.

У кожної людини є право на самооборону, і ця жінка мала всі підстави відкривати вогонь, адже на неї напали з кийком. Але вона просто не вміла користуватися своїм засобом самооборони і забула про те, що відповідає за кожну випущену кулю. Тепер їй загрожує цивільний позов від охоронця на суму з чотирма, а то і з п'ятьма нулями, залежно від пошкоджень ноги.

Стріляти в людину – це зовсім не те саме, що в паперові мішені. Звісно, за курси треба платити, але ви не збанкрутуєте. Натомість це зменшить шанси того, що після вашого застосування вогнепальної зброї постраждають невинні люди.

Web admin Автор: Web admin11016,1 Переглядів: 1038 , Коментарів: 19 - 6 +
1,0 1 -1 6
Коментарів (19)

  • 29.01.2017 11:25
    #
    - 3 +

    Еще одно подтверждение того, что наличие огнестрела вам поможет только, если вы умеете им пользоваться. Если не умеете - большие шансы, что его наличие наоборот - усугубит ваше положение.

    • 29.01.2017 12:50
      #
      - 6 +

      Согласен с первым предложением.Второе я бы написал короче:Если не умеете - учитесь.

      • 29.01.2017 13:02
        #
        - 0 +

        Учитесь? Сразу вопрос - для чего? Вот я сразу и ответил - чтобы не пришлось спиливать мушку :)

        • 29.01.2017 16:12
          #
          - 3 +

          По вашей логике так люди рождаются с навыками стрельбы.
          А если не родился с такими навыками то надо нагнутся и раздвинуть.

          • 29.01.2017 16:28
            #
            - 1 +

            Наверное, мой русский язык не слишком хорош, раз вы так и не поняли, что я имею в виду.

            • 29.01.2017 17:12
              #
              - 2 +

              После слова "Учитесь" и "Сразу вопрос - для чего" нужно было ставить восклицательные знаки. Не все догоняют риторику.

          • 29.01.2017 17:10
            #
            - 0 +

            Он не это имел ввиду.

  • 29.01.2017 12:52
    #
    - 3 +

    Разговор собственно и идёт , причём уже очень давно о том , что убивает не оружие , а люди которые им пользуются , не всегда удачно и обоснованно , живой пример " беда ходячая " паршинский . Однозначно согласен с тем , что практические занятия т.е. походы в тир ( разветвлённая система коих должна быть в стране , кто помнит практически были при каждой школе или ином учебном заведении ) должны иметь место . Владелец огнестрела обязан как минимум иметь практические навыки обращения с оружием , ну и умение поражать цель желательно , лучше конечно учебную . ИМХО .

    • 29.01.2017 13:07
      #
      - 7 +

      Владение огнестрелом ничем не отличается от владения машиной. Кто умеет хорошо водить - машина тому приносит большую пользу. Кто просто купил права - тот запросто может сбить человека. Так и эта дамочка - права купила, "ездить" не умеет. Хорошо, что "сбила" не насмерть.

      • 29.01.2017 13:23
        #
        - 0 +

        Логично, согласен , простой , образный пример .

      • 29.01.2017 13:29
        #
        - 1 +

        Уважаемый Janis Eglitis,Вы не усматриваете диссонанса-"Учитесь? Сразу вопрос - для чего" и "Кто умеет хорошо водить - машина тому приносит большую пользу".Мы ведь не о злополучной мем а о людях и оружии в их жизни.Само собой разумеется что правакупилездитьнекупил было и будет.Многие с тортом и водкой не могут справиться без вреда для себя.Потому и авто и оружие(и то и другое мне приносит удовольствие от владения с середины 80х) не продается как сосиски.Вы у себя имеете возможность убедится и на примере владения короткостволом.

        • 29.01.2017 13:39
          #
          - 1 +

          Нет, диссонанса не вижу. Потому что этот вопрос возникает не у меня, а у тех людей, которые считают, что достаточно просто купить пистолет. Что подтверждает пример этой американской гражданки, которая 25 лет "носила".
          Поэтому нужно всячески разъяснять то, что покупка ствола сама по себе не повышает безопасность, безопасность повышает ствол + умение им пользоваться.

        • 29.01.2017 14:52
          #
          - 0 +

          Одне маленьке доповнення - була, була ще й третя сторона конфлікту, якій начебто й всерівно, що кому приносить задоволення і скільки. На місці охоронця міг бути хто завгодно.

          • 29.01.2017 16:47
            #
            - 1 +

            Та я ж і кажу,не вмієш-вчись.Вчись суспільство-давать право на зброю чи ні(пашинський ти чи не пашинський),вчись особистість приймати відповідальні рішення,вправно вправлятись з набутими речами.Або відповідай.Мені зається що ми про одне і теж,не дочуваємо тільки один одного.

            • 29.01.2017 19:11
              #
              - 0 +

              Приблизно про одне. Як бабця себе захищає - то її власна справа, сама не навчиться - хтось навчить. А от те, що від її дій постраждала стороння людини - це вже біда, міг бути хто завгодно чи інша бабця чи дитина.

      • 29.01.2017 16:18
        #
        - 0 +

        Да ладно, т.е. те по вашему кто умеет хорошо водить людей не сбивают )))

        Скажу больше даже те кто водят плохо им тоже автомобиль приносит большую пользу а сбить пешехода может и матерый водила у него сделать это шансов больше потому как самоуверенность просто шкалит и осторожность в отрицательных координатах.

        Простой пример больше всего тонет матерых плавцов с большим опытом.

        И если уж об этой дамочке то в зависимости от штата вы ствол можете купить с рук БУ без всяких там анализов мочи и кала и курсов соответственно просто показав права продавцу и то требование не является обязательным.

        В США все много проще чем у нас больше свобод и неотвратимость наказания в не зависимости от кошелька.

        • 29.01.2017 16:27
          #
          - 3 +

          Сбивают тогда, когда решают, что они - короли на дорогах. Как и с оружием, как только приходит чувство, что я настолько крут, что со мной ничего не может случится - как раз после этого и случается. Никогда не надо расслабляться - ни с машиной, ни с оружием.

  • 29.01.2017 13:30
    #
    - 4 +

    Кожним предметом потрібно вчитись користуватися, навіть зубною щіткою. Зброя не виключення - регулярна подорож на стрільбище, якщо не щомісяця, то хоча б раз на 2-3 плюс "сухі" тренування це плата за безпеку, так би мовити внесок авансом за те, що не опинишся на цвинтарі чи на лаві підсудних розплачуючись за власну незграбність. Не сплатив вчасно - прийдеться сплатити пізніше але вже набагато більше.
    Вважаю, що пані ще легко відбулася з цього становища. Дуже легко.

  • 29.01.2017 19:48
    #
    - 1 +

    Учиться владеть КС надо, однозначно. Но есть еще момент, если бы она не начала стрелять, то возможно, получила бы телесные повреждения, а то и покруче могло быть.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати