Експансивні кулі: чи справді вони такі небезпечні?

| Амуніція та боєприпаси, Факти, статистика та аналітика | Автор: Web admin
По-русски

Hollowpoint BulletsHollowpoint Bullets

Запитайте будь-якого збройового інструктора, і він відповість вам, що найкращий боєприпас для самооборони – з експансивною кулею. Але через незнання теорії, багато хто таку кулю вважає ще й більш небезпечною.

Хоча, насправді, експансивна куля – найбезпечніша, і тому майже всі поліцейські у США використовують саме такі боєприпаси.

Спершу, кілька слів про те, що таке експансивна куля і як вона працює. У звичайної кулі головна частина – сферична, або трохи затуплена, із суцільною оболонкою. В експансивній кулі у головній частині є заглибина, і при зіткненні з м'якою мішенню вона розкривається, наче парасолька. Деякі експансивні кулі також можуть роздроблюватися, завдаючи цілі ще більшої шкоди.

Round point VS hollow point bullets

Розкриваючись, куля завдає набагато більшого ураження, ніж куля зі сферичною головною частиною того ж калібру. Саме тому їх і вважають більш небезпечними, адже ефективність кожної окремої кулі вища. Але саме тому експансивна куля і є найкращим вибором для самооборони, і ось чому:

1. Через те, що куля завдає більшого ураження, стрілець зможе швидше зупинити противника. Якщо його вдасться зупинити швидше, зменшується ймовірність того, що він дістанеться до вас. Таким чином, експансивна куля безпечніша для вас.

2. Для того щоб зупинити противника, знадобиться менша кількість пострілів. Чим менше дірок у злочинцеві – тим більша ймовірність того, що він доживе до суду. Таким чином, експансивна куля безпечніша і для вашого противника.

3. Розкриваючись, куля «гальмує» в тілі, а не «прошиває» його наскрізь. Тому зменшується ймовірність того, що вона зможе поранити сторонню особу. Більш того, така форма кулі ще й зменшує шанс рикошету. Таким чином, експансивна куля безпечніша для всього оточення.

Так, на перший погляд дивно вибирати кулю, яка безпечніше для всіх, але саме так учиняють майже всі озброєні громадяни.

Web admin Автор: Web admin11016,1 Переглядів: 2396 , Коментарів: 10 - 12 +
1,0 1 -1 12
Коментарів (10)

  • 01.02.2017 12:00
    #
    - 11 +

    Готов начать с ПМ и обычных пуль))) Я скромен шо пипец.

  • 01.02.2017 12:35
    #
    - 4 +

    И несмотря на эти правильные причины для выбора экспансивок, в той же Балтии они запрещены. Вероятно, из-за снижения возможности идентификации.

  • 01.02.2017 16:45
    #
    - 1 +

    На охоте экспансивные пули несомненно эффективнее, чем обычные, правда имеют другую баллистику, и при совместном использовании с другими видами пуль, требуют внесения поправок. Но, как то звучит странно,- безопасные пули, вроде безалкогольного пива.

  • 01.02.2017 23:29
    #
    - 0 +

    что только не придумают недоучки " маркетологи " ... они людей считают за дебилов, которые либо не помнят предыдущую фразу либо не в состоянии ее перечитать.

    т.е. экс пуля наносит мишени бОльший урон, но "гуманнее для человека" потому что в нем будет меньше отверстий ?

    т.е. отверстий меньше, но забываем упомянуть что это одно отверстие будет как кулак. Да и сама пуля разлетится внутри на множество мелких осколков, удаление которых требует идентификации, и бОльшей операционной травмы.

    не я не против применения таких пуль, я принципиально против маркетологов, которые считают дебилами потенциальных клиентов. А клиентов надо уважать и говорить им правду. " если Вы попадете такой пулей в голову, то пол черепа снесет " или " если эксп. пуля попадет в желудок то будете переваривать кишками ".

    и вот отсюда и рождаются фольксвагены, которые прикидываются электромоторами при тестах на стендах

    • 06.02.2017 13:16
      #
      - 0 +

      Теоретично, вони мають на увазі, що один постріл - і нападник зупиниться. Те, що куля безпечніша для нього - дуже сумнівно, але те, що зупиняюча дія краща - без сумнівів. Це як порівнювати укол шпагою і удар молотом )) на поранення від звичайних куль, які ймовірно навіть пролетять навиліт, нападник (особливо якщо він під кайфом) перші кілька хвилин взагалі може не звернути уваги, і ці хвилини чи секунди можуть стати для вас фатальними.

    • 06.02.2017 13:16
      #
      - 1 +

      Теоретично, вони мають на увазі, що один постріл - і нападник зупиниться. Те, що куля безпечніша для нього - дуже сумнівно, але те, що зупиняюча дія краща - без сумнівів. Це як порівнювати укол шпагою і удар молотом )) на поранення від звичайних куль, які ймовірно навіть пролетять навиліт, нападник (особливо якщо він під кайфом) перші кілька хвилин взагалі може не звернути уваги, і ці хвилини чи секунди можуть стати для вас фатальними.

  • 06.02.2017 10:12
    #
    - 0 +

    Насчет п.2 кто мне объяснит, что значит "меньшее число выстрелов". В условиях угрозы жизни человек стреляет наверняка какой-то серией - бам-бам-бам - и переоценивает угрозу - попал-непопал, враг движется-не движется.
    Что именно экспансивные пули позволяют согласно п.2: делать на один бам в серии меньше или избавить себя и противника от второй серии выстрелов?

  • 06.02.2017 10:24
    #
    - 0 +

    А о вероятности внутреннего кровотечения и контузии органов в результате большой енергии удара ничего не сказано.

  • 06.02.2017 15:21
    #
    - 2 +

    Смешно обосновано. Улыбнуло.

    Выбор пули - верный, но только с точки зрения стрелка, ибо, достигаються все поставленные цели:
    1. Останавливающее дейсвие пули выше - меньше шансов на продолжение атаки со стороны нападающего.
    2. Менший риск поражения третьих лиц пулей, прошедшей целевого "клиента" насквозь.
    3. Значительно менее трамоопасные рикошеты.
    4. Низкое запреградное действие пули - снова-таки менший риск для третьих лиц находящихся на линии огня, но невидимых за преградами (стенами, машинами и т.д.).

    Но, вот "полезность" экспансивной пули для оппонента?!

    Не все вдумываются в прцессы, протекающие в теле, "схлопотавшем" пулю. А это интересно:
    Пуля, прошедшая навылет, унесла часть энергии (зачастую - большую ёё часть) с собой, а оставшаяся в теле - всю её этому самому телу отдала. И куда эта "отданная" энергия делась?
    Закон сохранения энергии никто не отменял. Поэтому вся поглащённая телом энергия превращается в механическую работу. Часть этой энергии уйдёт на деформацию и разрушение пули, остальное - на разрушение тканей организма.
    То есть, вода в мягких тканях получает направленный импульс движения "от точки входа пули - радиально вперёд и в стороны". Скорость разлёта воды сравнима со скоростью вошедшей в тело пули. Разрушаются мягкие ткани (причём они рвутся неровными линиями), растягиваются кровеносные сосуды, нервные волокна. Образуется временный раневой канал (зона разрушения мягких тканей), в разы больший "дырки" созданной самой пулей.
    Экспансивные пули имеют более тяжёлую донную часть (в носике-то чаще всего имеется полость или вставка из более лёгкого и мягкого материала), вследствие чего пуля разворачивается в теле более тяжёлой частью вперёд. При этом пуля обязательно меняет прямолинейную траекторию на спиралеобразную (с большим радиусом). Чем услажняется её извлечение (тут уж, как в боевиках, плоскогубцами в рану не залезешь, чтоб пулю ухватить).
    Гидроудар наносит контузионное воздействие внутренним органам (особенно "плохо" приходится полым органам).
    Обломки (фрагменты) пули растекаются от основного раневого канала в стороны и, как правило, остаются в тканях организма, разнося по нему частицы инфицированого обмундирования, чем увеличивают число очагов и зону распространения инфекции.
    А многочисленные разрывы мягких тканей и слепые вторичные раневые каналы от фрагментов пули значительно увеличивают кровопотерю, услажняя при этом тампонацию раны (её объём в разы больший, чем от "обычной" оболочечной, литой или цельноточёной пули).

    Оним словом: при наличии выбора - две-четыре "обычных" пули для организма "полезнее" одной-двух экспансивных (ну, с точки зрения, "получателя").
    :-))


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати