У Києві розстріляли двох чоловіків під готелем "Прем'єр Палас"

| Нелегальна зброя, Кримінал | Автор: Web admin

Стрілянина біля готелю Premier Palace.Стрілянина біля готелю Premier Palace.

Сьогодні, 23 березня невідомі розстріляли двох чоловіків в Києві на перехресті вулиці Пушкінської та бульвару Тараса Шевченка. Стрілянина сталася близько готелю Premier Palace.

Також повідомляється, що один з потерпілих помер. Другий, імовірно, поранений.

У Шевченківському райвідділку повідомили, що отримали сигнал про подію близько 11:40 – оперативна група вирушила на місце, але поки НП не коментують.

Стрілянина біля готелю Premier Palace.Стрілянина біля готелю Premier Palace.

Пізніше стало відомо, що чоловік між авто на фото є вбивцею, його ще з ознаками життя забрала швидка. Він отримав кулю від охоронця жертви (на жаль чоловіка вбито).

Охоронець також отримав кульове поранення в живіт і зараз знаходиться в лікарні.

Оновлено: За інформацією що надійшла, загиблим є колишній депутат російської Держдуми Денис Вороненко.

Первые секунды после убийства депутата РФ (?) в центре Киева, у Premier Palace. 18+

Ймовірний вбивцяЙмовірний вбивця

Web admin Автор: Web admin10892,1 Переглядів: 2511 , Коментарів: 33 - 4 +
1,0 1 -1 4
Коментарів (33)

  • 23.03.2017 12:52
    #
    - 9 +

    бронежилет становится не просто хорошим но и актуальным подарком, боссу, партнеру, любимому или просто другу на днюху или юбилей.

    • 23.03.2017 14:38
      #
      - 3 +

      Лише якщо ти колишній депутат держдуми від КПРФ, що втік в Україну.

    • На фото у вбитого уся шия в крові. Не думаю що там був би жилет.

  • 23.03.2017 12:53
    #
    - 23 +

    Ну "на на часi"... Вы поняли.
    11%

  • Если всё происходило как здесь написано, то из видео выходит, что охранник молодец - попал в голову.

  • 23.03.2017 13:12
    #
    - 3 +

    Жестяк...
    Відсутність збройогово законодавства не дає шансів вижити

    • 23.03.2017 14:39
      #
      - 0 +

      А чим би тут допомогло зброєве законодавство? Чоловік був не просто зі зброєю, а з добре тренованим охоронцем. І допомогло це йому?

      • 23.03.2017 15:59
        #
        - 4 +

        Так допомогло. Він підстрелив кілера.

        • 23.03.2017 16:37
          #
          - 0 +

          Підстрелив кілера - це дуже втішить вдову покійного.

          • 23.03.2017 22:34
            #
            - 0 +

            Будете заперечувати, що у озброєної людини вижити у подібній ситуації шансів більше? )))
            Чи Вам подобається розглядати тільки одну сторону медалі?

            • 24.03.2017 01:52
              #
              - 2 +

              У подибний сытуации шансов выжить нет вообще.. Нет, есть конечно шанс выжить. Если мистер голивуд успеет краем уха увидеть как рука врага тянется к оружию и победить в ганслинге.

              НО!

              Как вы все не поймете, что это не ограбление винной лавки по пути в колледж, где капюшон достает стыренный у мамки пистолет, а его грохает кассир?!

              Это спланированное нападение. С вполне определенными мотивами.

              Не в голову выстрелят, так полониевым чайком угостят.

              Короче меседж такой. Рассматривать заказные убийства в разрезе "Нам нужен пистолет для самообороны" конечно можно, но с ооочень большой натяжкой. Конкретно в этом случае не спасла бы и автоматическая винтовка.

              • 24.03.2017 01:57
                #
                - 1 +

                "У подибний сытуации шансов выжить нет вообще.."
                Володимир, мені ліньки шукати персонально для Вас приклади, де "жертва" вдало оборонялася, чи принаймні залишалася живою після нападу вбивці, завдяки зброї. Тому я просто запитаю Вас, ви і справді вірите що при нападі озброєним вбивцею у жертви шанси на виживання що із зброєю, що без дорівнюють нулю, чи це ви так вирішили мене потролити? )))

                • 24.03.2017 09:43
                  #
                  - 1 +

                  Советую еще раз внимательно перечитать весь мой комментарий, а не только его первое предложение.

                  • 24.03.2017 09:44
                    #
                    - 0 +

                    Я так зрозумів, що "по справі" відповіді не буде, лише "поради". )))

                    • 24.03.2017 10:57
                      #
                      - 0 +

                      Как можно говорить по справи, если вы не различаете понятий "уличный бандитизм" и "заказное убийство"??

                      Я говорю за КОНКРЕТНО ЭТОТ случай. Даже если бы к нему приставили не одного, а пят сбушников, это все равно не спасло бы его. Хоть он с тремя пистолетами ходи. По этому в здравом уме нет смыла рассматривать эту ситуацию, как доказательство того, что оружие должно быть у граждан.

                      Предугадывая что Вы все вывернете на изнанку скажу - Я за право людей носить при себе оружие.

                      И кстати для особо упертых я был не в себя толерантный и после каждого утверждения оставлял лазейку для инакомыслия.

                      Если и это не поможет Вам в понимании (не требую принятия) моей точки зрения, ну тогда наверно ладно.

                      • 24.03.2017 21:17
                        #
                        - 0 +

                        Цитую сам себе: "...ви і справді вірите що при нападі озброєним вбивцею у жертви шанси на виживання що із зброєю, що без дорівнюють нулю..."
                        Я не намагаюсь Вам нав'язати свою точку зору, я лише задав питання, а ви його вперто ігноруєте і не бажаєте відповісти. Ну то й не треба. Відповім тоді сам (все сам))).
                        Якщо людина має зброю і здатна її застосувати то у ЛЮБОМУ випадку її шанси на виживання збільшуються. Розумієте, в ЛЮБОМУ! Ну хоча б на 0,0001%, але збільшуються. І це мій 0,0001%, мого життя, тому я впевнений що маю право на вибір як цей відсоток використати.
                        А щодо цього депутата, якого вбили, то не мані розцінювати його шанси, бо мене там не було.

            • 24.03.2017 09:54
              #
              - 0 +

              Про це мова не велась. Ви написали, що у нього не було шансів вижити через відсутність закону про зброю. Цитую: "
              Відсутність збройового законодавства не дає шансів вижити"

      • 23.03.2017 16:02
        #
        - 0 +

        поддерживаю

  • 23.03.2017 13:34
    #
    - 6 +

    Еще характерно полное отсутствие попыток оказать первую помощь до приезда скорой

    • 23.03.2017 17:13
      #
      - 0 +

      У разі смерті,по нашому законодавству могут засудити,якщо визнають що допомога була оказана неправильно.
      Не звертали увагу,Що як патрульні на вулиці знаходять п*яного просто землі, чекають на скору, самі не чіпають

      • 24.03.2017 10:48
        #
        - 1 +

        В Кримінальному кодексі є стаття 136 - Ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані - суб'єктами є пересічні громадяни, тобто ми з вами, якщо не надали допомогу або не повідомили куди слід - можемо справедливо загриміти у віддалені місця.
        А є стаття 135 - Залишення в небезпеці, суб'єктами є ті, хто зобов'язаний піклуватись про особу (у тому числі - кого професія зобов'язує: поліція, рятувальники, медики). Вони ЗОБОВ'ЯЗАНІ надати допомогу, а не просто викликати швидку. Їх цьому вчать за наші з вами податки.
        Так до чого я. Що 1) криворукі поліцейські, які тупо бояться брати на себе відповідальність - це ряжені клоуни, а не поліцейські; 2) рано чи піздно постраждалий від такої недолугості засудить таких стоячих осторонь копів, і буде абсолютно правий; 3) коли справа, боронь Боже, може торкнутись наших близьких, впевнений, що ми б з вами не хотіли би, щоб копи та перехожі просто стояли, дивились чи знімали відео - то взагалі за гранню моралі; 4) зверніть увагу, скільки осіб знімають відео, а скільки - намагаються викликати швидку; 5) згадайте вбивство журналіста Шеремета - невідкладну допомогу намагалась надати 1 (одна, Карл!) цивільна особа, ще пару цивільних допомагали витягати... всі копи стояли, дивились та телефонували...

  • 23.03.2017 13:47
    #
    - 0 +

    Украина самая опасная для жизни страна, в Европе и не только. Полиция, в лучшем случае оказывает первую помощь после совершения преступления, а в худшем может избить или пристрелить невиновного или других полицейских.

  • 23.03.2017 15:59
    #
    - 1 +

    Мне вот интересно, откуда у охранника ствол?)) наградной штоль?)

    • 23.03.2017 16:39
      #
      - 2 +

      Службовий. Його спецслужби України охороняли.

      • 23.03.2017 23:13
        #
        - 0 +

        Оно и видно, главного свидетеля в деле о гос. измене яныка охраняет 1 человек в центре Киева.
        Мда...

  • 23.03.2017 16:58
    #
    - 0 +

    Якщо я усе правильно зрозумів,то озброений охоронник був у россіянина.Хлопці.Не Украінця!! охороняли зі зброею!!!У Киеві.!!!!Багато пересічних громадян України мають таку можливість?

    • 23.03.2017 17:42
      #
      - 1 +

      Он с декабря прошлого года был гражданином Украины.

    • 23.03.2017 17:53
      #
      - 1 +

      Згоден з тим, що пересічний громадянин України є важливішим навіть за непересічного росіянина.

    • 23.03.2017 18:51
      #
      - 0 +

      Почитайте. Тут ответ, почему и для чего был охранник: defence-line.org

      • 23.03.2017 21:26
        #
        - 1 +

        Евген,може я не зовсім чітко віразив свою думку. Пояснюю:я як військовослужбовець ЗСУ з 14 року воюю в АТО. Впевнен що про таких як я наш ворог має базу даних,та цілком Їмовірно що нас ще будуть відстррілювати.Пояснюю- мені наш закон не дозволяє мати зброю для захисту, та не надасть охоронця. Лише констатують смерть,та віднесуть діло до нераскритих.Ось та все.Захист у нашої краіні це привелей.На жаль.Питання було - багато пересічних грамадян мають можливість ?А за зраду- зрада у вищіх кругах присутня.Розкрадання та їнше.І коли намагаются це замовчувати зі словами - так потрібно ворогу- це бридко.

        • 24.03.2017 02:06
          #
          - 0 +

          Петр. Вы все правильно говорите про то что граждане Украины должны иметь права. И Вам как человеку который защищает нас от врага низкий поклон. Но Вы как и все остальные вне всякого сомнения понимаете, что война идет не только в окопах на востоке, она также идет в информационном пространстве и на мировой политической арене. Конкретно это был один из рычагов хоть какого-то давления на кремлевских. По этому опять же повторюсь тут не совсем уместно рассматривать в контексте "Его охраняют с оружием, а мне нельзя". Он мог бы нанести не меньше вреда врагу, чем солдат на поле боя. Но даже в такой форме это все равно работает. Политический имидж врага рушится.

  • 23.03.2017 17:32
    #
    - 1 +

    Ну , что действия копов производят удручающее впечатление , складывается впечатление , что гражданским было больше дела до эвакуации потерпевших , для оказания экстренной медпомощи . Менты приехали и давай названивать по телефонам , граждане говорят им о том кто жив и кому необходима помощь , пи.дец просто . Насчёт вооружённой охраны убиенного депутата ГД мордора думаю так , очевидно он был носителем интересующей наши спецслужбы секретной информации , потому и охраняли собственно , думаю это правильно , плохо , что не уберегли , пятно на квалификацию спецслужб Украины , а это плохо . А сколько ещё притихших тварей , потирающих руки при фактах дестабилизирующих нашу страну изнутри .

    • 24.03.2017 01:55
      #
      - 1 +

      А еще я не увидел (может плохо смотрел) нигде киперной ленты и охранения. По месту преступления во весь рост шляются все кому не лень.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати