Чи мав право поліцейський не при виконанні застосувати зброю для самозахисту?

| Самооборона, Кримінал | Автор: Web admin

Чи мав право поліцейський не при виконанні застосувати зброю для самозахисту?Чи мав право поліцейський не при виконанні застосувати зброю для самозахисту?

Як ми розповідали раніше, у Луцьку патрульний поліцейський не при виконанні службових обов’язків поранив лучанина, який розпивав алкоголь у громадському місці.

Як розповів старший інспектор патрульної поліції області Олександр Мартинюк, його колега гуляв із собакою, побачив правопорушення та зробив зауваження невідомим. Зі слів патрульного, між молодиками і правоохоронцем виникла сварка, яка переросла у бійку.

«На лавочці дві невідомі особи вживали алкогольні напої. Він як сумлінний поліцейський не зміг пройти повз, підійшов до цих осіб і зробив зауваження, що це заборонено законом. Запропонував їм припинити правопорушення. Оскільки громадян було більше, то це призвело до таких обставин, що Мандзюку Дмитру довелося застосувати складний ніж, який у нього був із собою. Він наніс один удар одному з тих громадян. Після цього правопорушники втекли, але Дмитро Мандзюк побачив на снігу сліди крові і зрозумів, що один із цих громадян може бути поранений. Він кинувся за ними, наздогнав їх, викликав «швидку» і почав йому надавати допомогу», – каже Мартинюк.

Сам Дмитро Мандзюк цю ситуацію не коментує, пояснюючи тим, що триває слідство.

Пораненому хлопцеві 18 років. Нині він перебуває у відділенні ургентної хірургії міської клінічної лікарні. Спілкуватися з журналістами відмовився й заборонив медикам повідомляти про стан його здоров’я.

У прокуратурі області повідомили, що за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень патрульним розпочато кримінальне провадження. Дмитро Мандзюк не відсторонений від виконання обов’язків.

Юрист Олег Лягутко каже, що поліцейський мав право використовувати ніж для самозахисту.

«У разі нападу групи осіб, в цьому випадку їх було двоє, застосування зброї або іншого засобу з метою охорони й оборони цілком правомірно і цілком обґрунтовано, оскільки частина 5 статті 36 ККУ передбачає можливість застосовувати навіть зброю у випадку оборони від нападу або озброєної особи, або групи осіб», – каже він.

Сюжет на відео – з 0:48

Новини ПІДСУМОК (ефір від 12.02.2018)

1,0 1 -1 1
Коментарів (12)

  • Нічого не сказано про те, чи представився він поліцейським. Наводить на думку, що ні, бо обов'язково про це б написали.

    Також зауважу, що це не зовсім самозахист. Конфлікт спровокований ним самим. Звичайний громадянин за таких обставин буде кваліфікований як нападник.

    Висловлю свою особисту думку. Якщо ти залишаєш за собою право на самозахист, то у тебе немає права провокувати конфлікт. Зауваження треба робити ввічливо, демонструючи повагу. Зауваження зневажливим тоном, чи з психологічним тиском, погрозами - це вже власне порушення. На це ніхто не має право, навіть якщо об'єкт зауваження - повний покидьок.

  • 13.02.2018 17:31
    #
    - 6 +

    Любой гражданин Украины имеет право и обязан, если он видит и понимает что происходит нарушение закона отреагировать на это нарушение, вплоть до задержания нарушителей (гражданское задержание). Но где написано что это я должен делать именно так - "Зауваження треба робити ввічливо, демонструючи повагу. Зауваження зневажливим тоном, чи з психологічним тиском, погрозами - це вже власне порушення. На це ніхто не має право, навіть якщо об'єкт зауваження - повний покидьок". Скажу так права этого "покидька" заканчиваются там где начинаются права других людей. А то как мне - гражданину Украины делать ему замечание - решаю лично я сам. И если вдруг я его пошлю на ....., и за это он решит напасть на меня, то я ни как не буду провокатором конфликта, т.к. я защищал ЗАКОН. Провокация будет в том случае, если я нападу на него, а он защищаясь произвел ответные действия. НО ОТНОСИТЬ К ПРОВОКАЦИИ СЛОВА извините это бред. Кому-то вдруг что-то послышится и что я теперь провокатор и он имеет право напасть на меня. Улыбнуло.

  • 13.02.2018 18:05
    #
    - 4 +

    І знов маніпуляція фактами шурнашлюх: "Поранив Лучанина, якій розпивав алкоголь у громадському місті".
    Чому б не сказати, що "поранив п'яного покидька відбиваючись від групи нападників"?
    Чому наші журналісти такі упереджені?!

    Ну і "вишенька на тортік" це те що усяка наволоч вже в повній мірі почала відчувати бездіяльність правопохоронних органів країни. І користується цим "по повній", вбиваючи, грабуючи, калічачи людей які не можуть себе захистити, "боненачасі" курва...

    • 13.02.2018 18:09
      #
      - 2 +

      Ну і ще питання - чому поліціянт втрутився, а не викликав поліцію для вирішенні інциденту? Ну от здогадайтеся!

      • Міг викликати поліцію. Згоден. Але він добре знає, що коли починали, на місто було 12-16 екіпажів. Зараз - 2-4 на зміну. Частину перекинули по районах, звільнилася майже половина патрульних 1-го набору! Недобір нових. СОГ чекають 2-4 години! (Привіт Авакову!)
        Він міг би, звичайно, відсторонитись, викликати і чекати, чекати, чекати... А порушники б посміялись і пішли, повіривши у котре у силу закону...
        От і приходиться все робити самому, не рідко - підставляючи себе.

        • 14.02.2018 19:58
          #
          - 0 +

          Тобто поліцейський, виходячи з Ваших же слів не поклався на поліцію(!), а вирішив узяти справу до своїх рук. Як до нього це робило вже безліч громадян, але вони не були поліцейськими і теж діяли на свій страх і ризик. Так?

  • 13.02.2018 22:50
    #
    - 0 +

    Разрешение на холодное оружие?

  • 14.02.2018 01:01
    #
    - 1 +

    Т.е. если это полицейский, то оказывается вполне достаточно "частини 5 статті 36 ККУ". А если обычный человек, то сразу "превышение необходимой самообороны". Сколько людей за это посадили!

  • 14.02.2018 11:43
    #
    - 0 +

    З яких часів складнічок став «зброєю»?
    Він цей статус де-юре набув лише після використання для самозахисту
    Чергова маніпуляція :(

  • 14.02.2018 13:18
    #
    - 0 +

    Как любой гражданин Украины ,он защищался от группы пьяных ублюдков и ,не превышая необходимой обороны ,применил нож (не холодное оружие).И разницы нет-полицейский он или нет.Но,если он полицейский,то почему без табельного оружия?Что мешает носить его с собой постоянно?

  • Знаю Діму особисто. АТОшник, перший набір у нову патрульну поліцію. Знаю тільки з кращої сторони.
    Але, абстрагуючись від особистостей і нормативних колізій, зауважу, що пройти повз правопорушення це або малодушність (читай - сцикун), чи заохочувати до нього. Яке суспільство ми будуємо? Повага до порядку і закону чи боязливе потурання злочинності і бардаку?
    Тон зауваження не сподобався? Ніж розкладний не можна носити? По любому приводу викликати поліцію? А пити, хамити на зауваження, лізти у бійку - можна?
    Що ми отримаємо як громадяни з таким відношенням?
    Можна писати і дискутувати довго, але дії Діми підтримую, як і підтримую кожного хто робить добрі справи для інших.

  • 14.02.2018 14:06
    #
    - 0 +

    ПИДТРЫМУЮ !!! Идиотов и дебилов слишком много развелось !!!
    НАШ МИР СПАСЕТ не красота не доброта не власти сила а взятый в руки дробовик и грамотный отстрел дебилов !!!


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати