Наказ МВС про травматичну зброю №379ДСК розсекретили

| Травматична зброя та спецзасоби, Законодавство | Автор: Володимир Шляховий

З наказу МВС №379ДСК про травматичну зброю знято гриф секретностіЗ наказу МВС №379ДСК про травматичну зброю знято гриф секретності

Про особливості травматичної зброї, або, як її називають, «пристроїв, призначених для відстрілу метальних снарядів несмертельної дії» (насправді офіційна назва так званих «травматів» набагато довша, майже на цілий абзац), йшлося вже неодноразово, то ж мова не про це.

Закону про цивільну зброю в Україні немає. Тому офіційно вогнепальну зброю можна купити лише керуючись положеннями сумнівновідомої інструкції, затвердженої наказом №622 від 21.08.98 р.

А от на підставі чого можна купити «травмат»? На це питання відповіді немає. В наказі №622 про це анічичирк.

В так званій дозвільній системі згадують наказ МВС №379ДСК від 13.06.2000 р., але показати його категорично відмовляються. Бо він для службового користування. А про те, кому дозволено купувати «пристрої для відстрілу», можна прочитати лише на дошці оголошень цієї самої дозвільної системи, на листівках незрозумілого походження.

Згідно з цими листівками, купувати «травмати» можна лише працівникам суду і правоохоронних органів, їхнім близьким родичам і журналістам.

На якій підставі такі привілеї? Чому існує наказ, що суперечить ст. 24 Конституції, яка проголошує, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом?

Звісно, цей наказ має бути скасованим. Але для цього попередньо бажано мати його текст. Власне, саме для цього мною було надіслано відповідний запит до товаріща Авакова.

Перший запит надіслав його звичайним листом. Марно. Як і варто було сподіватися, ніякої відповіді на нього не надали.

Інша справа – лист з повідомленням про вручення. На нього вже досить швидко надійшла відповідь, з якої витікало, що питання про надання копії наказу №379ДСК дуже складне. І що цей «запит потребує пошуку інформації серед значної кількості даних», а тому треба чекати 20 робочих днів.

Запит щодо наказу №379ДСК потребує пошуку інформації серед значної кількості данихЗапит щодо наказу №379ДСК потребує пошуку інформації серед значної кількості даних

Як не дивно, за ці 20 днів якусь інформацію в МВС все ж таки вдалося зайти, але, звісно, не ту, що треба. Бо, як повідомив Департамент юридичного забезпечення МВС, вони б з радістю надали зазначений наказ, але… не можуть, бо він «має гриф «Для службового користування» і, більш того, знаходиться в Галузевому державному архіві МВС.

При цьому відмітки про скасування грифу «Для службового користування»… надана копія вищезазначеного наказу не містить, що унеможливлює її надання за запитом».

Виявляється, наказ №379 не лише ДСК, а й знаходиться на зберіганні десь в архіві - 1Виявляється, наказ №379 не лише ДСК, а й знаходиться на зберіганні десь в архіві - 1

Виявляється, наказ №379 не лише ДСК, а й знаходиться на зберіганні десь в архіві - 2Виявляється, наказ №379 не лише ДСК, а й знаходиться на зберіганні десь в архіві - 2

Водночас в цьому листі було запропоновано звернутися з відповідним запитом до Галузевого державного архіву МВС. З посиланням на постанову Кабміну, якою затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися архівними установами. (Останнє, напевно, щоб відлякати від такого звернення.)

Але одразу ж виникло питання: що означає твердження, що «відмітки про скасування грифу «Для службового користування»… надана копія вищезазначеного наказу не містить»?

Невже, це означає, що існує інша копія, яка таку відмітку містить?

Звісно, відразу ж було надіслано черговий запит вже до Галузевого державного архіву МВС. І відповідь не забарилася, але надійшла вона зовсім не від архіву, де, начебто, зберігався цей самий наказ №379ДСК, а від Департаменту з питань режиму та службової діяльності.

Виявляється, гриф ДСК з наказу №379 давно знято!Виявляється, гриф ДСК з наказу №379 давно знято!

В товстому конверті містилася і сама відповідь, і наказ №379ДСК, а також «Тимчасова інструкція», затверджена цим наказом.

З надісланого листа випливало, що ще 17 серпня 2017 року з зазначеного наказу гриф «ДСК» було знято. Але на копії самого наказу ця відмітка була відсутня.

До речі, на Інтернет-сайті «Законодавство України», даний наказ, як і раніше, містить гриф «Для службового користування» і переглянути його неможливо.  І це незважаючи на те, що з моменту скасування цього грифу минуло вже (на кінець березня 2018 року) понад сім місяців.

Що ж до самого наказу №379, то він практично не містить ніякої цікавої інформації. Єдине, на що він проливає світло – зазначає, що «травмати» можна набувати у власність тільки повнолітнім особам, тобто, з 18-річного віку.

Наказ №379ДСК - 1Наказ №379ДСК - 1

Наказ №379ДСК - 2Наказ №379ДСК - 2

Наказ №379ДСК - 3Наказ №379ДСК - 3

Наказ №379ДСК - 4Наказ №379ДСК - 4

Але звертає на себе увагу той факт, що даний наказ не лише був зареєстрований в Мінюсті, але й погоджений заступником Голови Верховного суду України.

На які висновки це наводить? Схоже, що даний наказ МВС видало з однією єдиною метою: незаконно забезпечити суддів і їхніх родичів (а заодно своїх співробітників і їхніх родичів) травматичною зброєю. Напевно, щоб судді «правильно» розглядали всі справи, що стосуються як МВС, так і співробітників так званих «правоохоронних органів».

Що ж до журналістів, то їм, на мій погляд, дозволили купувати «травмати» лише з тією метою, щоб вони менше про це патякали.

1,0 1 -1 31
Коментарів (22)

  • Всячески прячут, наверное и опубликован не был...
    А как быть с положением о том, что неопубликованый закон, - пусть условно это будет "закон" - силы не имеет?

    • 29.03.2018 13:26
      #
      - 11 +

      Це не закон, це наказ, внутрішня інструкція, яка має базуватися на законах.

      • 29.03.2018 13:31
        #
        - 3 +

        Хоча, так, повинен набирати чинності з дня опублікування ... гммм ...

      • Я отметил "закон" и "условно".
        И, по большому счету, невозможно вести игру, не зная правил. Посему, закон/не закон, инструкция ли/ нет, все что касается Вас должно быть доведено до Вашего сведения.

        • 29.03.2018 14:18
          #
          - 2 +

          Так, погоджуюся із вами.

  • 29.03.2018 12:57
    #
    - 4 +

    Вообще не понятно, на каком основании разрешили приобретение "травматов" журналистам, в том числе и внештатным, что породило огромную дыру для коррупции? Нигде ни слова об этом!

  • 29.03.2018 12:59
    #
    - 5 +

    Не винмательно читал? Где в инструкции или самом приказе что-то о журналистах?

    • 30.03.2018 13:00
      #
      - 1 +

      хотя если помотреть на это все со стороны, то без закона о оружии нет ни какой разницы между липовым "журналистом" и добропорядочным охотником...:( каждый раз платя деньги за безаконные придуманные разрешиловкой страховки и прочие платежи при оформлении гладкоствола или нарезного честный охотник точно так же "беззаконно"/"незаконно" спонсирует коррумпированную систему как и липовые "журналисты" с травмой за хабар держслужбовцю...

  • 29.03.2018 13:10
    #
    - 8 +

    Дякую за ваші старання. Публікація цієї інструкції, це великий крок уперед. Але, дійсно, я не бачу там ані слова про журналістів.

  • 29.03.2018 13:38
    #
    - 14 +

    Гарний шматок роботи. Дякуємо!

  • 29.03.2018 19:02
    #
    - 2 +

    Да ! но травмати продаются еще и участникам общественных формирований ???

  • Если честно, то это бред! Зачем им нужны эти куски металла, когда можно бесконечно закупаться нормальными, боевыми пистолетами и револьверами у Авакова?! Травматы - мечта лишь для рабов!

  • Если внимательно посмотреть, то на приказе стоит штамп, что он дополнен приказом МВД № 815/ДСК, возможно там есть про журналистов и членов ГО?

    • 02.04.2018 14:02
      #
      - 0 +

      Кстати, да! Было бы интересно увидеть и этот приказ.

  • 02.04.2018 10:47
    #
    - 1 +

    Разрешение выдается в ПЯТИдневный срок с дня подачи документов!!!...

    "Мають право... використовувати пристрои... для знешкодження тварини, яка загрожуе их життю и здоровью"...( homo non sapiens...)

  • 02.04.2018 14:06
    #
    - 0 +

    Ах вот где собака зарыта. Когда Я узнал ,что у моего знакомого есть травмат и он не принадлежит к "избранным" и даже к "родственникам" ,спросил его;-Как так ????.На что он мне ответил -"Сразу было просто,написал заявление и готово, но просто было недолго и Я успел"

  • 02.04.2018 17:23
    #
    - 0 +

    Дозвіли на травмати надавалися тисячами штук журналістам, помічникам дільничних міліціонерів, членам, особо наближенних до керівництва міліції, громадських формувань. Зараз поліція думає як відізвати ці дозвіли, бо стурбована, що травмати можуть використати и проти поліції. Я сподіваюсь, що людина чка має травмат, навіть враховуючі всі його недоліки як засіб захисту, трохи ближче до зброї ніж беззбройний.

  • 03.04.2018 16:44
    #
    - 0 +

    Тогда у меня, скорее всего, самый логичный вопрос : А разве по этому же принципу нельзя ли применить такую же тактику к КНО? Разве нельзя типа заявиться на Ереванскую (Киев) и сказать "дайте информацию по КНО" или "дайте разрешение на приобретение и разрешение на владение КНО" ?!
    Нет закона, значит не запрещено. Разве не подобные вещи освящает Конституция Украины (статью точно не помню, но там сказано, что гражданин Украины не может быть привлечён к какой либо ответственности за содеянное если таково не описано или не запрещено законом!) ?!
    И там вот те же вот письмена в той же КУ про то, что в случае спора и судебного разбирательства КУ имеет верховенство над любым спорным вопросом по закону (или как-то так, дословно не помню)?!

  • 03.04.2018 23:34
    #
    - 0 +

    До питання термінології: наказ не могли "розсекретити", так як він не мав грифу "таємно", з нього зняли обмежувальний гриф ДСК, десь так...

  • 13.06.2018 00:47
    #
    - 0 +

    Листування з МВС - чудовий спосіб запастися макулатурою. (власний досвід)


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати