Про кулетривке скло

| Військова зброя та техніка | Автор: Олексій Семенович

Хамер після обстрілуХамер після обстрілу

Деякі коментарі до моєї замітки про невдалий замах в Запоріжжі змушують мене думати, що люди не розуміють різниці між звичайним триплексом, використовуваним в лобовому склі автомобілів, і кулетривким склом. Спробую дещо пояснити.

Триплекс - це два шари скла, між якими вклеєний шар полімерної плівки. Зроблено це для того, щоб при аварії лобове скло трималося вкупі і не давало скалок, які можуть поранити тих, хто в салоні. Коли в триплекс влучає куля, в ньому утворюється отвір.

Кулетривке скло - це багатошарова, переважно полімерна конструкція. Щоб не переказувати тут усю статтю з Вікіпедії, відзначу тільки основні моменти:

- кулетривке скло має зеленуватий відтінок;

- кулетривке скло товще, ніж звичайний триплекс;

- кулетривке скло, як правило, плоске.

Як виглядає кулетривке скло після обстрілу, скоріше за все, з АК-47, можна побачити на наведених мною фото. Зовсім не так, як в Запоріжжі - отворів від куль нема.

Ще один Хамер після обстрілуЩе один Хамер після обстрілу

Анісімов стверджує, що його машина не була броньована. Я йому вірю.

І знов Хамер після добрячого обстрілуІ знов Хамер після добрячого обстрілу

Видно ціле скло з правого бортуВидно ціле скло з правого борту

0,25 1 -1 8
Коментарів (25)

  • 19.08.2013 12:13
    #
    - 3 +

    п.Семенович, Ви твердим кроком прямуєте до титулу "посміховисько форуму".

    По порядку.
    Форма скла - якщо Ви помітили, то обстріляне авто - Мерс "кубик", він яскраво вирізняється тим, що всі скляні елементи в нього ПЛАСКІ!!! Певно це є однією з деталей, чому він користується таким попитом в певних колах - НЕПОМІТНІСТЬ встановлення куленепробивного скла!!!
    Колір - це взагалі дуже цікава штука:) особливо з огляду на тотальне тонування авто, не кажучи вже про "просвітлене броньоване скло".
    Тепер щодо самого скла. Ваше небажання до кінця цитувати Вікіпедію вкотре грає з Вами жорстокі жарти. 1. Товщина броньованого скла починається від 10 мм, що геть співрозмірно з товщиною звичайного ЛОБОВОГО автоскла. Бокові тонші, АЛЕ на фото з Вашої попередньої замітки й так видно, що товщина бокового скла явно перевищує 10 мм. (??????) І ви геть забули згадати про КЛАСИ стійкості броньованого скла, а витривалість до набоїв 7,62Х39 починається лише з ТРЕТЬОГО класу. І то до одиночних пострілів....

    п.с. Вам не здається, що продукуванням таких текстів Ви псуєте не тільки свою персональну репутацію, а і репутацію ресурсу на якому Ви її розміщуєте?

    • 19.08.2013 12:57
      #
      - 0 +

      Вельмишановний пане Литовченко! За репутацію ресурсу я не переживаю, бо:
      - за мій текст відповідаю персонально я;
      - ви завжди придумаєте, як мене виправити.

      Щодо скла. Кажуть, якщо тварина виглядає, як собака, і гавкає, як собака, нема підстав думати, що це кицька.
      Анісімов стверджує, шо бронювання не було. І я бачу, що скло зреагувало на кулі, як триплекс.

      • 19.08.2013 13:10
        #
        - 3 +

        На жаль, мушу засмутити, персональна відповідальність - лише ілюзія. Що і підтверджують відгуки щодо Ваших публікацій на інших ресурсах.

        все інше - я вже коментував вище і в "первинній темі"

      • 20.08.2013 14:25
        #
        - 2 +

        Олексію, як людина, що трохи працювала з бронесклом мушу зазначити - текст реально сироват.
        трохи теорій - скло твердіше за конструкційну сталь, його пролема - крихкість, саме в подолані крихкості бронескло і відрізняється
        тепер практика - бонескло це і є триплекс =). шар скла, шар полімеру, знов скло, потім ще полімер... і так до потрібного класу захисту. Можна гратися з товщинами (наприклад підложка 10 наружне 5 + плівка) = 2 клас, можна гратися з якістю скла (що може дати віддінок), можна гратися з плівками та гартованим склом... але принцип сендвіча-триплекса залишиться.
        тепер про класи - вони такі самі. До речі, високоякісний триплекс 10мм може дати 2 клас, якщо з бронеплівкою. 3 клас буде десь 20-25 мм, 4 відповідно від 30мм. Я точно не памятаю, але також регламентується кількість ударів на одиницю площини, повинно витримувати не менше 3 на квадрат десь 20х20 см

        • 20.08.2013 17:17
          #
          - -1 +

          Олексію, а вам ніщо не заважає розвинути тему)
          От тільки триплекс - це саме тришарова конструкція. Далі вже буде квадруплекс, пентаплекс і т.д.

    • 19.08.2013 15:36
      #
      - -2 +

      А почему "направляется"? Уже пришёл и прочно обосновался. С такой тенденцией глупости на оружейную тематику будут измеряться в семеновичах.

    • 19.08.2013 16:25
      #
      - 4 +

      Бронированный в заводских условиях кубик как раз элементарно можно отличить по:
      1) распашным створкам багажника
      2) заметно выпирующей рамке лобового стекла
      3) простенькому дизайну колесных дисков (как на базовой комплектации)
      4) заднему доп. стоп сигналу, неуклюже приклеенному на крышу

      Бронированный S-класс намного менее заметен.

      • 19.08.2013 17:25
        #
        - 0 +

        так подивіться на фото в "базовій статті" .. на лобове скло і на його рамку.. а от фото "філейної частини" кубіка там як раз і не представлено.. про диски - це не аргумент, бо авто явно не щойно з заводу.

        • 19.08.2013 17:42
          #
          - 3 +

          1) Посмотрите на фотографии "эталонного" G Guard - соотнесите конструкцию рамки лобового стекла броневика и фотографий кубика Анисимова. Вы скорее всего со мной согласитесь. Стекло на бронированных кубиках более узкое и конечно же с другой констукцией уплотнителя.
          www.autowp.ru

          2) Кубик Анисимова довольно свежий - с рестайлингом 2012 года - т.е. ему около года. Это видно и по зеркалам и по селектору КПП и по торчащему монитору на центральной консоли. Колесные диски на всех бронированных с завода G-классах одинаковые - это факт. Диски имеют доп. защиту и поэтому их не меняют на другие.

          • 19.08.2013 17:54
            #
            - -2 +

            По наданому фото, не помітив суттєвої різниці, окрім ущільнювача, тут треба буде пошукати фото в різних ракурсах, щодо ширини скла - як не вдивлявся і в лінію двірників і там і там і в якісь інші ознаки - не помітив щоб в цих двох кубах вона відрізнялась. Якось при нагоді назбираю фото і буду медитувати:)

            Щодо дисків, ну на жаль я фото їх все одно не бачив..

            • 19.08.2013 17:59
              #
              - 3 +

              Попробуйте поверить на слово :-) я несколько лет работал в представительстве MB.

              • 19.08.2013 18:08
                #
                - -1 +

                Та без питань :)
                Але фото для загального свого розвитку все ж пошукаю:)

              • 19.08.2013 18:09
                #
                - -1 +

                все одно це не нівелює недолугість допису як такого. НМСД

  • 19.08.2013 14:39
    #
    - 2 +

    Я не знаю бронированные были стекла на "кубике" или не бронированные, но тут опять приведен детский лепет.
    Бронестекло бывает самого разного типа, цвета, формы и уровня защиты. Опять рассчитано на шырокый загал далеких от темы людей.

    • 19.08.2013 15:32
      #
      - 0 +

      Ви просто не розумієте поняття "кулетривке". Бронюванням можна назвати будь-яку маніпуляцію. Є навіть поняття "бронювання плівкою". А кулетривке скло має тримати кулю.
      Можливо, кулетривке скло й буває різнокольорове, але в житті я бачу чомусь переважно зелене.

      • 20.08.2013 02:23
        #
        - 2 +

        Ні, це Ви не розумієте поняття "класс захисту". Бо кулі бувають різні, одну тримає а іншу вже не тримає.

        Ось наприклад
        strikeball.6bb.ru
        Це кулетривке прозоре (не зелене) "скло" тримає кулю з ПМ, а з ПКМ не тримає ...

        • 20.08.2013 08:41
          #
          - -2 +

          В наших умовах найбільш імовірною зброєю нападників є калаш. Відповідно, і кулетривким можна вважати те, що тримає саме калашовську кулю. ПКМ - менш поширена зброя. Крім того, думаю, не всі розуміють, що більш ефективна.

          • 20.08.2013 15:12
            #
            - 2 +

            АК з бронебойными патронами справится отлично с большинством "бронированных" стекол. А те у кого есть возможность достать ПКМ, могут взять РПГ одноразовые и не парить себе голову.

            • 20.08.2013 17:18
              #
              - -2 +

              Я не орієнтуюся в чорному ринку зброї. Але чомусь найчастіше таки використовують калаш.

    • 19.08.2013 16:29
      #
      - 1 +

      Этот кубик был не бронированным на 99%.

  • 19.08.2013 15:25
    #
    - 2 +

    Спасибо автору за фото!
    без уточнения деталей видно что такую пердрягу лучше не попадять независимо от того какое у тебя стекло.
    Вон у Шеварнадзе постучали по стеклу а потом из РПГ поправили от которого даже Абрамс не спасет !
    youtu.be

    • 19.08.2013 15:39
      #
      - -1 +

      Якщо я не помиляюся, машина Шеварднадзе якраз витримала постріл з РПГ у моторний відсік )

      • 19.08.2013 17:15
        #
        - 1 +

        По видео это тяжело сказать нужно быть недюженным експертом
        youtu.be
        Интервью и репортажи считаю домыслами

        То что Шеварнадзе спасли провессиональная работа охраны - верю.
        То что двигатель не взорвался - тоже верю (струя попала в коленвал а там трохи масла)

        Мой тезис о том что любые обвесы на транспорот болше для самоуспокоения и для галочки. Есть в колличесве ручного оружия которое с неплохой дистанции достанет "упакованное " яичко
        Но скажем Barrett M82 в руках гопника я бы не считал угрозой - другое дело спец с подготовкой как я уже писал и танк не спасет.

        • 20.08.2013 12:07
          #
          - -1 +

          На мій погляд, наша країна потерпає від непрофесіоналізму. "Ескперт-балістик" з Володимирської 15 вірить, що куля з пістолета летить на 5 кілометрів, кілери стріляють не туди і не під тим кутом. Тому підвищення кулетривкості транспорту для деяких категорій населення цілком виправдане. Бо навіть якщо візьмуть і Barrett, все одно щось зроблять не так.

          • 20.08.2013 12:50
            #
            - 0 +

            в качестве защиты от дурака - безусловно обвес даже может чего то обеспечить.
            Мы ведь даже замки на двери вешаем - от "чесного вора"


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати