Я только спросить: 10 наивных вопросов про ружьё

| Рушниці | Автор: Web admin

10 наивных вопросов про ружьё10 наивных вопросов про ружьё

Мало кто понимает, что такое ружьё. Ну да, гром-палка какая-то бабахает; чем стреляет — непонятно, что внутри — неясно. Да и для чего оно вообще нужно? Мы выбрали десять самых частых вопросов и ответили на них.

12 калибр — это 12 мм или 1.2 дюйма? И почему 12-й калибр больше 16-го?

Сразу два вопроса в одном. Само по себе понятие «калибр» — хитрое. Например, в авиации и флоте оно могло обозначать вес боеприпаса, а в современной артиллерии и стрелковом оружии — только внешний диаметр метаемого снаряда. Что касается гладкоствольного охотничьего оружия, то здесь тоже сохранилась стародавняя английская система — определение диаметра ствола через вес снаряда.

Не надо пытаться понять, зачем это безумие ввели в оборот — они там на своём острове все были с изрядным прибабахом.

Просто запомните — если фунт свинца разделить на 12 частей, расплавить и отлить 12 сферических (то есть круглых) пуль, то их диаметр будет… ни в жизнь не угадаете! Примерно 18,2 мм.

А если отлить из того же фунта свинца побольше пуль (скажем, 16) — то диаметр их будет меньше. А если 20 — ещё меньше. И так далее. Именно поэтому 12-й калибр больше 16-го. Вот вам для наглядности табличка:

Калибр и диаметрКалибр и диаметр

Кстати, обратите внимание: 36 калибр — это современный .410. Англичане в момент просветления решили, что калибр нарезного оружия можно было бы исчислять в долях дюйма.

А во второй половине XIX века в револьверах был очень популярен именно .36 калибр, и, чтобы не путать два «36-х», гладкоствольный тоже стали обозначать в «дюймовой сетке», как нарезной, — просто чтобы не путать его с нарезным.

Такое вот благородное британское безумие.

Зачем ружью дульные сужения и что это такое?

Дробовик стреляет дробью — поэтому он так и называется. После выхода из канала ствола при выстреле дробовой заряд летит не только вперёд; дробины отклоняются ещё и в стороны. Так что уже через несколько метров от дульного среза дробь в полёте выглядит не как плотный комок, а скорее как вытянутый плевок — какие-то дробины обогнали основную группу, какие-то отстали, какие-то разлетелись в стороны.

Фото из старого журнала «Охота и охотничье хозяйство»: теневая фотография дробового заряда в 6 м от дульного среза ствола после выстрела из ствола с цилиндрическим каналомФото из старого журнала «Охота и охотничье хозяйство»: теневая фотография дробового заряда в 6 м от дульного среза ствола после выстрела из ствола с цилиндрическим каналом

Это явление называется «рассеиванием» или «разбросом». Именно из-за него дробовик и ценят охотники: попробуйте-ка поразить мелкую летящую цель пулей — получится? А множество мелких свинцовых «капель» буквально засеивают пространство — пусть большая часть дробин улетит в никуда, но одной-двух вполне достаточно, чтобы сбить дичь.

Долгое время считалось, что чем шире осыпь — тем лучше, поэтому на ранних боевых и охотничьих дробовиках в дульной части даже делали раструб — чтоб рассеивание картечин было побольше. Называлось такое оружие «бландербас», «тромблон» или просто «тромбон» (да-да, музыкальный инструмент получил своё название всё за тот же раструб в «рабочей части»).

Французский кавалерийский тромблонФранцузский кавалерийский тромблон

Однако чем больше дробь рассеивается, тем выше сопротивление воздуха. Поэтому выпущенный из тромблона заряд летел хоть и обширно, но очень недалеко. Тогда оружейники решили, что канал ствола в дульной части нужно, наоборот, сузить — тогда дробь полетит более плотной кучкой и значительно дальше. Так и получилось.

Сейчас дульные сужения — обязательный элемент охотничьих ружей. К тому же с развитием технологий стало возможным делать их сменными, ввинчивающимися в дульную часть.

Набор сменных дульных сужений TECHNICHOKEНабор сменных дульных сужений TECHNICHOKE

Очень удобно: нужен дальний выстрел — вкручивай «чок с напором» (ДС 1,25 мм), нужен ближний — используй «цилиндр» или «раструб».

Правда, что из ружья не надо целиться?

Старая шутка гласит, что лучший лазерный целеуказатель для дробовика — это дуршлаг, надетый на красную лампочку, а вместо мушки можно использовать стрелку компаса. Просто пали в сторону мишени — всё равно попадёшь. Ах, если бы это было правдой…

Рассеивание дроби при выстреле не такое уж и большое. Короткоствольное ружьё с цилиндрической сверловкой даёт в среднем разброс один дюйм на один ярд дистанции, то есть 2,5 сантиметра на 91 сантиметр. Таким образом, на десятиметровой дистанции осыпь составит лишь 25-30 сантиметров, а это очень немного, особенно если мишень маленькая.

Промазать из дробовика очень легко. Надо тренироваться.

Хотя из такого коротыша можно особо и не целиться…Хотя из такого коротыша можно особо и не целиться…

А правда, что у дробовика очень мощная отдача?

Зависит от калибра и патрона. Отдачу .410 калибра выдержит и хилый подросток, а 12×76 Magnum может усадить на пятую точку и здорового мужика. Но правильное удержание оружия, наработанная стойка и регулярные тренировки быстро дают о себе знать: ружьё 12 калибра со спортивным патроном вполне по зубам даже хрупким девушкам.


Лена Микулек показала лучший результат на мировом чемпионате IPSC во Франции.Лена Микулек показала лучший результат на мировом чемпионате IPSC во Франции.

А правда, что женщины стреляют хуже мужчин?

Нет, неправда. При обучении всякое бывает, но в целом стреляют точнее.

А дробовик совсем не может стрелять пулей?

Конечно, может. Только такая пуля выглядит иначе, чем у нарезного оружия — другая конструкция. И летит она (по сравнению с нарезным) недалеко, и точность у неё ниже.

Различные виды пуль для гладкоствольного оружияРазличные виды пуль для гладкоствольного оружия

Но уж зато на этих, сравнительно небольших дистанциях мощность у неё просто оглушающая. Далеко не всякая винтовка может поспорить по мощности с дробовиком, снаряжённым пулей.

А какой ствол лучше — длинный или короткий?

В стародавние времена, когда в ходу были дымные пороха, длина ствола имела большое значение. Чёрный порох горит медленно — разгоняет снаряд тоже медленно. Чем длиннее ствол — тем полнее сгорит «дымарь» и бо́льшую энергию передаст пуле или дроби.

Такая тенденция сохранилась и у ранних бездымных порохов. Скажем, отечественный «Сокол», который выпускали ещё до революции, лучше всего работал в стволах длиной не менее 700 мм, поэтому подавляющее большинство наших ружей имеет длину ствола 710-760 мм.

Банка пороха «Сокол» выпуска 1920-х годовБанка пороха «Сокол» выпуска 1920-х годов

Однако современные пороха — более быстрогорящие, они вполне способны реализовать свои свойства на стволах длиной около полуметра. Стволы подлиннее, конечно, показывают несколько более равномерную дробовую осыпь, но говорить, что «ружье с 760-мм стволом стреляет в полтора раза дальше, точнее и мощнее, чем ружье с 510-мм стволом», ни в коем случае нельзя.

С современными порохами и правильно подобранными дульными сужениями короткий ствол в большинстве случаев вряд ли в чём-то уступит длинному.

А правда, что помповые дробовики слабее (или сильнее), чем двуствольные?

О, тут сразу два мифа! Помповое ружьё — магазинное оружие, перезарядка в котором производится с помощью подвижного цевья. Нажали на спуск — выстрел — дёргаем цевьё назад, потом вперёд — снова можно стрелять.

Во время этого цикла из оружия выбрасывается стреляная гильза, взводится курок, досылается новый патрон. Всё точно так же, как и в полуавтоматическом оружии, только вместо пороховых газов всю работу выполняет сам стрелок.

«Большая американская помповая тройка»«Большая американская помповая тройка»

Конструкция оружия не имеет никакого отношения к его мощности: если взять пару одинаковых патронов и выстрелить одним из обычной охотничьей «переломки», а другим — из «помпы», разницы не будет решительно никакой.

Но брутальный внешний вид помповиков и «вкусное» клацанье, которое издают эти ружья при перезарядке, полюбились американским киношникам. Поэтому если в фильме в кого-то попадают из помпы — бедняга вылетает из кадра, проламывая гипсокартонные перегородки для пущей кинематографичности.

В 90-е весь мир (включая экс-СССР) был уверен: помпа вышибает клиента из тапок.

Впрочем, отечественные охотники к началу ХХI века были уверены уже в обратном: помпа — слабая, хуже двудулки бьёт. Но тут опять-таки — конструкция оружия не имеет ни малейшего отношения к пресловутой «убойности».

Просто подавляющее большинство ввезённых к нам помповых «магазинок» были в «самооборонной комплектации», то есть имели короткий ствол с цилиндрической сверловкой, без сужения. А самым распространённым порохом в то время был уже упомянутый «Сокол». Поэтому и разброс дроби у таких «коротышей» был большим, а дальность полёта заряда — незавидной. Уверенно взять дичь из них можно было лишь на дистанции до 30 метров.

Так что не в конструкции дело, а лишь в неподходящем стволе.

А зачем вам ружьё?

Простой вопрос, но его всё равно задают очень часто. Чтобы стрелять. Чтобы заниматься спортом и изредка охотиться. Ну и для обороны дома, конечно. Гораздо сложнее, когда Подруга Жизни, внимательно глядя в глаза, спрашивает: «Дорогой, а зачем тебе четвёртое (пятое, шестое) ружьё?». Вот тут уже ответить бывает очень и очень сложно…

Автор: Юрий Мюллер

1,0 1 -1 13
Коментарів (23)

  • 16.12.2018 07:00
    #
    - 11 +

    Доповню.
    Четвертий калібр - це не 23,4мм. При масі фунта 453,59237г і густині свинцю 11,34г/см.куб отримаємо приблизно 26,73мм. 12-й - номінально 18,53мм по британському стандарту, але може варіюватись від 18мм до 18,8 і більше мм. І так далі.
    Британці зовсім не були "з прибабахом", таке зневажливе ставлення до Великобританії нав'язують путінські ЗМІ. Якраз "на островах" все правильно і логічно вирішили. Ця розмірність прийшла з морської артилерії. Знаючи стандартизований калібр зброї, можна зразу визначити достатню і безпечну масу свинцевого снаряду та наважку пороху для даного калібру гармати чи рушниці. І яка форма цього снаряду - дріб чи ядро (куля), уже немає значення. А потім - прижилось, оскільки британці були і є законодавцями мисливської моди.
    "А правда, что женщины стреляют хуже мужчин?" - Правда :). Хоча б тому, що середньостатистична жінка легша і фізично слабша за середньостатистичного чоловіка.
    "А дробовик совсем не может стрелять пулей?" - При стрільбі із гладкостволу патронами Rottweil Brenneke Magnum та Remington Slugger - найточнішими із представлених на ринку, - кучність і точність на дальностях до 150м вища, ніж із гвинтівки Мосіна і СВД валовими патронами, причому, десь у півтора рази.
    "А какой ствол лучше — длинный или короткий?" - для дробу, за певних умов, краще середньої довжини, 60-70см, для кулі - чим коротше (до 40-45см), тим краще, тим вища кучність. А втрата швидкості мізерна - різниця у швидкостях для куль Remington Slugger зі стволів 76см і 45см становить десь не більше 15м/с, за моїми замірами. При середніх швидкостях 515-528м/с і 503-515м/с відповідно.
    По всьому іншому згоден.

    • 16.12.2018 16:23
      #
      - 2 +


      Дякую Андрiю за чудовий коммент

    • 17.12.2018 10:26
      #
      - 1 +

      Я долго занимался пулевой стрельбой, был знаком и с профессионалами в этой области. Но знал только одного "Заслуженного мастера спорта международного класса". И это была женщина. Она-то, кстати, и научила меня стрелять НАУЧНО, а не по методичкам.

      • 17.12.2018 10:55
        #
        - 0 +

        Ну так а в чому суперечність? Я ж написав, що середньостатистична жінка стріляє гірше, ніж середньостатистичний чоловік. Крім того, може Вам інструктори-чоловіки попадалися такі собі. І потім, що за методички? Чому методички не можуть бути науковими?

        • 17.12.2018 13:00
          #
          - 0 +

          Во первых, откуда у вас такие сведения, что среднестатистическая женщина (и кто это вообще???) стреляет хуже? Ссылочку на авторитетное исследование можете привести? Во вторых, именно та самая "Заслуженный мастер..." сформулировала ГЛАВНЫЙ принцип удачной стрельбы, а именно: "мушка в рамке, остальное вторично". В какой методичке вы такую фразу видели?

        • 17.12.2018 13:00
          #
          - 0 +

          Во первых, откуда у вас такие сведения, что среднестатистическая женщина (и кто это вообще???) стреляет хуже? Ссылочку на авторитетное исследование можете привести? Во вторых, именно та самая "Заслуженный мастер..." сформулировала ГЛАВНЫЙ принцип удачной стрельбы, а именно: "мушка в рамке, остальное вторично". В какой методичке вы такую фразу видели?

          • 18.12.2018 06:34
            #
            - 1 +

            Це очевидно. Якби різниці не було, жінки давно б виступали у спортивних дисциплінах не окремо, а разом з чоловіками. Це аналогічно ваговим категоріям у багатьох видах спорту. Якщо подивитись на олімпійські результати зі стрільби:
            en.wikipedia.org
            ось тут першоджерело:
            www.olympic.org
            Видно, що у вправах, однакових для обох статей, чоловіки набирають більше очок, причому, деколи в 2-3 рази. Рахунок напряму корелює з точністю. Відповідно до законів фізики, чим більша маса стрільця за інших рівних умов, тим менше у нього буде розсіювання. Тому, чим більший калібр, тим більше будуть гендерні відмінності у влучності. Також, навіть за однакових габаритів і маси, чоловік буде на відсотків 40% сильніший, за рахунок особливостей скелету і мускулатури, рівня андрогенних гормонів. Це дуже суттєва перевага. Одна з причин введення малокаліберного патрону у спортивних дисциплінах якраз полягає у нівелюванні масо-габаритних характеристик стрільця.
            Дослідження, звичайно ж, є, ось, наприклад:
            www.washingtonpost.com
            noredirect=on&utm_term=.ff6a5ae5afd4
            Там іде мова про те, що оперуючи стандартним армійським озброєнням, жінки в морській піхоті США травмуються частіше, а стріляють менш точно, ніж чоловіки.
            Середньостатистична жінка в даному випадку - це така, яка має приблизний зріст 160 см, масу 61,7 кг і вік 36,3 року :). Пораховано, як середньоарифметична зважена за цими даними:
            esa.un.org
            Абсолютні результати можуть варіюватися по вікових групах і країнах, але скрізь жінки легші приблизно на 13 кг і нижчі десь на 12 см від чоловіків.
            Що ж до поради "мушка в рамці", то вона, м'яко кажучи, сумнівна.
            По-перше, що за рамку ви маєте на увазі? Діоптр прицілу?
            По-друге, для початківців з кульової стрільби це, можливо, і буде корисно. Але є дуже багато інших стрілецьких дисциплін (стенди - траншейний і круглий, компак, IPSC, Rapid Fire, Fast Draw, бенчрест, вестерн і т.д.), де ця порада буде не лише неактуальною, але й шкідливою. Якщо ж мова йде про концентрацію уваги саме на мушці, то про це давно написали у "методичках", дуже корисних, до речі, Сайкс, Купер і Епплгейт. Якось так.

            • 18.12.2018 10:04
              #
              - 1 +

              Убедили. Спасибо! Хотя я имел в виду ТОЛЬКО пулевую стрельбу из пистолета, которой и занимался. В других дисциплинах я полный профан. А вышеуказанная мною дама стреляла, в основном, "олимпийку". Из бОльших калибров - никогда. У нее было два Хайдуровских пистолета 5,6 мм, один обычный, а второй под укороченный патрон. Я с ней тягаться не мог.

            • 18.12.2018 10:04
              #
              - 1 +

              Убедили. Спасибо! Хотя я имел в виду ТОЛЬКО пулевую стрельбу из пистолета, которой и занимался. В других дисциплинах я полный профан. А вышеуказанная мною дама стреляла, в основном, "олимпийку". Из бОльших калибров - никогда. У нее было два Хайдуровских пистолета 5,6 мм, один обычный, а второй под укороченный патрон. Я с ней тягаться не мог.

              • 24.12.2018 15:04
                #
                - 0 +

                Думаю, Вам би стільки практики, скільки у неї - ви б не лише потягалися, але і перегнали б її. А ще секрет її успіху у закріпленому за нею пістолеті, тим паче Хайдурівському. Його вона відчувала інтуїтивно, а Вам треба було звикати до нової нестандарної зброї.

                • 24.12.2018 16:45
                  #
                  - 1 +

                  А сильно сомневаюсь, что в "олимпийке" я бы ее когда-нибудь смог победить. Я и не пытался. Ей намного проще было, чем мне, отслеживать пять ростовых мишеней всем корпусом, именно потому, что она была миниатюрной женщиной, а я -крупногабаритным "лосем". Мой конек был 60 выстрелов по мишени с черным кругом из хайдуровского револьвера (ТОЗ-36). Она такой стрельбой не занималась. И из матчевого не стреляла. Не ее. А именно в "олимпийке" ей не было равных.

                  • 10.01.2019 05:34
                    #
                    - 0 +

                    Тоді, думаю, у Вас би добре вийшо в "мажорних" класах IPSC.

                    • 10.01.2019 10:45
                      #
                      - 1 +

                      Ни разу в жизни не стрелял с двух рук. А привыкать, наверное, поздновато. Из ПМ по ростовой мишени на 50 метров (было такое чисто военное упражнение - раз выстрелил - подошел ближе, еще раз выстрелил- идешь на 25 метров и стреляешь третий раз), не сходя с места делал три десятки по ростовой мишени. Не думаю, что с двух рук был бы точнее. Ведь линия прицеливания сильно укорачивается, а на пятидесяти метрах это важно. Расстояние прямого выстрела у ПМ. Да и "олимпийку" с двух рук стрелять проблематично - это же надо всей тушей вертеться!

                      • 18.01.2019 04:13
                        #
                        - 0 +

                        Чув про таку вправу, здається називалася "дуель". Треба буде спробувати заради різноманітності. З двох рук - так, це має сенс при швидкісній стрільбі на коротких (до 10-12м) дистанціях. В "олімпійці" - Ви праві, все класично, нічого нового не придумаєш.

                • 10.01.2019 10:37
                  #
                  - 1 +

                  За мной было закреплено три ствола - старый спортивный "наган", "марголин" и, чуть позже, ТОЗ-36, новый. И НИКТО, кроме меня, не мог ими пользоваться. А я брал их в любое время и шел (либо ехал) на тренировку. Патронов было по запросу - хочешь пачку, хочешь десять. Матчевого на мою лапу не нашли, так что эти упражнения я стрелял из "марголина". С соответствующим результатом, понятно (на 50 метров). А из хайдуровского - ТОЛЬКО целевыми патронами со свинцовой тупой пулей. Ни в коем случае не "валовкой". Там ствол был хромирован изнутри.

                  • 18.01.2019 06:04
                    #
                    - 0 +

                    Хороше забезпечення, я Вам скажу. Зараз у кращому разі понаднормові патрони доводиться оплачувати зі своєї кишені, у кращому разі.

                    • 18.01.2019 09:20
                      #
                      - 1 +

                      Если бы мне в то время платили как, к примеру, американскому офицеру соответствующего ранга, то, думаю, никто мне и не подумал бы давать бесплатное оружие и патроны. Купил бы сам и еще осталось бы. Бесплатность всего на том и основывалась, что людям платили копейки.

    • 17.12.2018 20:49
      #
      - 1 +

      Чудова відповідь, браво! За влучність пулею Бренеке, зовсім не знав, дякую.

      • 18.12.2018 06:32
        #
        - 1 +

        Дякую, що оцінили :). Так, кулі Бреннеке, що класична з фетром, що нова з пластиком, дуже точні, але в оригінальному виконанні. Те, що продавалося в Союзі і деколи продається зараз в магазинах під виглядом "Бреннеке" для самостійного спорядження - порнографія. Ще дуже точна куля Совестра, але її ціна в 150грн, в 2
        рази більша від Бреннеке робить її малоконкурентною. Також, Совестр точний лише в безвітряну погоду через велику поперечну парусність. При боковому вітрі вона
        летить, подібно до пострілу РПГ-7, в сторону, звідки дує вітер. А найбільш оптимальна, з моєї точки зору, куля Фостера - Remington Slugger, у варіанті 70мм семімагнум. Виключно висока швидкість, кучність, стійкість до вітру і малий дроп.

  • 16.12.2018 21:44
    #
    - 3 +

    Так же в свою очередь хотелось бы поблагодарить камрада Андрея за содержательный коммент , очевидно , что Андрей не равнодушен к оружейной теме и комментарии его дают основание пологать , что камрад Андрей адекватный и интересный собеседник . С уважением .

    • 17.12.2018 10:54
      #
      - 3 +

      Дякую і Вам за таку оцінку. Так, камрад Андрій, можна сказати, фанат зброї :). В першу чергу, до холодної, але й до вогнепалу дуже нерівно дихає. З повагою.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати