Прес-конференція «Вибори президента України: кого підтримають власники зброї?»

| Легалізація КНЗ, Політики та зброя, Законодавство | Автор: Web admin

Прес-конференція «Вибори президента України: кого підтримають власники зброї?»Прес-конференція «Вибори президента України: кого підтримають власники зброї?»

13 березня о 10-30 в УНІАН відбудеться прес-конференція представників Української асоціації власників зброї та Руху власників зброї «Твій голос вплине».

Учасники конференції:

На захід запрошуються кандидати у президенти України, які висловили підтримку права українців на збройний захист (м. Київ, вул. Хрещатик, 4, конференц-зал).

Потрібна акредитація: телефон: +380 (97) 174 87 18.

Онлайн-трансляція прес-конференції буде доступна тут.

1,0 1 -1 13
Коментарів (20)

  • 08.03.2019 21:59
    #
    - 1 +

    Будем посмотреть

  • 10.03.2019 05:53
    #
    - 0 +

    Ничего не получиться с этого. Я в этом уверен и кто хоть немножко соображает, те поймут почему ...

  • 11.03.2019 09:35
    #
    - 0 +

    Так а Балашова с Зеленским пригласили? У них обоих есть свои странички на ютуб. Хотя бы там отпишитесь

    www.youtube.com
    Зеленский

    www.youtube.com
    Балашов

    • 11.03.2019 19:28
      #
      - 0 +

      В случае выбора этих кандитатов уже ничего не поможет ))

  • 11.03.2019 10:08
    #
    - 0 +

    Незважаючи на позицію цих, так званих, кандидатів на кшалт балашово-зеленських, голосувати за них - дурна ідея, бо збройове питання поза компетенцією президента. Це компетенція виключно ВР, тому, на мій погляд, практичніше на парламентських підтримати, наприклад, Деморду.

    • 11.03.2019 10:16
      #
      - 4 +

      в теорії дуже багато питань не лежить в площині обов'язків президента. однак фактично позиція президента має великий вплив на ті чи інші проблеми.

      • 11.03.2019 10:20
        #
        - 4 +

        якби ВР не буксувала з 2014 року, давно б вже пістолями озброїлись :(

  • 11.03.2019 10:44
    #
    - 5 +

    Являючись власником зброї, я важаю подобну ініціативу абсурдною. Абсурдно обирати президента лиша за наявності або відсутності в нього голословних заяв щодо питань зброї та самозахисту громадян.

  • 11.03.2019 10:54
    #
    - 9 +

    Други, я уже чёрт-те сколько времени на всех перекрёстках ору( в переносном,разумеется, смысле), что вся проблема не в наличии или отсутствии короткоствола. Вся проблема в том, что у насПРАВО НА ОРУЖИЕ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПРАВА НА ВЫСТРЕЛ . Успешно самооборонившийся добропорядочный гражданин, опора любого государства(кроме нашего) ,скорее всего , сядет за решётку.. Вот о чём следует говорить. Если мне дадут ПРАВО на защиту себя и своих близких, то я, как-нибудь, сам буду решать, чем мне защищаться- двустволкой, топором или вилами. И короткоствол,буде такая законная возможность, я приобрету, исключительно из любви к оружию в дополнение к своему имеющемуся вполне приличному арсеналу. Только меня ещё никто в этом не поддержал. Все, как ополумели - вот дай им "ливальверт" и поскорее...

    • 11.03.2019 19:28
      #
      - -4 +

      У вас есть право на образование, просто изучите КК прежде чем писать такую чушь.

      • 12.03.2019 12:57
        #
        - 3 +

        Не нужно переходить на личности.

    • 12.03.2019 15:34
      #
      - 1 +

      Не тиражируйте популярных заблуждений.
      1. Право на выстрел вам дает ст. 27 "Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань". Надеюсь, вопрос закрыт. и переходим к следующему пункту

      2. Ответственность за выстрел. Какой пункт статьи 36КК и 39КК не дает Вам права на выстрел? Если внимательно прочитать статьи, то, фактически ответсвенность наступает в двух случаях:
      а) вы НАМЕРЕННО причинили тяжкий вред здоровью нападавшего. Например - стреляли после того, как он перестал на вас нападать, добивали.
      б) вы не были в состоянии самообороны, а защищали свою честь, имущество и т.д. либо вообще неверно оценили ситуацию (Ребенок замахнулся на вас палочкой, а вы его залили перцовым баллоном. Или человек вас обматерил, а вы его из глока в ногу)

      Все. Во всех остальных случаях ответственность наступать не должна. Никаких специальных законов не нужно (кроме права защищать собственность, но это ИМХО).

      Имеющиеся законы о самообороне в Украине лучше, чем во многих штатах США. Т.к. прописано право "stand your ground", а не "duty to retreat". Проблема в правоприменительной практике, когда законы трактуются и применяются совершенно иначе, чем они написаны. С этим нужно бороться, но это не никак не решить принятием какого-то специального закона. Не в законе проблема! Прекратите тиражировать эту чушь, пожалуйста. И тем более кричать об этом на всех перекрестках!

      • 13.03.2019 18:32
        #
        - 0 +

        Огорчительно, но я ,отчасти, сам виноват, когда написал "НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПРАВА НА ВЫСТРЕЛ " вместо "НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ права на выстрел" И,главное,ведь,я заметил собственную неточность , но не стал исправлять, понадеявшись, что буду понят правильно. Впрочем, большинством я и был понят,совершенно, правильно , ну а для (ЦЕНЗУРА) поясняю, что в роскошном теоретизировании о плохой правоприменительной практике и цитировании статей УК толку чуть меньше, чем ничуть, ибо НА ПРАКТИКЕ эти статьи НЕ ПОДРАЗУМЕВАЮТ моего права на выстрел. Полагаю, что я достаточно ясно изложил свой взгляд на ситуацию, сказав "Успешно самооборонившийся добропорядочный гражданин, опора любого государства(кроме нашего) ,скорее всего , сядет за решётку..
        Sapienti sat

        • 15.03.2019 15:48
          #
          - 0 +

          Вы, помимо того, что хам, так еще и не умеете выражать свои мысли четко. Уже второй пост с одними эмоциями и ни одного конкретного аргумента в поддержку того, что существующих законов и статей недостаточно.

          1. Если проблема в существующих формулировках, напишите в каких именно.

          2. Если нет проблемы в формулировках, а проблема в том как эти нормы применяются на практике, то очевидно же, что написание новых норм ничего не изменит.

          • 15.03.2019 19:25
            #
            - -2 +

            А вы просто полуграмотное ничтожество, чьё очень серое вещество по определению не способно понять очевидных вещей. И этот факт Вам не прикрыть никакой туповатой наукообразной демагогией, так что не надо пыжиться , тужиться и надувать щёки. Во избежание.Пока, убогонький.

            • 17.03.2019 09:18
              #
              - 1 +

              Юрий Пашков - бан.

  • 12.03.2019 17:10
    #
    - -6 +

    Інтереси власників зброї не можуть перевершувати інтереси держави, тому голосувати треба не за популістів, що набирають собі рейтинги солодкими обіцянками, а за майбутнього Президента. Саме тому я голосую за пана Порошенка.

    • 12.03.2019 17:26
      #
      - 6 +

      Ватный подход. Интересы личности выше интересов государства, потому что если государство не представляет интересы личности (или интересы большинства в случае конфликта интересов), то зачем оно вообще нужно?

    • 12.03.2019 20:24
      #
      - 2 +

      А вот это уже агитация.

  • 13.03.2019 14:39
    #
    - 0 +

    Вже є відео:
    www.unian.ua


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати