Поліція та родичі загиблого розповіли подробиці про розстріл в Каховці
Родичі загиблого
Розслідування вбивства Володимира Чебукіна, яке сталося новорічною ніччю в Каховці, буде справедливим і неупередженим. Про це заявив начальник поліції в Херсонській області Олександр Прокудін, повідомляє "Херсон Оnline".
За його словами, переконання в тому, що поліція заважатиме слідчим діям ДБР або захищати колишніх або діючих співробітників правоохоронних органів від покарання за скоєне – помилкове.
"Запевняю вас, що Закон понад усе. Кругової поруки не буде. Не буде саботажу і перешкоджання. Розслідування обставин смерті Володимира буде справедливим і неупередженим", – зазначив Прокудін.
Поліцейський розповів, що наразі відомо слідству.
Причетність працівника Каховського відділу поліції до вбивства. За словами Прокудіна, він є чинним працівником і обіймає посаду старшого інспектора з контролю за оборотом зброї в сфері дозвільної системи сектора превенції Каховського ВП. Слідство встановило, що чоловік дійсно в ніч скоєння злочину знаходився в компанії разом з підозрюваним.
"Другого січня моїм рішенням він був відсторонений від виконання службових обов'язків і на даний час знаходиться за місцем проживання. Чи причетний він до скоєння злочину, встановлюватимуть слідчі Державного бюро розслідувань, куди ми також другого січня направили всі необхідні матеріали за даним фактом", – зазначив чоловік.
Чи приховувала каховська поліція цей злочин. За словами Прокудіна, ці звинувачення не відповідають дійсності. Слідчі дії проводилися, зокрема поліцейські встановили і опитали всіх учасників події, які на той момент перебували в домоволодінні, у якому стався злочин.
"Протягом 5-6 годин поліція зібрала необхідні матеріали для затримання підозрюваного і після всіх процесуальних дій він був поміщений в ізолятор тимчасового утримання. Однак деякі прорахунки в діях каховських поліцейських були. Зокрема, автомобіль, на якому приїхав Володимир, не був одразу видалений слідчо-оперативною групою та оглянутий належним чином. На даний час транспортний засіб арештовано, оглянуто і з нього вилучені всі необхідні для розслідування сліди, – розповів поліцейський.
Огляд місця події. Прокудін розповів, що з місця злочину було вилучено пристрій для відстрілу патронів травматичної дії. Згідно з номерами і записами в дозвільному посвідченні і в інформаційних базах, зброя належить саме загиблому. В день скоєння злочину, поліцейські не виявили відеореєстратора, в якому зберігаються відеозаписи з підключених камер спостереження, але вилучили два домофона, які направлять на комп'ютерно-технічну експертизу. У матеріалах кримінального провадження є відеозаписи з попередніх місць перебування компанії в якості підозрюваного, так і потерпілого.
Огляд тіла загиблого. Оглядав Володимира місцевий судмедексперт, якому ініціативна група не довіряє. Тому з ініціативи родичів вирішується питання про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи.
"Ми сподіваємося, що вже найближчим часом нам будуть відомі попередні усні висновки щодо дійсного характеру пошкоджень, кількості куль, які потрапили у Володимира, в якому стані він перебував, з якої зброї, відстані, місця у нього стріляли", – зазначив поліцейський.
Вбивство 26-річного чоловіка в Каховці: поліція заявила про повторну судово-медичну експертизу
У Каховці тривають масштабні протести через вбивство 26-річного місцевого жителя Володимира Чебукіна. Основна причина народного гніву – люди підозрюють поліцію у приховуванні слідів вбивства чоловіка.
На акції протесту, яка відбувається біля управління поліції на вулиці Мелітопольській, 153, знаходиться і мама загиблого Олена Чебукіна.
Жінка не може стримати сліз і розповідає, що в її сина стріляли, імовірно, з трьох різних видів зброї.
У Каховці тривають масштабні протести
"Реаніматолог вийшов і сказав, що там кулі з автомата. І взагалі сказав, що там було три види, три різних зброї", – повідомила мати загиблого Олена Чебукіна, яку цитує "Типовий Херсон".
У свою чергу сестра загиблого Дар'я розповіла страшні наслідки розстрілу. За її словами, у Володимира "були пробиті легені в двох місцях. У нього пробита печінка в п'яти місцях. У нього відрізали дві кишки по метру. У нього прострелений шлунок, половину вирізаний".
Жителі Каховки вимагають справедливого розслідування смерті Чебукіна
Заступник начальника обласного главку поліції Микола Вербицький щодо вбивства 1 січня в Каховці
Оновлено, додано відео:
Дружина
Знов мусора не причому, але докази чомусь нищаться, зникають і не долучаються до справи.
А шини під мусарнею горять не тому що вже декому урвався терпець, а тому що "космонавтам" яких вигнали на розгін обурених людей треба було десь погрітись.
Розумію що вирвано з контексту, але таки процитую одного Бєню: "в основном это заслуга Авакова".
тут разницы уже нет,мусор он или нет, зашёл с пистолетом на территорию чужого дома,выстрелил ,и был убит...что тут не правильного по отношению к убитому?
Повторюсь,если именно так и было ,а не перекручено полицейскими как всегда,то человек застреливший его ,на мой взгляд в любом случае прав..
Повністью згоден. Немає значення хто застосовував зброю, якщо вона була застосована з метою самооборони. Окрім того висновок реаніматолога що стріляли з 3 видів зброї дуже сумнівний- чи може проста людина на око зрозуміти з якої саме зброї стріляли? Готовий посперечатись, що реаніматолог навідь калібр зброї не вгадає не дивлячись на тип боєприпасу з його "залізними кулями від автомату". Додатньо декілька питань: чи мав вбитий законні підстави на володіння травматом; оскільки загиблий поїхав до підозрюваного з нічного клубу то чи не був він в стані алкогольного сп'яніння (керування ТЗ в стані сп'яніння, носіння спецзасобу в тому-ж стані); яким чином загиблий потрапив до підозрюваного та ін. А ось питання щодо відеозапису дуже серйозне- він мав бути вилучений слідчим як доказ чи не найпершим, так само і ТЗ на якому приїхав загиблий. Хоча кульові отвори на авто і не є дивними- ефективна дальність стрільби з карабіну під пістолетний набій ніяк не менша від 100 м.
Поверьте, реаниматолог может отличить одну пулю от другой - на рентгене все видно. Каждый инородный предмет тщательно документируется. А что касается имел ли убитый законные основания, то вопрос - имел ли убийца законные основания на данный калибр? Попробуйте получить разрешение на карабин под пистолетный патрон...
В зеленке не пишется какая модель. Там только указывается нарезной или гладкоствольный 1 штука и всё.
Что за карабин и серийник вносят в магазине.
Пан Кот, вы разницу между реаниматологом и рентгенологом понимаете? Первый специалист в области реанимации , другой занимается рентгеном. По вашему кто то делал потерпевшему рентген. Инородные тела могут извлечь либо врачи хирурги , если потерпевший жив , либо врач патологоанатом ( морген в народе) . Врач занимающийся реанимацией не является криминалистом и уж тем более не даёт заключение по поводу поражающих средств. Чему вы призываете поверить ? Вы имеете опыт в подобных вопросах о которых рассуждаете со «знанием» дела?
Сори, неправильно прочел. Действительно был уверен, что рентгенолог.
Тем не менее, практически любой врач сможет отличить пули разного калибра (не утрируя до тех случаев, когда надо промерять штангенциркулем, чтобы определить точно), даже посмотрев на рентгеновский снимок. Кроме того, он мог видеть извлечённые пули, даже, если, и не сам оперировал. Не нужно считать их полными идиотами. Шестой год войны... У меня есть приятели-доктора, разбирающиеся в оружии, УБД. А, был, например, друг, кардиолог из Мечникова - прихильник УАВЗ (увы, трагически погиб). :(
Другой вопрос - насколько такое заявление соответствует действительности, и - было, ли, оно, в реальности.
Вот не смешите, не умеют... они то и оружие не умеют гладкого от нарезного отличать. Ну от куда этот бред вообще берете? Ни в каком мед университете этому не учат. это точно, специалистов по огнестрельным ранениям во всей Украине не так много и это обычно военные врачи. А является ли врач охотник специалистом по оружию и ранениям, так это очень спорно. Тут скорей специалист какой коньяк лучше на охоте пить, и от какого голова меньше болит.
Да-да... все вокруг - идиоты, один вы - д'Артаньян.
Я запостил про тех врачей, с которыми знаком лично. А зняю я, их - немало. Если в вашем окружении преобладают особи, не имеющие ни малейшего понятия о данной теме, это - ваше личное горе.
И, кстати, я не постил ничего об огнестрельных ранениях - а, лишь о том, что отличить пули разных калибров - отнюдь, не сложно, для ЛЮБОГО человека, в принципе, понимающего, о чём идёт речь.
Вы врач? Откуда вот эти чудесные знания о том что кто может. напоминает рассказы а мой сержант из калаша рельсу прострелил..
Лично знакомы с врачами это позволяет оценить их уровень квалификации?
Пока много разговоров ни о чем.
Я - не врач, сам из медицинской семьи, в молодости прослушал курс среднего медработника, что никоим образом не связано с "чудесной способностью", не имея никакой "спецподготовки", "на глаз" различить пули, например, калибров 5,45, 7,62, и 9 мм (это - если не углубляться в дебри, с близкими и редкими калибрами, или развернувшимися экспансивными пулями). Мои приятели-врачи - также, почему-то, могут сделать это. О какой "квалификации", вообще, идёт речь? ЛЮБОЙ человек, даже не разбирающийся в оружии, сможет, визуально, обнаружить таковые отличия, если не слеп, и находится в здравом рассудке. И, даже, в одном калибре (7,62) - увидеть отличия пуль для .300BLK и лёгкой обр. 1908 года, от "мосинки". Это - уровень обывателя, не более того. Примерно, как отличить 10-, 25- и 50-копеечные монеты. Неужели, вы считаете это таким сложным? Попробуйте провести эксперимент, показав пульки коллегам, которых считаете тупарями... Буду ОЧЕНЬ удивлён, если они не заметят разницы.
Вопрос "отличить пули", как по мне - не стоИт. Отличить - можно. Но, и всё. Об идентификации - речи не шло, вообще.
Более того - я нигде не утверждал, что врач, это, сказал, в действительности; что обсуждаемое утверждение истинное; что его частное мнение верно поняла женщина, вероятно, находящаяся в "состоянии сильного душевного волнения" (аффекта), ну - и далее...
Тем более, что изначально было известно, что у стрелявшего был карабин Aero Survival Rifle от TNW, под патрон 9x21мм. Вот, если слова о разных калибрах подтвердятся (во что я, кстати - не особо верю) - тогда будет интересный поворот дела.
Я никого не считаю тупым. это раз.
Два отличить можно, но это никому не дает право говорить что он специалист.
Три разбиратся в оружии может любой. но это не значит что он может довать комментарии о досудебном производстве.
И главное, раскрыв подробности о ранениях, врач, тем самым нарушает врачебную тайну и медицинскую этику.
Все остальное это уровень сплетен под забором.
Может он отличить или не может - это не важно. Разбирается он в оружии или нет. А важно то, что врач реаниматолог не имеет право делать такие выводы(даже если он прав), поскольку он не является специалистом в данной области и делать такие выводы не входит в область его компетенции. Как врач вам говорю.
Да-да... у него нет лицензии на такие выводы, а своё частное мнение, в неофициальном разговоре - он озвучить права не имеет, верно? :D
Следуя Вашей логике - Вы, также, не имеете права писАть такие посты - озвучивая своё частное мнение, в отсутствие документа, подтверждающего Ваше право на это.
Не перекручивайте пожалуйста. Свое частное мнение в неофициальном разговоре вы можете озвучить,но подчеркнуть: ЧАСТНОЕ И НЕОФИЦИАЛЬНОЕ! Хотя даже в этом случае, нужно учитывать кому и что ты говоришь. Надеюсь это понятно как день и спорить тут бессмысленно. А то потом получается как здесь: "Реаниматолог сказал...." А экспертиза допустим покажет, что стрелял в него один человек с карабина. И бедная женщина будет считать, что ее обманывают и укрывают своих, потому что: "Реаниматолог сказал....., реаниматолог не будет врать". И будет требовать переэкспертизы и так до бесконечности. А потом еще и экстрасенсов позовет. Или это не очевидно? А документ у меня есть, хотите увидеть? - Приезжайте. г. Запорожье, ул. Чаривная 30. ЗОБСМЭ.
Да мне наплевать на то, где вы работаете. В общении - вижу у вас завышенную самооценку и отсутствующую самокритику (имеет место быть патологическая самовлюблённость - считаете, одного себя - немеряно крутым, а всех остальных - "лохами"... ну-ну). Также - вы приписываете собеседнику собственные измышления, и на основании этого строите дальнейший диалог. Кроме того - искажаете смысл не только высказываний оппонента, но и понятий.
Насчёт "комментариев" о досудебном производстве: уверен - этот врач не был "предупреждён" СЛЕДОВАТЕЛЕМ/ПРОКУРОРОМ, по, конкретно, данному делу (хотя, бы - просто, ввиду отсутствия времени на это), а сообщение ближайшим родственникам покойного о причине смерти (пусть, даже не вполне корректное) - никоим образом не нарушает медицинскую тайну.
"С целью недопущения разглашения сведений досудебного расследования, следователь СОСТАВЛЯЕТ ПРОТОКОЛ предупреждение о недопустимости разглашения сведений досудебного расследования, в котором указывает сведения о: правовую квалификацию уголовного преступления с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности; процессуальный статус лица, фамилия, имя Отчество, дата рождения, место жительства, предупреждается; характеристику технических средств фиксации и носителей информации, которые применяются при проведении процессуального действия, подписи лиц; обстоятельства, при которых лицу стали известны сведения в судебного расследования, способ ознакомления, замечания и дополнения участников процессуального действия, фамилию, инициалы, подписи лиц, которые ознакомлены с Недопустимость разглашения сведений досудебного расследования." (juristoff.com)
Насчёт, ЯКОБЫ, имевшего место, нарушения врачебной тайны: "...Ст. 39 Законодательства об охране здоровья закрепляет, что в случае смерти пациента члены его семьи или другие уполномоченные ими физические лица имеют право присутствовать при исследовании причин его смерти, знакомиться с выводами о причинах смерти...", и - "...со смертью пациента информация, составляющая ранее медицинскую тайну и имеющая ограниченный доступ, трансформируется в безусловную возможность получения такой информации родственниками умершего или иными лицами..." (protocol.ua)
Добавлю: касаемо моральной оценки высказывания данного врача - оно, вне зависимости от соответствия действительности, стало толчком для процесса более пристального исследования всех обстоятельств, повлекших смерть. Что, однозначно, в положительном смысле, повлияет на установление ИСТИНЫ.
Но, вижу - "порвало" вас знатно... (и всё, лишь, из-за того, что я высказал уверенность в том, что ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК - сможет отличить пули разных калибров - перечитайте начальный пост, и ПОПЫТАЙТЕСЬ ЕГО ПОНЯТЬ) :D:D:D Это, конечно, феерично...
Пожалуй, я предпочту воздержаться от дальнейших дискуссий с подобными персонажами. Адьёс. ;)
Хорошо-хорошо. Успокойтесь пожалуйста. Как вы взорвались то. Спасибо за краткую мою характеристику мой дорогой коллега психолог и психиатр. Всех благ и в добрый путь!
А в резонансных случаях лучше вообще не говорить лишнего, даже в частном мнении. Потому что в таких ситуациях частное и неофициальное мнение имеет дрянную привычку всплывать там где не нужно, менять свой смысл и из неофициального чудесным образом превращаться в официальное.
Все правильно вам говорят - нет никакой разницы в сложности получения разрешения в зависимости от калибра. На 9 мм карабин получить разрешение ничем не отличается от такого же разрешения на, например, 7,62х39
Я получал более 10 лет назад. Может сейчас что-то и изменилось, но раньше на пистолетный калибр получить было маловероятно. Это со слов человека, который хотел получить на 9*19 карабин...
Что значит, маловероятно ? Вам обязаны выдать ПИСЬМЕННЫЙ мотивированный отказ. Если он незаконный - с этой бумагой нужно идти в прокуратуру и суд.
На каком основании было это "маловероятно" ? На основании устного "нет" ?
тут не 9х19 а 9х21, 9х19 тоже не проблема купить, правда их мало.. и они обычно просто тупо дороже. почему не возят дело не в наших ментах, а в наших импортерах..
Если быть объективным, то разница есть. Доверия к правоохранительным органам нет - и это факт. Я верю, что человека могли спровоцировать, особенно прекрасно понимая что он ходит с травматом. На каких основаниях он его получил - это дело десятое. Около 2 десятков пулевых ранений - это не самооборона. Это тупо расстрел. И стреляющий был уверен в собственной безнаказанности. И еще было бы неплохо проверить законность наличия у него карабина под пистолетный патрон. Не каждый смертный может получить разрешение на такое. Да и вряд ли убийца носит при себе оружие постоянно - значит вернулся домой за оружием, а это уже не самооборона. А наличие в компании убийцы действующего сотрудника правопохоронительных органов еще дополнительное отягощающее...
Спровокувати може і не правоохоронець. Наскільки мені відомо, то купівля карабіну під пістолетний набій здійснюється на загальних підставах як і будь якої нарізної мисливської зброї, а такий карабін в продажу я бачив, якщо це не так- підправте мене. Додатньо, судячи з Вашої врази "це його справа"- звідки карабін те також "його справа". Щодо реаніматолога і набоїв: дуже невелике коло людей зможе відрізнити кулю від 9*19 від кулі 9*21, а якщо урахувати деформацію кулі в м'яких тканинах, то все стає ще більш невеселим- в певних випадках і експерти не можуть встановити з якої саме зброї стріляли, якщо куля сильно деформувалась. Окрім того який це саме предмет має визначити експертиза а не реаніматолог. Хоч всі і сміються, з поліцейської фрази "предмет, що схожий на..." але ця фраза є вірною відповідно до процесуальних норм, адже чи є данні предмети кулями від різних видів зброї може визначити лише балістична/судово-медична експертиза, а інше "не є відповідними доказами". Далі- доведіть що 15 поранень це не самооборона а розстріл. Немає в законодавстві будь-яких обмежень щодо числа пострілів з метою самооборони, а ось перевищенням меж необхідної оборони не є застосування зброї якщо нападний озброєний (в т.ч. травматом). Також якщо Ви вважаєте, що 15 пострілів це багато з точки зору побутової логіки то можете поспілкуватись з інструкторами з самооборони- найкраще з метою самооборони стріляти доти, доки ціль є небезпечною без урахування розходу набоїв. Щодо того, чи є компанія з поліцейським обтяжуючою обстаиною, то до Вашого відома ст. 67 Кримінального кодексу України визеначає виключний перелік обтяжуючих обставин, знайдіть там знаходження в компанії з поліцейським (а там його немає, а ось перебування в стані алкогольного сп'яніння є). Те що у Вас та більшості населення України немає довіри до НПУ (не скажу що і я їм сильно довіряю), то це аж ніяк не допоможе нікому захистити свої права/себе в суді- так-як це до справи (відповідно до думки закону) немає жодного відношення.
"це його справа" - не мое. Пулю 9*19 от 9*21 не отличить - это в целом одна и та же пуля, просто гильза на 2 мм длиннее. Более того, магазин мог быть снаряжен разными боеприпасами (разные пули) - точно определить может только экспертиза.
Я ни в коем случае не оправдываю убитого, просто напрягает что улики исчезли. После экспертизы, которая в том числе покажет кто из какого положения стрелял, будут расставлены все точки над "i".
Я охотно верю, что если убийца бывший полицейский и в компании был действующий правоохранитель, то их коллеги могут исказить ход следствия. Даже сама первоначальная подача материала очерняет нападавшего и отбеливает защищавшегося. Первая статья уже сформировала мнение - просто правильная подача фактов.
вы правы во многом. Но это с одной стороны. С другой стороны, карабин должен быть в сейфе. При каких условиях он оказался в момент "нападения" у обороняющегося? Т.е. он ждал жертву? Не ждал? Увидел нападение, и взял оружие из сейфа? Почему за те пару минут, что понадобилось взять ключи от сейфа, открыть сейф, зарядить оружие (вставить магазин), вернуться к месту ситуации обороняющийся не набрал полицию или не попросил присутствующих вызвать полицию?
15 попаданий. Самооборона она такая, но! Самооборона подразумевает устранение опасности, а не ликвидацию нападающего. Судя по повреждениям потерпевшего его именно убивали. Пять дырок в печени! (кучненько однако для находящегося в движении нападаючего) В противном случае, могли стрелять по ногам, рукам. Тут еще надо бы посмотреть на траекторию пуль. В каком положении был потерпевший когда в него прилетало? Стоял на ногах, стоял на коленях, лежал?
По поводу квалификации деяний обороняющегося, как по мне, это чистая 115 УК.
По поводу "автоматных патронов" у меня есть сомнения. С расстояния до 50 м. пуля из АКМ (если речь о нем) пройдет насквозь. Т.е. ее в теле не будет. Ну, разве что, рикошетом от стены войдет "утюгом" и застрянет в мягких тканях.
Поймите правильно, я сам за самооборону без границ. Но, каждый из нас может стать такой вот "жертвой" чужой самообороны. А потом возле трупа найдут ваш травмат и одну-две гильзы из "гильзотеки" (кста, друг обороняющегося разрешитель). Или "не обратят внимания", что на пистолете, из которого, якобы вы напали, нет ваших "пальчиков" или на руках трупа нет следов пороха. Или не проведут парафиновый тест всех "свидетелей" ситуации.
Ещё раз повторюсь,если всё так как говорят и пишут(пришёл угрожал стрелял) то я на 100 % считаю что он прав,не будем смотреть что он мусор в данной ситуации,я говорю про 1000 похожих ситуаций ,как эта,в которых люди сидят в тюрьмах...--ЗАШЁЛ ко мне в дом (придомовую территорию) с оружием,ещё и выстрелил в меня, будь готов сдохнуть на месте,сколько раз я в тебя выстрелил это уже не важно,10 выстрелов в нём нашли или двадцать,не важно--зашёл с пушкой ,умер...посмотрите как в других странах,в преступника в магазинах даже высаживают всю обойму,даже в лежачего,и нет никаких превышений мер самообороны...
МОЙ Дом моя территория и моя крепость..
Ось і я про те-ж саме. Порушення положень про необхідну/уявну самооборону неможливе. Кожен має право на оборону. Відповідно до ч.5 ст. 36 Кримінального кодексу україни Ви маєте право застосовувати зброю з метою захисту від нападу озброєної особи або для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.Також жодним чином не встановлено, яку кількість пострілів Ви маєте право здійснити. А стріляв представник якої професії жодного значення немає, звісно при урахуванні того, що загиблий небув заманений у пастку з метою приховання злочину.
самооборона это когда "здесь и сейчас". Если нападающий угрожал, стрелял, а вы глядя на это ушли в дом, взяли оружие, вернулись, и расстреляли его то это не самооборона.
Абсолютно согласен и разделяю на 100% позицию камрада Романа Листопада , если действительно был бухой , постоянные угрозы бывшей , приехал на разборки со стволом , проник на территорию домостроения , с конкретной целью ( быковать , т.е. возить говно ) , при обнажении ствола , с которым убиенный приперся к людям во двор его действия можно расценивать как реально представляющие угрозу + очевидно быковатый нрав известный всей Каховке . Карма распорядилась по своему и нарушителю покоя ( мягко говоря) прилетело. Это одна сторона , другое дело если его как кабана завалили из нескольких стволов , это РАССТРЕЛ , по другому не скажешь . Если приделал его фигурант , в отношении которого он пытался, что то там сделать ( скажем так) , то на мой взгляд получил он за дело . В цивилизованных странах это обычное дело , о чем мы, у нас ажиотаж , бедный Вова , а то, что Вова по ходу беда ходячая (был) , это никого не смущает, так выходит ? Разбираться безусловно необходимо очень тщательно , это и в наших интересах , по понятным я думаю причинам.
"если действительно бухой" - да, все правильно.
НО. Как практически сделав первый выстрел - пропустить 15(или 16) и не сделать второго/третьего???
Сколько времени прошло между первым выстрелом из травмата и ответкой из нарезняка? (если вообще был выстрел из травмата)?
Каким дятлом нужно быть, что-бы с травматом нарываться на карабин в руках? (ибо иначе не получилось после 1-го выстрела положить "нападающего")
Ну могу я предположить, что напротив меня стоит черт с карабином, а у меня только травмат... Но зачем я в этой ситуации буду стрелять ему в НОГУ - у меня фантазии не хватает.
Х.з. что там было - но явно все чего-то мутят по крупному
P.S. или чел сбегал после выстрела из травмата (и не попали) в дом и вышел с карабином и выпустил 15 пуль? Тоже бред какой-то
не могу утверждать, ибо прямых и достоверных данных у меня нет, но если судить по косвенным признакам, он был не такой хипишной, как вы рисуете.У него бы официальный травмат. Если бы он быковал, тем более с использованием травмата, то его давно лишили бы прав на этот вид оружия. Тем более, друг подозреваемого местный разрешитель.
Техасский сендром короче
Дом и придомовая территория абсолютно разные вещи! "Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає." - 36 статья криминального кодекса Украины.
вы прекрасно поняли о какой придомовой территории я говорил, та которая возле дома,за моим забором,внутри,Двор одним словом,
Я Вас прекрасно понял. Тут вопрос - было ли противоправное вторжение.
В 2014 году у меня была ситуация - подстрелили во дворе. Сосед. Из травмата. Дырень была здоровая в ноге, в другой до сих пор в подколенной впадине остался шарик от флобера - нельзя удалять - высокие риски :(. При всем том, что у меня несколько нарезных, первое что я сделал - позвонил в милицию (тогда еще была милиция), а не пошел домой за карабином чтобы вершить "правосудие". Приехавшие милиционеры, когда узнали что я не сделал этого были сильно удивлены и признались, что поднялись бы за оружием. Отакэ...
Кстати - ничего ему не было за это. Порешал... А дело потеряли...
К чему я это все написал - обычный гражданин вызвал бы полицию, а уверенный в безнаказанности - сам вершил "справедливость".
Ну вальнули бы вы соседа, а тут бы два варианта или порешали или бы сели..
Сейчас как думаете стоило бы стрелять или нет?
Уверен раз тогда был ответ не стоит, он таким останется и сейчас.
все так и есть! но записи камер почему то исчезли....
Что значит дело десятое, то есть как получил разрешение на карабин , это нужно выяснить , а бухой с травматом , да ещё за рулем , это дело десятое , это как? И , что это за отягчающее , знакомство с ментом , вы не иначе как принимаете участие в законотворческой деятельности в Украине. Может доведёте там где-то, что необходим ЗАКОН , а ?
Ну а звідки ви узяли що він зайшов, з ментівських звітів?
- А як щодо погроз відібрати у померлого власну дитину (може вони були на телефоні загиблого, який чомусь пропав)?
- А як щодо отворів від куль в автівці яка стояла на вулиці?
- А як щодо замитих мусорами слідів крові теж на вулиці?
- А як щодо зниклих відеозаписів з чотирьох камер спостереження?
- А як щодо більше 15-ти пострілів із різної зброї, чи не забагато цього для самозахисту?
Знаєте скільки там такого "А як що..."?
Так що "разніца єсть" хоча б у тому що словам сказаним мусорами вірити не можна.
А те що його туди заманили Ви взяли з байок бабок під під'їздом? Яким чином погрози про позбавлення батьківських прав (скоріш за все це малось наувазі) стосуються до необхідної оборони? Це питання вирішується в суді. Щодо отворів то я вже писав- ефективна дальність стрільби з такого карабіну 100 метрів точно, тобто кулі могли пройти скрізь вбитого і потрапити в авто, якщо воно було на лінії вогню. Щодо замитих слідів- Ви вважаєте, що вони назавжди мають залишитись на бруківці? Після того як криміналісти зберуть докази наскільки мені відомо вони прибираються за естетичними мотивами. Щодо зниклих відеозаписів: те що є камери недоводить, що вони працювали, якщо-ж відео було вилоучено слідчим як доказ, а потім зникло, то це кримінальне правопорушення і родичі загиблого мають писати скаргу до прокуратури і заяву в ДБР. Щодо більше 15 пострілів, то чому Ви вирішили, що це багато, в певних випадках людина витримує і більше влучань, окрім того, що забороняє стріляти неодноразово, якщо ціль представляє небезпеку? Вірно ніщо і ніхто. З чого Ви взяли що було декілька одиниць зброї? Знову бабці?
Спс, все выяснили: померлий оказался лосем, только 15ая пуля его остановила а так после 14ой пьяное тело после клуба все еще "представляло угрозу".
"Рафик ни в чем не виноват"
Тобто, на Вашу думку необхідно після кожного пострілу питати у нападника чи він ще бажає на Вас нападати? Чи може краще відпрацювати по нападнику доти, доки він не прийме більш-менш нерухоме положення, а чи він буде після того живий то вже інша справа? І це з урахуванням ого, що при відбитті нападу озброєної особи/відвернення протиправного насильницького у житло тяжкість шкоди що була завдана нападнику значення немає (ч.5 ст.36 ККУ)
Доречі, поясніть що таке техаський синдром? І бажано за яким номером він зареєстрований в Міжнародній класифікації хвороб? Чи це знову відомості від бабусь біля під'їзду?
техасский синдром это когда у пациета навязчивое желание пристрелить любого кто каким-то образом потрапив к нему на лужайку
обычно после первого попадания напдник вже приймає нерухоме положення
Ви маєте настільки серйозний досвіт самооборони? Просто виходячи з того що я знаю, а також більшості думок інструкторів з самооборони, те що Ви кажете це нісенітниця. Кожна людина на поранення реагує по свойому. И на поранення різних частин тіла. А ось людина в стані алкогольного сп'яніння має знижений больовий поріг. Відповідно в кожній ситуації необхідна своя кількість надоїв і 15 не верхня межа. Подивіться відео застосування зброї поліцією та наприклад відео з випадками самооборони з каналу Active Self Protection, зрозумієте про що я.
Ви знаєте, а ось Техаського щось я не знайшов в Міжнародній класифікації хвороб, відповідно це знов Ваші фантазії. Окрім того, я вже описав в попередніх постах що відповідно до українського законодавства Ви можете стріляти скільки заманеться, головне щоб була відповідна загроза. Та і про загрозу написав. З посиланнями на статті Кримінального кодексу. Спробуйте ще раз подумати попередньо перечитавши ст. 39, 37, 38, 39, 118 ККУ. Окрім того якщо хтось потрапив до Вас на лужайку, а ви перелякались, то це може бути уявна оборона, котра є обставиною що виклиключає злочинність діяння (глава 8 ККУ).
І в данному випадку справа розглядається як або необхідна оборона або вмисне вбивство групою осіб з попередньою згодою. А не якісь синдроми і т.п..
я ж и говорю спасибо вам и вашим инструкторам, объяснили что бывает так что 10 мало а 15 в самый раз.
Кроме поястнений ККУ и поисков по МКБ, советую так же обратить внимание на современное слообразование в терминологии
Те що ви пишите це такий трешняк, що й відповідати не хочеться.
Особливо про змив крові (її змили ще до приїзду кримінальної групи) яку мусора, зважте не прибиральники, а саме сука "мусора-естети" змили за "естетичними мотивами" і про 15 влучань, які наскрізь прошили людину пошкодивши автівку і яких "в певних випадках" не вистачило для того щоб вберегти своє життя.
Я зроблю скрін з вашоих "тез". Просто для себе, щоб потім час від часу перечитувати і не забувати до яких вивертів іноді може дійти людина задля того щоб просто отримати "гору" у суперечці. Більше дискутувати не буду.
Що-ж, я погоджуюсь,що необхідно закривати данне обсудження. Проте, на мій погляд трешняк я бачу лише з Вашої сторони і тому подібних. Через що? Через те що інших аргументів окрім як "там были сволочи-менты!!!!111" я не побачив. І також сроблю скріни на пам'ять про те, що люди неможуть бачити далі ненависті і недовіри до правоохоронців. Якщо кров змили до приїзду слідчо-оперативної групи, то це умисне знищення доказів і за це ті, хто це вчинив мають нести відповідальність встановлену законом. Якщо ж її змили після огляду місця події, то я можливо невірно виразився використавши слово "естетика", але кров змивають. Про 15 влучань і пошкодження авто я також все описав. Подивіться на дії тих-же американських поліцейських котрі стріляють і значно більше 15 раз (а судячи з Ваших коментарів, Ви їх поважаєте).
І зрозумійте мене правильно отримувати "гору" в дискусії я не намагався. Моя мета пояснити принанні теоретично, чому дії поліції та стрільця МОЖУТЬ бути правильними. І добитись того, щоб люди більше довіряли доказам, а не казочкам пересічних людей. Згадайте випадки коли в США родини грабіжників казали: "він просто хотів купити книжечки", "а чого в нього стріляли з гвинтівки, в нього був лише пістолет" та тому подібні "перли". Котрі дуже гарно перекликаються з тезами, що звучать в дискусії. З повагою.
я не эксперт и очень люблю свой диван. но наша реальность такова, что "железобетонные" доказательства от правопохоронцев очень часто таковыми не являются. не зря же говорят, что сначала вы работаете на репутацию, а потом репутация на вас. ну или против вас. это смотря какая репутация. поэтому, в таких резонансных происшествиях да еще и с участием действующих (бывших) сотрудников вот тех самых органов прежде чем некий "факт" объявлять фактом нужно еще доказать, что это именно факт, а не чья-то хотелка.
Вы внимательно почитайте что писал Юрий - кровь смыли, видео нет (пропало). Будем считать совпадением?
Никто ничего не знает - все улики скрыты, хотя обычно Тошка Геращенко как черт из табакерки выскакивает и сливает все. А стрелял ли убитый вообще?
Поверьте никто бы и не возмущался если бы было именно так, как писали несколько дней тому - пришел с травматом и получил ответ с карабина. Но 16 попаданий (интересно из скольки произведенных выстрелов???) это очень хороший результат, который наталкивает на мысль что это все же был расстрел.
" А стрелял ли убитый вообще?"
- а записи то исчезли. Так что - 100% стрелял.
" Но 16 попаданий (интересно из скольки произведенных выстрелов???) "
- через машину, которая как решето ... Очень было бы интересно взглянуть на фото машины. Как и под какими углами входы/выходы. И в какие части машины. Фотографии в студию полицаи представят? Но видать и машина исчезла.
Все это напоминает анекдот про Кацо, который семь раз подряд упал на кынджал Гиви.
и в добавку. Как мне кажется, то писать комментарии с обвинениями любой стороны, можно только если иметь полную и беспристрастную картинку конфликта. Общеизвестно, что в любом конфликте всегда три "правды". Правда одной стороны, правда другой стороны и настоящая, которая где-то посередине ....
В этом конфликте "три правды" проявляются весьма ярко. Вот правда другой стороны. Сравнивайте:
https://novakahovka.city/read/blog/59282/strah-i-nenavist-v-kahovke
Аналогичная ситуация и с Гандзюк .... Если копнуть глубже, чем вам выдает ящик, то откроется весьма неприглядная картинка про ТО и ТЕХ, кого называют активистами, героями, патриотами и истинными мотивами поступков и деяний.
1. Противоречия между показаниями.
2. 16(15?) попаданий.
3. Видео доказательств "быкования" с оружием нет (из статьи), при наличии видеонаблюдения...
4. Доказательств выстрела со стороны убитого тоже нет и попадания тоже нет.
О чем речь вообще?
У обычного человека 1-2 выстрела и сизо на несколько лет, а тут как у Пашинского, еще и награду дадут.
Х.з. что там было на самом деле, но даже говорить о "если они говорят правду..." - это кто из лиц официальных правду то говорить может???
Вот еще одна версия. "Третья правда":
www.0552.ua
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати