Чудернацька логіка поліції: якщо зі зброєю, значить винен?
Затриманий
Конфлікт між жителем селища Ворзель та громадянином Грузії, який вже мав проблеми із законом, виник три тижні тому. Тоді іноземець на ґрунті неприязних стосунків завдав своєму опоненту ножові непроникаючі поранення і за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень поліція відкрила кримінальне провадження.
Цього разу, під час чергової сварки, іноземець знову накинувся на чоловіка з ножем. У ході бійки житель Ворзеля дістав пристрій для відстрілу гумовими кулями і вистрілив у бік нападника.
Потерпілого, 52-річного громадянина Грузії, доправлено до лікарні, де йому надали медичну допомогу.
На місці події працювали слідчо-оперативна група та група реагування патрульної поліції Ірпінського відділу поліції.
Наразі працівники поліції встановлюють місцезнаходження зброї.
За фактом стрілянини слідчі поліції відкрили кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296 (Хуліганство) Кримінального кодексу України. Санкція статті передбачає позбавлення волі від трьох до семи років.
А если бы у нападавшего был боевой ствол, а не травмат, то была бы уже другая статья - покушение на убийство. С совсем другими сроками.
Вот сейчас вообще непонятно: на жителя Ворзеля совершено вооруженное нападение (с ножом), он защищал свою жизнь от явного на нее посягательства. В УК на этот счет ясно написано что не может быть превышения самообороны при вооруженном нападении.
С чего это грузину не шьют покушение на убийство? Почему шьют хулиганку защищавшемуся человеку? И почему именно ХУЛИГАНКУ, а не превышение самообороны?
Ясно, что всех нюансов тут не написано. Может, это грузин с ножом оборонялся от украинца... короче, без полной картины тут и обсуждать нечего.
Поэтому травматическое оружие не нужно, боевое это другое дело - труп с ножом в руке своих "левых" версий не выдвинет....
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати