МВС VS Суспільство: для кого написані законопроєкти про зброю

| Законодавство | Автор: Web admin

МВС VS Суспільство: для кого написані законопроєкти про зброюМВС VS Суспільство: для кого написані законопроєкти про зброю

Станом на сьогодні у Верховній Раді України зареєстровано два законопроєкти про зброю:

Проєкт Закону “Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї” №4335;

Проєкт Закону “Про цивільну зброю та боєприпаси” №4335-1 (альтернативний).

Настав час розібратися з ключовими відмінностями обох законопроєктів та знайти відповідь на питання — який з цих законопроєктів більше відповідає потребам українського суспільства.

Але для початку давайте спробуємо розібратися, чому так гостро стоїть питання збройного самозахисту громадян і чому його треба законодавчо врегулювати.

Отже, протягом останніх 6 років бюджетні витрати на МВС та Національну поліцію тільки на забезпечення прав і свобод громадян, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку зросли з 15 млрд грн до 39 млрд грн, тобто більше ніж у 2.5 рази.

Бюджет МВС та кількість злочинівБюджет МВС та кількість злочинів

Діаграма ліворуч показує, що найбільш динамічне зростання бюджетних витрат на цей напрямок діяльності правоохоронців припадає на період з 2017 року (23 млрд грн) до 2020 року (39 млрд грн).

Натомість Діаграма праворуч доводить, що саме за цей період (2017-2020 роки) не спостерігається зменшення кількості умисних вбивств, умисних тяжких тілесних ушкоджень та зґвалтувань.

Мусимо визнати той факт, що концепція збільшення витрат на фінансування правоохоронної системи з метою зниження кількості злочинів проти життя та здоров’я громадян себе не виправдала.

Цілком зрозуміло, що використання такого підходу надалі не тільки не врятує життя наших громадян, але в умовах бюджетної кризи є неприпустимим.

Очевидно, що треба звернутися до світового досвіду, який свідчить, що законодавчо врегульоване право громадян на збройний самозахист є найдієвішим інструментом в боротьбі зі злочинами проти життя, здоров’я та статевої недоторканості.

Тож тепер варто уважно поглянути на обидва зареєстровані законопроєкти та визначити, який з них відповідає вимогам часу.

Цілком очевидно, що левова частина злочинів проти громадян відбувається поза межами їх місця проживання.

Ключові відмінності законопроектівКлючові відмінності законопроектів

Іншими словами, полишаючи свою домівку громадяни України стають абсолютно беззахисними перед злочинцями.

Тут буде доречним нагадати, що у м. Києві нормативом на прибуття на місце злочину патрульної поліції визначено час у 15 хв. При чому норматив 15 хвилин є релевантним лише для столиці, бо в маленьких містах та селах цей час значно більший.

Жоден з опитаних нами правоохоронців не може надати відповідь на питання — що робити жертвам протягом 15 хвилин.

Подивімось, який із запропонованих законопроєктів надає можливість здійснювати збройний самозахист в умовах вуличної злочинності, що стрімко зростає.

Проєкт закону “Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї” №4335 тільки імітуєдоступ громадян до зброї самозахисту, адже надає можливість лише зберігати зброю самозахисту вдома.

Цим законопроєктом забороняється носіння зброї самозахисту, а відповідно такий підхід жодним чином не убезпечить громадян.

Альтернативний Проєкт Закону “Про цивільну зброю та боєприпаси” №4335-1 не тільки розв’язує це питання, але і створює всі необхідні запобіжники, які не дозволяють зброї потрапити до рук непідготовлених власників зброї.

Протягом найближчих 5 років власниками пістолетів та револьверів зможуть стати лише теперішні власники зареєстрованої зброї з мінімальним 5 річним стажем володіння іншою зброєю, та які не мають зауважень з боку правоохоронних органів.

Таким чином, створюються всі необхідні умови для поступового введення в обіг зброї самозахисту (пістолети / револьвери) та докорінного зменшення рівня вуличної злочинності вже протягом першого року з моменту ухвалення закону.

Загалом, визначені законопроєктом “Про цивільну зброю та боєприпаси” № 4335-1 категорії зброї та віковий ценз максимально відповідають вимогам часу і не погіршують поточні умови для власників зброї.

Категорії зброїКатегорії зброї

Абсолютно виправданим є віднесення “травматичної” зброї до категорії “С” і розповсюдження на неї таких самих вимог, як і до короткоствольної нарізної зброї, адже протягом багатьох років у суспільстві формувалося хибне враження щодо неможливості вбити або скалічити людину з “травматичної” зброї.

Такий підхід однозначно зменшить кількість безпідставного використання цієї зброї.

Однією з ключових проблем обороту цивільної зброї в Україні є корупція в Дозвільній службі МВС.

Ключові відмінності законопроектівКлючові відмінності законопроектів

Працівників “дозвільної” фактично щодня затримують на хабарях за оформлення дозволів на зброю, а облік нагородної зброї, якою нагородженні зокрема і кримінальні авторитети, взагалі не ведеться.

Єдиним виходом з цієї ситуації є запропонована альтернативним законопроєктом 4335-1 передача функцій утримувача Державного реєстру власників зброї від МВС іншому міністерству – Міністерству Юстиції, яке вже має досвід ведення реєстрів, зокрема реєстру нерухомого майна.

В такому випадку МВС залишається одним з операторів реєстру та виконує свої функції, натомість розривається монопольно — корупційний ланцюжок або принаймні значно ускладнюється функціонування корупційних схем.

Наостанок варто зазначити, що попри суттєві та принципові відмінності обидва законопроєкти базуються на розробленому свого часу зброярською спільнотою законопроєкті “Про зброю” № 1222.

Впевнено можна стверджувати: якби Комітет з правоохоронної діяльності дослухався думки фахівців галузі та не перетворював законопроєкт на копію інструкції МВС №622, реєстрація альтернативного законопроєкту була б не потрібна.

Стати членом УАВЗ

Web admin Автор: Web admin10445,8 Переглядів: 591 , Коментарів: 19 - 11 +
1,0 1 -1 11
Коментарів (19)

  • ,,Постiйне збiльшення бюджетного фiнансування МВС, та Нацiональноi полiцii не впливае на кiлькiсть злочинiв проти життя, та здоровья громадян."
    -- А, как оно будет вплывать, если они идут в полицию с одной, только, целью: этих самых громадян доить?

  • По прежнему, и в новом проекте Закона тупо повторяют 5 лет владения другим оружием, и сами себе вешают гирю на яйца.
    На здоровье!

    • Я понимаю, почему пост о 5-летнем стаже владения другим оружием не поддерживают. Потому, что у руководства, и членов УАВЗ разве, что, только, ,,Шилки" дома нет. Их это требование не заденет.
      Но, надо, же, думать и о других сотнях тысяч людей!

  • ,,Наостанок варто зазначити, що попри суттєві та принципові відмінності обидва законопроєкти базуються на розробленому свого часу зброярською спільнотою законопроєкті “Про зброю” № 1222."
    -- №1222-1, наверное?
    Тоже на коленке писали? :-)

    • Кстати, а куда делись эти два законопроекта: 1222, и 1222-1? Что-то, ни звука.
      Похоронили?

      • 04.12.2020 22:12
        #
        - 1 +

        Законопроект 1222:
        04.02.2020 Повернуто на доопрацювання ініціатору внесення
        Законопроект 1222-1:
        04.02.2020 Повернуто на доопрацювання ініціатору внесення

        Згідно регламенту, якщо законопроект повернуто або відхилено, то будь-яке повторне подання буде мати інший номер. Навіть якщо там нічого взагалі не змінилося.

    • №1222 разработан МВС? Или, с их подачи.

  • 04.12.2020 17:58
    #
    - 1 +

    ОЗУ "Барісич&Ко" ніколи не допустять прийняття цього закону.

    • Давить надо.
      И, бить по морде при любой возможности, и во всех медиа, и ТВ. Нужны массовые акции. Но, УАВЗ, что-то, это дело обходит.
      Интересны причины.
      Боятся?

      • 05.12.2020 18:46
        #
        - 3 +

        Тут все банальніше. УАВЗ - це такий собі клуб, який об'єднує джентльменів з хобі по зброї. Тому нас не сприймають серьозно. Нам би об'єднатись в політичну потужну партію зі зброярським лобі, з залученням підтримки потужних виробників та продавців зброї, як в Україні так і світових. Тоді шальки терезів качнуться і буде парітет. Інакше ніяк.

        • Конгениально.
          Так, вот, я и спрашиваю. Почему за столько лет (!) уважаемый пан Учайкин этого не сделал?
          Очень хотелось, бы, услышать его ответ.

  • 04.12.2020 21:43
    #
    - 6 +

    Категорій нема а дискримінаційний поділ громадян є. Це п'ять років сидіти з непотрібною рушницею (за 5 років людина може народитися і вже навчитися читати, 5 років це ціле життя) а ще вікова дискримінація, адже людина стає дорослою і відповідальною значно раніше ніж проект дозволить мати право на оборону з короткостволом. А ще на додачу пропустили у визначенні старовинної зброї "або її моделей" і виключили можливість використання цієї зброї для оборони "мати в незарядженому стані". Це усе широке поле для розвитку корупції. Отже радості від цих "компромісів" для більшості нема, і усе буде так як і було, або і гірше бо закон тепер буде і карати можна буде по повній.

    • ,,..(за 5 років людина може народитися і вже навчитися читати, 5 років це ціле життя)"
      -- А, кроме того, за эти пять рокiв, если исходить из имеющейся статистики, будет убито бандюками, и неадекватами по средним подсчетам от 20 до 30 тысяч (!) человек. Я думаю, большинство из которых могли, бы, себя защитить.
      Если, бы, ОПГ МВД, и недодепутаты дали им такое право.

  • 05.12.2020 13:50
    #
    - 3 +

    Владеть стволом ,
    Обязан каждый,
    Кто с казаков,
    Произошел однажды.

  • 06.12.2020 18:43
    #
    - 1 +

    Нам би об'єднатись в політичну потужну партію зі зброярським лобі, з залученням підтримки потужних виробників та продавців зброї, як в Україні так і світових. Тоді шальки терезів качнуться і буде парітет. Інакше ніяк. Да єто реально ! єто надо обсудить ???.

  • 07.12.2020 20:34
    #
    - 1 +

    вообще не понимаю причин этих 5 или 3х лет. С 16 лет гладкоствол, под контролем взрослого владельца оружия, с 18, нарезное, с 21 короткоствол. Все виды оружия после прохождения курсов, по данному типу оружия, мед справки. Вот собственно и все.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати