Суд закрив справу про зберігання травматичного пістолета за відсутністю складу злочину

| Травматична зброя та спецзасоби, Законодавство | Автор: Web admin

Травматичний пістолетТравматичний пістолет

Київський апеляційний суд закрив справу про зберігання пістолета для стрільби патронами несмертельної дії.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 29 грудня.

У 2017 році при обшуку за місцем проживання громадянина вилучили  пістолет з чотирма набоями із гумовими кулями.

Господар не заперечував, що це його пістолет і пояснював, що зібрав його з декількох частин, і взяв з собою для самооборони від грабіжників і стріляв би, якби не впізнав поліцейських.

Пізніше в судовому засіданні він розповів, що нібито знайшов цей пістолет у багажнику автомобіля, який купив для перепродажу. Через декілька днів, коли був на роботі, зателефонувала дружина і сказала, що біля їх будинку крутяться три підозрілі незнайомці, можливо, злодії; він взяв з собою той пістолет і поїхав додому; з’ясувалося, що його очікували працівники поліції.

У 2019 році Бородянський районний суд Київської області за зберігання вогнепальної зброї засудив чоловіка до 3 років в’язниці, але звільнив від відбуття покарання з іспитовим строком.

Адвокат в апеляційній скарзі зазначила, що вилучений пістолет не може бути одночасно і короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю і пристроєм для стрільби патронами несмертельної (травматичної) дії, як це вказано у висновку судово-балістичної експертизи Київського НДЕКЦ та висновку експертів КНДІСЕ.

Апеляційний суд визнав доводи адвоката безпідставними і зіслався на те, що вони спростовані тими самими висновками експертів.

У січні 2020 року Верховний суд призначив новий розгляд апеляційної скарги.

Верховний суд зазначив, що при вирішенні питання про належність до вогнепальної зброї слід керуватись класифікацією, що встановлена Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою уряду від 12.10.1992 №576 з наступними змінами, та Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662.

При новому розгляді в апеляції експерти стверджували, що пістолет слід класифікувати як вогнепальну зброю через те, що снаряди одержують спрямований рух у стволі за допомогою тиску газів, які утворюються в результаті згорання метального заряду. Однак ці пояснення суд відкинув, тому що керувався класифікацію, на яку вказав Верховний суд.

Також апеляційний суд зіслався на постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» №3 від 26.04.2002.

Відповідно до абз.2 п.4 вказаної постанови пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не можуть бути віднесені до предмета злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 262, 263 КК України.

Вирок скасували і справу закрили за відсутністю складу злочину. Судді погодилися, що травматичний пістолет за встановленою нормативними актами класифікацією не належить до вогнепальної зброї.

1,0 1 -1 5
Коментарів (9)

  • 18.01.2021 18:49
    #
    - 2 +

    Если хранить его - не преступление, то его вернули владельцу?

  • Ну, и что это значит практически?
    Что все приговоры по ст.ст.262, 263 в отношении травматов были незаконны? Неправомерны? И, осужденные по ним могут требовать компенсаций от государства?
    Но, три (!) года! Три года! Много найдется желающих, и могущих три года доказывать в судах (не бесплатно, скорее всего) свою правоту?
    Получается, что если ты каким-то образом приобрел травмат, и хранишь его, то тебя привлечь нельзя?
    А, если задержали при его ношении?
    А, если применил его для самообороны?
    Хотелось, бы, узнать мнение руководства УАВЗ, и юристов (Ореховский и Коломиец?)
    Но, прецедент очень обнадёживающий!

    • резинострел не огнестрел! Приобретение, хранение, ношение не наказуемо. Последстия применения - на общеих основаниях, как с битой, палкой, вилкой. Т.е. будут оценивать факт существования необходимой обороны, крайней необходимости и причиненный вред (легкие, средней тяжести, тяжкие). По хулиганству не скажу, тут надо подумать, почитать.
      С нашими ментами проблемы будут даже за складной перочинный нож, не то, что за резинострел. Главное без паники, по-больше цинизма, минимальные знания по УПК и УК, и очень желательно, друг адвокат.

  • 19.01.2021 10:12
    #
    - 4 +


    Прекрасное решение. Поздравляю адвокатов.

  • 20.01.2021 09:43
    #
    - 2 +

    А це таки прецендент аднака...

    • 25.01.2021 10:04
      #
      - 3 +

      Немножко умолчали сколько денег выкинул человек что бы суд признал его невиновным.

  • 26.01.2021 18:31
    #
    - 0 +

    Вирок скасували і справу закрили за відсутністю складу злочину. Судді погодилися, що травматичний пістолет за встановленою нормативними актами класифікацією не належить до вогнепальної зброї.???


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати