Родственники подстреленного преступника негодуют
Уайт
В последнее время именно родственники подстреленных грабителей требуют повсеместного разоружения граждан.
Ранее мы рассказывали об ограблениях, в которых все заканчивалось мирно, а теперь похожая история, но с другими последствиями.
Человек, имя которого не разглашается, зашел в магазин за покупками и увидел, что чернокожий грабитель (как оказалось его зовут Уайт) направил оружие на работника магазина и требует у него деньги.
Вместо того чтобы убежать, мужчина достал свой пистолет и начал подходить ближе.
«Он поставил работника на колени и приставил оружие к его голове. А я выхватил свое оружие и приказал ему не двигаться. Он повернулся, направляя на меня пистолет, и я, не дожидаясь момента, когда он сможет прицелиться в меня, выстрелил первым».
Грабитель выжил и сейчас проходит лечение в больнице. А его семья теперь решила высказать свои претензии (почему это входит в их привычку?!).
Один из членов семьи заявил: «Уайт не направил на него оружие, его жизни ничего не угрожало, так что же дало ему право взять и выстрелить в него? Ему следовало бы просто пройти мимо и идти дальше по своим делам или куда-то там еще...».
robbery suspect shot, family speaks
И это в стране с массовым гражданским оборотом оружия!
А что будет, если куча нацменов будет у нас?
КСТАТИ!
А родственники не угрожают семье стрелка, как это произошло бы у нас и, тем более, в России?
Ибо у нас господствует именно боязнь мести, как правило - ну запуганы люди.
Логика у чОтких пацанчиков просто офигенная)
нет там никакой логики
Честно, плохо одно ,грабитель выжил, по лицу же видно что он никогда не был и не будет законопослушным гражданином.
Плохо, хороший человек который не нарушил закон, должен выслушивать, как кто в обсуждает его честное и доброе имя!
По моему, в случае таких выступлений надо этого родственничка сажать рядом на несколько лет за подстрекательство к убийству. Пусть из каталажки бухтит, там найдутся те, кто оценит его трендёж.
Щось я не зрозумів, у них що, нема в законодавстві обов'язку для власника зброї втрутитись в таку ситуацію?
Було б правильніше, якби зброя була б не тільки для САМОзахисту, а й для захисту потенційних беззбройних жертв.
судя по статье, каждое подобное действие разбирает суд. и принимает решение по обстоятельствам.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать