В Одесі пенсіонер кидав каміння у чоловіка, а той вистрелив йому в обличчя
Кадр з відео
Як повідомили в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області, подія сталася 30 грудня біля крамниці на вулиці Посмітного.
“Між двома місцевими чоловіками, 56-ти та 68-ми років, виникла сутичка, в ході якої старший за віком громадянин почав кидати в молодшого каміння, а той у відповідь застосував пістолет травматичної дії. В результаті 68-річний чоловік отримав травму ока”, – йдеться у повідомленні.
Потерпілий госпіталізований. Поліцейські вилучили у стрілка зареєстровану на нього зброю та доставили його до територіального підрозділу поліції.
Зараз поліцейські встановлюють повні обставини інциденту, зокрема причину конфлікту.
Вирішується питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 (Умисне тяжке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України та затримання стрілка в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу.
Затриманий
* * *
А як відносно права на захист свого життя і здоров'я? Чи каміння такої загрози на думку правоохоронців не становило?
1. На мою думку, використання "пістолета" було непропорційним наявній загрозі. Психонутий дідуган не становив неминучої реальної загрози життю і здоров'ю більш молодому учаснику конфлікта. Молодик мав би вийти з зони ураження камінням на безпечну відстань і викликати поліцію для заарештування психованого діда. Якби дід його переслідував, тоді була б інша історія (можна і треба було б захищатись усіма наявними способами).
2. Постріл вспину/навздогін це гарантоване перевищення меж самооборони. Ще один аргумент проти "молодика".
ПІДСУМОК: "дідуган" винний за нанесення тілесних ушкоджень малої тяжкості, а "молодик" винуватий в нанесеннні тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Також дідуган становив своїми діями небезпеку для оточуючих людей, тоб то це підозра в хуліганських діях.
Молодик був би правий, якби зробив постріл між 16 та 18 секундами відео (коли була реальна загроза особисто йому).
Операторша виявилась конкретною хоплофобкою.
Дане відео явно не на користь адекватній збройовій спільноті. Молодик явно не мав практичного досвіду коритування "пістолетом", про що свідчить факт того, що він не був упевнений у влучанні з 5-7 метрів. Це, на мій погляд, наочний приклад, чому усі законні власники зброї мають проходити регулярні (мінімум щороку) екзамени з влучної стрільби - і ця норма обов'язково має бути прописана в новому Законі про цивільну зброю!
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати