Зброя-привид у США: Попри рішення суду, регулювання під питанням
Правова баталія щодо так званої «зброї-привида» далека від завершення, навіть попри те, що Верховний Суд (Supreme Court) підтвердив чинність регуляції часів адміністрації Байдена, яка вимагає перевірки біографічних даних та наявності серійних номерів для певних комплектів вогнепальної зброї, що збирається самостійно.
Ці комплекти, які дозволяють покупцям збирати функціональну зброю з частин, привернули пильну увагу правоохоронних органів. Оскільки спочатку ці комплекти продавалися без серійних номерів чи перевірок даних, влада часто не могла відстежити зброю — звідси й назва «зброя-привид».
«Люди, які їх виготовляють і часто випускають на вулиці, передають їх у руки тим, кому це заборонено, передають їх у руки засуджених злочинців, — зазначив Білл Брукс (Bill Brooks), голова комітету з вогнепальної зброї Міжнародної асоціації начальників поліції (International Association of Chiefs of Police). — Про це свідчить той факт, що так багато з них тепер з’являються на місцях злочинів».
Адміністративне рішення та його наслідки
Адміністрація Байдена у 2022 році взялася за закриття цієї прогалини, запровадивши правило, що вимагає розглядати певні комплекти зброї як повноцінну вогнепальну зброю — продавати їх із серійними номерами та після перевірки біографічних даних. Це правило було оскаржено у федеральній справі, відомій як Бонді проти ВанДерСтока (Bondi v. VanDerStok), але у березні Верховний Суд дозволив йому залишитися в силі.
«Добре, що суд підтвердив регуляцію Бюро алкоголю, тютюну, вогнепальної зброї та вибухових речовин (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF))», — сказав Брукс.
Попри це, групи захисників прав на зброю бачать для себе відкриті можливості. Рішення високого суду переважно стосувалося питань адміністративного права і залишило відкритою можливість майбутніх оскаржень, залежно від конструкції комплектів.
Крім того, адміністрація Трампа (Trump) наказала ATF переглянути всі регуляції щодо зброї часів адміністрації Байдена, включно з правилом про зброю-привида. Виконавчий наказ, підписаний у лютому, закликає до перегляду регуляцій, «які нібито сприяють безпеці, але могли порушити права законослухняних громадян за Другою поправкою (Second Amendment)».
«Ми закликали адміністрацію діяти якомога швидше, — заявив Алан Готтліб (Alan Gottlieb), виконавчий віцепрезидент Фонду Другої поправки (Second Amendment Foundation). — Однак, у них багато справ, і я не знаю, як швидко це станеться. Але ми хотіли б, щоб це було якомога швидше».
Битва триває
Не всі активісти за права на зброю готові чекати. Коді Вілсон (Cody Wilson), відомий своєю пропагандою зброї, надрукованої на 3D-принтері, тепер продає продукт під назвою G80 через свою компанію Defense Distributed (Defense Distributed). Хоча він обережно не називає його зброєю, Вілсон описує його як комплект, з якого «можна в кінцевому підсумку зібрати 9-міліметровий пістолет, скажімо так».
Вілсон турбується, що адміністрація Трампа стане на бік правоохоронних органів і збереже обмеження на комплекти зброї. Тому він подав клопотання у справі ВанДерСтока, яку було повернуто до федерального суду в Техасі (Texas), вимагаючи попередньої судової заборони, щоб зупинити уряд від застосування правила ATF щодо зброї-привида.
Вілсон стверджує, що він бачить свій обов’язок ставити питання на конституційних підставах.
«Я насправді хочу, щоб до завершення цієї адміністрації був прийнятий якийсь закон, — сказав він, — що Друга поправка включає право будувати зброю, а не просто її зберігати».
Прихильники контролю над зброєю кажуть, що це частина екстремальної стратегії повного демонтажу регуляцій щодо вогнепальної зброї.
«Є люди, які не хочуть мати жодних законів про зброю взагалі, і вони бачать у цьому шлях до досягнення цієї мети», — зазначив Девід Пучіно (David Pucino), юридичний директор та заступник головного радника Центру права Гіффордса із запобігання насильству із застосуванням зброї (Giffords Law Center to Prevent Gun Violence).
«Якщо вони можуть продавати зброю по частинах, не вважаючи її зброєю, тоді взагалі не застосовуються жодні закони про зброю», — сказав він. — «Це кінцева мета».
Наразі обидві сторони уважно стежать, наскільки активно Міністерство юстиції (Justice Department) за адміністрації Трампа захищатиме правило часів Байдена. Міністерство юстиції виступило проти попередньої судової заборони Вілсона, але нещодавно подало до федерального суду копію листа, надісланого адвокату Defense Distributed у травні, в якому йдеться, що воно не буде застосовувати правило проти переліку продуктів компанії, і додано, що воно «надасть прискорену неформальну класифікацію» для комплекту G80.
Пучіно з Giffords Law називає лист «справді тривожним» — ознакою того, що адміністрація Трампа може стати більш поблажливою до комплектів і менш імовірно класифікувати їх як регульовану вогнепальну зброю.
* * *