Українська Русский English

Jurko Zełenyj: гутірка про Право на зброю на Новому каналі

| Легалізація КНЗ | Автор: Jurko Zełenyj

Револьвер Револьвер

Часом бува' корисно подивитися на певні події «заднім» числом.

Ця балачка на Новому каналі відбулася вранці 5 вересня 2013 року. Зрозуміло, що не можливо дати вичерпні відповіді стосовно такого ємного питання, як Право Громадян на Зброю, на збройний самозахист протягом 9 хвилин. Та ще й за умови, коли постійно з пантелику збивають заводії ранкової розважайлівки й встромляють подекуди не зовсім притомні коментарі ;0) Втім, в них робота така.

Відтак, що не зміг розтлумачити усно − спробував за 2 секунди промовисто показати ;)

Менше як через три місяці після цього випитування на Новому каналі − відбулося жорстоке побиття студентів на головній площі столиці. Ну а далі: Майдан, мєнти, тітушки, 22 січня, 18-20 лютого, Небесна Сотня, відрубані голови, спалена терористами від «силовиків» (а насправді − слабаків, бо в Криму навіть перднути не змогли) будівля Профспілок... Ну, ви все і без мого знаєте.

Цікаво, щоби та пані психолог, яка дзвонила, сказала б зараз? І як би відповіла мила заводійка, яка почала зустріч з питання «Чому? Як таке можливе?» (ну, аби громадяни мали на руках зброю).

Jurko Zełenyj -- mova pro Pravo na Zbroju (Novyj Kanał 2013.09.05)

1,0 1 -1 4
Коментарів (13)
  • Volodymyr Tartynskyi
    07.04.2014 16:50
    #
    - 0 +

    опять стовбуры

    • Jurko Zełenyj
      07.04.2014 17:36
      #
      - 1 +

      a krim «stovburiv» po suti pytannja je zauvažennja? ;)

      • Volodymyr Tartynskyi
        07.04.2014 18:05
        #
        - 3 +

        та не знаю я ...
        я це все вже чув быльше 9000 раз

        • Jurko Zełenyj
          10.04.2014 22:41
          #
          - 0 +

          nuuu, ja, trišky menše − deś z 8000 raziv ;)
          Ałe ž zrozumiło, ščo taki gutirky NASAMPERED ne na učasnykiv UAVZu čy postijnyx čytačiv zbroï.info rozraxovani! ;)

  • Ігор Іванов
    08.04.2014 13:23
    #
    - 5 +

    А мені, особисто, сподобалось! Громадську думку треба формувати усіма законними засобами: мета цього вартує...
    Юрко, моє шанування!

    • Jurko Zełenyj
      10.04.2014 22:44
      #
      - 0 +

      Pane Igore, djakuju za vidguk ta pidtrymku! Same pevne skerovuvannja gromadśkoï dumky, dumky peresičnogo gladača j rozraxovana taka forma vykładky materijału ;))

      Aby buď-jaka myłovydna divčynka-zavodijka, jaka stavyť zapytannja «Jak take možłyve?» − i ta zrozumiła by! ;)

  • Egor Brednev
    08.04.2014 14:16
    #
    - 4 +

    Почему речь везде идет только о владении? Владеть можно дома в сейфе. Должно быть право на самооборону, и неважно чем.

    • Jurko Zełenyj
      10.04.2014 22:50
      #
      - 0 +

      Zagałom, pane Jegore, zauvažennja słušne, zgoden! Varto taky okremo robyty nagołos pro Pravo na Samooboronu i pro skasuvannja takoï durni, jak «перевищення меж необхідної оборони»!

      Ščodo samogo Prava na Samooboronu − to pro ce bodaj pomiž rjadkamy zgadka prysutnja. A oś pro ostannju normu jakoś ne duže... Tož vzjav sobi na oliveć Vaše zauvažennja!

      • Egor Brednev
        11.04.2014 15:41
        #
        - 1 +

        Бо iнакше, без можливостi саме САМООБОРОНИ, тобто права стрiляти i вбити живу людину- нападника, пiстолет перетворюється на iграшку, а при щоденному носiннi- на тягар.

        • Jurko Zełenyj
          11.04.2014 15:48
          #
          - 0 +

          Zgoden! Same tak i je.
          Vłasne, Vy dovoli obrazno i promovysto skazały:
          vołodity zbrojeju možna sobi tyxo j vdoma u sejfi...

          A nam že ne pro ce jdeťsja, a pro te, aby Gromadjany mały možłyvisť sebe nałežno zaxystyty pered złovmysnykom (-amy).

          Tomu, tak by movyty, «2-gu Popravku» v Ukraïni šče nałežyť zaprovadyty...

          • Egor Brednev
            11.04.2014 17:02
            #
            - 0 +

            Друга поправка каже про необхiднiсть зброї у громадян, щоб надавати вiдсiч зовнiшньому вороговi. Тут не йдеться про захист вiд злочинцiв. Використання зброї в егоїстичних iнтересах - захист улюбленого майна, своїх рiдних та близьких, а також себе, йде як побiчний ефект вiд володiння зброєю для захисту iнтересiв держави. (Це моє розумiння Другої Поправки, в оригiналi я її нiколи не бачив - тiльки згадування про неї в iнтернетi). Також, мова йдеться про Конституцiю США - Україна до США , м'яко кажучи, прямого вiдношення не має.
            З повагою.

            • Jurko Zełenyj
              11.04.2014 19:35
              #
              - 0 +

              Pane Jegore!
              Koły my v Ukraïni kažemo «II Popravka» − to ce ne potribno rozumity bukvalno. Ce, tak by movyty, inšokázannja, metafora. Zrozumiło, ščo do Konstytuciï Ukraïny amerykanśka popravka ne maje žodnogo vidnošennja. Ta ciłkom možłyvo, ščo vona bude zovsim u nas ne drugoju ;)

              Zreštoju, ja navmysno napysav cej ustałenyj zvorot u łapkax, aby nagołosyty na tomu, ščo ce − same metafora ;)

Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати
Закрити