Обрізан - зброя українських повстанців 20-х років минулого сторіччя

| Військова археологія, Військова зброя та техніка | Автор: Олексій Семенович

Втинок Мосіна-НаганаВтинок Мосіна-Нагана

Ми - українські партизани, не знаєм, що таке є страх.

Родина наша - обрізани, а хата - в лісі, у ярах.

Обрізан, обріз, відріз, втинок - всі ці слова означають в українській мові одне й те саме - гвинтівку з вкороченими дулом і прикладом (рідше - обрізану мисливську рушницю).

Гостра потреба в прихованому носінні зброї виникла на початку 20-х років минулого сторіччя, після окупації України червоними москалями. Зв'язковим, розвідникам, підпільникам треба було зброї, яку можна було б сховати під одежею. Пістолетів і револьверів в повстанців було мало, водночас не бракувало гвинтівок, які залишились ще з І Світової.

Втинок МаузераВтинок Маузера

Тому й виникла ідея обрізати гвинтівку до потрібного розміру. Обрізи робили як з російської гвинтівки Мосіна-Нагана, так і з німецького Маузера. Дуло гвинтівки або просто відпилювали, або вкорочували в доволі ризикований спосіб: на дулі робився надпил в потрібному місці, після чого гвинтівка заряджалася, занурювалася у воду по надпил і робився постріл. Дуло обривало по надпилу і залишався якраз потрібний шматок. Приклад або вкорочували, або замінювали іншим, саморобним.

Втинок Мосіна-Нагана з саморобним прикладомВтинок Мосіна-Нагана з саморобним прикладом

Звісно, говорити про прицільну відстань обрізана безглуздо. Нерівний зріз дула, неповне згорання пороху в патроні, розрахованому на дуло повної довжини, відсутність нормального прикладу - все це навряд чи впливало позитивно на розсіювання куль. Крім того, спалах і звук від пострілу з втинка були набагато більшими, ніж від гвинтівки. Але при стрільбі впритул ця зброя була смертоносною і значно перевершувала пістолети і револьвери за дульною енергією.

Упісти з втинком Маузера, гвинтівками Маузера і Мосіна-НаганаУпісти з втинком Маузера, гвинтівками Маузера і Мосіна-Нагана

В УПА таку зброю вже не дуже шанували. Як пише С.Ф.Хмель,"В період організації повстанських відділів виникла потреба забезпечити відділи зброєю. ... Хто не мав зброї, мріяв хоч би про "втинок" (обрізан)." Але в подальшому "Голод на зброю та амуніцію зник. ... Був навіть такий час, що повстанці воліли автомати, ніж рушниці."

0,647058823529 1 -1 17
Коментарів (68)

  • 18.02.2013 13:26
    #
    - 3 +

    В продолжение нашего уже длинного "разговора" с Николаем Микулич о пистолетах-карабинах как отдельной тактической нише массового оружия для ополчения (а не подготовленного резерва и армии).

    Обрезали кустарным (!) способом массовую винтовку Мосина образца 1891 г. патрон 7,62х54.
    Длина винтовки:
    - пехотная: 1306 мм (800 мм ствол)
    - драгунская: 1232 мм (729 мм ствол)
    - карабин: 1020 мм (510 мм ствол)

    В те времена оружием ближнего боя был револьвер Нагана 7,62х38 мм. Маузер К96 был ОЧЕНЬ дорогим оружием - использовали только высокими красными бонзами).

    Как мы видим потребность и ниша ПП и Пистолета-карабина есть, а оружия нет. С винтовки отлично бить на большие дистанции с Нагана только на малые (мощный патрон, короткий ствол, отсутствие упора делал невозможным прицельную стрельбу 75-150 м)

    7,62х54 с винтовки (729-800 мм ствол) скорость пули - 860 м/с
    7,62х54 с обреза (350 мм ствол) скорость пули ориентировочно (!) 400 м/с.
    - Данная стрельба была возможна, тяжелая пуля выполняла свою работу на дистанциях 75-150 м.
    - Линия прицеливания длиннее чем у Нагана, стрельба велась не на весу (удержание двумя руками) прицельное поражение 75-150 м реальна.

    Тактическая нишу, тактическая потребность продиктовала создание кустарного оружия которое должно было удовлетворять:
    - скрытое ношение
    - убойность и дальность 75-150 м
    - унификация по патронам (7,62х54 был единый массовый)

    Если приводить очень грубый пример, а может и эволюционный, то патрон 9х39 оружие - "Вал", "Винторез" (имея тяжелую пули, небольшую начальную скорость и среднюю убойную дистанцию) выполняет практически ту же самую тактическую задачу, что и 7,62х54 с обреза (только без глушителя).

    Глушитель братьев Митиных "БраМит" был изобретен в конце 1930-х и реально производился для винтовок. (и история начала нашего бесшумного оружия началась не с исследования пистолета Пауэрса, пилота сбитого U-2 в 1960-м)

    Но во что же мог в те времена реально превратиться обрез мосинки 7,62х54? С монтированием на обрез глушителя "Брамит" (Братья Митины) и созданием съемного приклада мы бы получили уникальный тактический комплекс тех лет, который бы выполнял задачи, что сейчас "Вал" и "Винторез", только в не автоматическом огне! И история могла пойти по иным орбитам если бы бы применялся для устранения полит лидеров (не боясь быть обнаруженным после выстрела и схваченным)

    • 18.02.2013 15:02
      #
      - 1 +

      ЖЖОТЕ адским пламенем товарищ! Как говорят "червоні москалі" - АФФТАР ПЕШИ ИСЧО.

      Наган имел хорошую кучность, глушитель братьев Митиных ставился и на Наган. Это чуть не единственный револьвер который позволяет эффективно применять глушитель.

      Но это все ерунда, тут интересней каким образом Ваша фантазия посчитала что из кустарно спиленного ствола винтовки с применением мощного винтовочного боеприпаса, без приклада и БЕЗ ПРИЦЕЛЬНЫХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ (!!!) можно было стрелять на 75-150м.

      Вы внимательно фото посмотрели ? Где целик и мушка у винтовки знаете ???
      Я повторяю свое заключение - не знаю что вы конструируете, но очень надеюсь что это не оружие.

      • 18.02.2013 15:33
        #
        - 3 +

        я уже понял ваш социотип. все что я бы не сказал, будет априори воспринято в штыки. Это даже дети знают, что брамиты стояли на Наганах, я это упустил только для Вас. а почему, потому что генеральная речь идет о обрезах или о наганах? Вы о наганах мы о обрезах!

        На счет целика и мушки :-))))) а если бы люди в те времена смогли собрать такое чудо они что не решили вопрос прицельных приспособлений? Это мелочь с технической точки зрения, которая сотни лет решалась от пистолей, до гармат...

        Второе я заметил, что у вас плохая память и вы очень не внимательны, слова бегут впереди мысли... Я о съемном прикладе (как дополнительном устройстве) для обреза писал? Я привел пример ПП СР.2М и указал его вес 1.6 кг для чего? Потому что до этого я говорил о пистолете карабине с весом в 1,2 вы мне впарили Вес 2.4кг Беретты М4. я лишь говорил что вес 1,2 это сложно но реально!

        Теперь на счет того, кто там и для чего там что то мы. И что мы там конструируем и для кого. Если я не ошибаюсь вы давали присягу армии обороны Израиля (Цахал)? Я давал присягу народу Украины, так что вам больше знать не обязательно!

        Второе ... Вы себя преподносите как великого практика, который воевал в Цахале (за плечами сотни боевых операций) , при этом указали, что большую часть службы просидели на губе... но не об этом.

        Если вы стреляли из 5,56 - М4, Твор, Галил и 9х19 Глок, Берета. ПП Узи и возможно пулемет Негев, + калаш, то я вам скажу, что этого опыта МАЛО для того, чтобы знать и понимать оружие других систем! и Тем более выставлять свои умозаключения как мнение эксперта. В данный момент вы говорите о оружии из которое может даже и не стреляли. Как можно слушать рассуждения человека, который не держал или только держал но не стрелял достаточно мнения о Беретте М4 С4, СПС 9х21, ПП СР.2М, Нагане (я лично стрелял с Наган, но без Брамита, где вы с Брамитом?) Мосинке и даже его обрезе ... Вы просто перечитываете с ходу в интеренете (википедии) и выдаете с оскорблениями в великими умозаключениями!

        Вы создаете примитивные эмоциональные волны в которых ноль практики, логики и какого то конструкторского или технического обоснования, все по принципу "....сам дурак..."

      • 18.02.2013 15:49
        #
        - 2 +

        На счет ваших умозаключений. говорите как подобает вашему уровню знаний.
        - Брамит как глушитель лучше всего применялся на револьверах, только системы Нагана, потому, что я другие попросту не знаю.
        - Ручное оружие с компенсацией при смещении ствола вперед я знаю, только японской разработки Комуро, о котором и "писал", то есть скопировал статью и вставил, лично его в глаза не видел, в руках не держал, и никогда тем более не стрелял, о его достоинствах просто не понимаю, потому что я не механик! Другие современные разработки и достижения в кинематики движения ствола вперед я не знаю ....

        Вот так должны быть написаны ваши тезисы, а не с точки зрения великого и всем миром признанного мастера оружейника и великого оружейного эксперта!

        • 18.02.2013 17:54
          #
          - 0 +

          Вы попросту находка, я умиляюсь уже достаточно долго.
          Брамит на Наганах потому как система Нагана при взводе подводит барабан плотно к стволу чем исключается прорыв газов между барабаном и стволом. В других известных револьверах глушитель как мертвому припарки.

          Я никогда не говорил тут ни о каких своих боевых операциях, если говорил - покажите где?

          Статья о обрезах, блин о обрезах в которых ПРИКЛАД СОЗНАТЕЛЬНО ОТПИЛИЛИ, каким надо быть идиотом чтоб цеплять его обратно ? Понятие прицельных приспособлений не актуально, так так обрубан ствол кустарным способом, что напрочь убивает баллистику.

          Опыт отстрелянных мною образцов оружия многим больше чем перечисленные вами образцы, просто потому что помимо армии я еще имею отношение к инструкторской работе на гражданке. Впрочем это вообще не важно. Мерятся пиписьками с таким великим специалистом как вы просто смешно...

          Про Хино Комуро покажите откуда я скопировал текст статьи и вообще это касается любой моей работы ? Вы просто пустоплет. Это не единственная система, а одна из многих ни одна из которых не стала массовой и успешной. Если Вам известны массовые современные системы стрелкового оружия использующие такую систему автоматики , я (и не только) буду рад прочитать об этом в Вашей первой статье на этом ресурсе.

          • 18.02.2013 18:57
            #
            - 2 +

            Есть револьверы (!) которые не имеют прорыва газов (не использование спец патрона с отсечкой газов и не использования гильзы которая вводится в ствол). Просто револьверы с прецизионной подгонкой барабана (если и есть прорыв то мирезный(!) - точно не влияющий на звук - менее 1 %), второе форма барабана который дополнительно заходит в пазы....

            И как тут нам быть?
            Это я выдумал или Вы просто этого не знаете?

            - Приклад пилили, для того чтобы иметь возможность скрытого ношения. Вы это не понимаете?
            - А съемный приклад позволял бы скрыто носить и в нужный момент вести точный огонь. Вы это тоже не понимаете?

            Если бы была широко известна на тот момент тем людям что пилили обрезы глушитель Брамит, то я уверен, они бы его разумно пилили, создали прицельные приспособления и слепили бы складывающийся (съемный приклад). Вот эту футуристическую мысль я хотел обсудить конструктивно ... То что вы говорите попасть и будет ли модель работать ... Специально снимем одну передачу видео, Возьмем ижмаш охотничий карабин который максимально аутентичен мосинке (кажется это какой то карабин "лось"). Я найду чертежи глушителя брамит и выточу этот глушак и установлю. Так же подумаю как бы лучше изготовить съемный приклад, сделаем прицельные приспособления.... Благодарю за сюжет, произведем такое вот техническое расследование и продадим право какой то передаче...

            На счет Комуро. я понял вы сами взяли пистолет и провели изыскания и выложили статью? Или вы все таки о нем прочитали и пистолет в глаза не видели (возможно несколько источников)?? В этом способе нет ничего плохого, дело в том, вы тогда оперируете чужими выводами, а они могут быть неверные, некомпетентные, лживые и тогда плагиатор "садится в лужу".

            Если система работает и она не массовая - это что означает, что она не рабочая? Или вы считаете, что у нас на планете Земля все массовое - это все лучшее??? Тогда я вам скажу, что начиная от оружия, двигателей, вакцин, генераторы, все массовое - это самое худшее, а вот почему это так - это уже иная беседа!

            Николай. предлагаю быть вам выше моего невежества (с ваших слов) будьте выше и не реагируйте просто на мои посты, а не буду подвергать эпикризу ваши умозаключения!!! Мне жаль пустого потраченного времени в глупых спорах, и плохое тут то что вы не видите генеральную линию спора-задачи, вы хватаетесь не за стратегическую мысль поста а за оперативную, которая априори и не обсуждается и уводите разговор в сторону при это оскорбляя. Возможно вы подготовленный специалист по тролингу, кащенист, а не буду вдаваться.

            Так что будьте выше и не опускайтесь как вы говорите до "моей некомпетентности"

            • 18.02.2013 19:41
              #
              - 0 +

              Какой револьвер времен Нагана комплектуется глушителем ?

              Где все же мои боевые операции о которых я якобы твердил ?

              Я понимаю что пан Семенович написали статью об импровизированном оружии подпольщиков, а Вы составили из этого сюжет фантастического шпионского триллера с какими то съемными прикладами, глушителями и скрытным огнем на 150 м. Хорошо что еще в костыль все это не упрятали...

              На счет Комуро, я читал статьи по системам запирания и увидел необычный пистолет. Нашел англоязычные источники и обзоры, собрал во едино материал, добавил свои мысли по этому поводу и написал статью. Людям понравилось, ее перепечатали на многих ресурсах.
              Если Вы думаете что писать можно лишь о том с чем непосредственно имел дело, то это Ваши проблемы.

              Все же назовите нам успешный (на Ваш взгляд) образец стрелкового оружия с системой подвижного вперед ствола.

            • 18.02.2013 22:41
              #
              - 1 +

              Игорь, усвоению Ваших постов препятствует их длина.
              Терпения как у г-на Микулича, у меня (в этом, по крайней мере, отношении) увы, нет.

              То есть вот лично я вижу, что Вы пытаетесь донести что-то хоть спорное, но полезное для ума. Но когда вижу эти "простыни" - всё опадает.

              Может, адаптируете свои спичи к людям с измученной эндорфинами психикой? Это не стеб, реально интересно на тезисном уровне.

            • 19.02.2013 10:09
              #
              - 0 +

              "Специально снимем одну передачу видео":
              Интересно будет посмотреть.

              Возможно у Вас есть отснятые передачи, киньте ссылки, пожалуйста. Будет интересно посмотреть.

              • 19.02.2013 11:52
                #
                - 3 +

                мы решили создать небольшой свой инет ТВ-канал, на данный момент смонтированных передач нет, есть только материал (но тем конечно много), тут я немного поспешил с выдаваемой информацией, но обрез с глушителем брамит изготовим без проблем

      • 18.02.2013 16:11
        #
        - 2 +

        Если у вас есть какой то уникальный опыт, вы что то лично видели, оно реально имеет смысл для обсуждения, до говорите о этом с рациональной и дружеской точки зрения. с позиции обмена знаниями а не самовыпячивания.
        Я лично армию Цахал изучаю-ознакамливаюсь в большей степени теоретически и рассказов служивых или людей которые противостояли им.

        Теоретически это имеется ввиду НИ (научное исследование) ОКР - опытно конструкторская работа, в данном вопросе не уместна.

        Я уверен, что 95% читателей этого сайта и даже не слышали о Roni G, а у тебя был опыт с ним (я его не держал в руках даже и говорил только со стороны конструкции и заполнения тактической ниши)...

        Николай, перестань .... вот возьми и расскажи лучше, что это за комплекс, что там у вас были за соревнования, какие условия соревнования ...!!!

        • 18.02.2013 18:08
          #
          - 0 +

          Рони это просто платформа для более устойчивой и удобной стрельбы из пистолета. Позволяет использовать приклад и меняет хват. Позволяет легко установить разные прицелы, фонари, ЛЦУ , крепить удобно запасной магазин на корпусе.
          Никак на баллистику пистолета не влияет.

          Целевая аудитория, как я уже говорил - гражданские у кого есть доступ к пистолету но нет возможности купить пистолет пулемет. Силовики , опять же кому по штату положено иметь пистолет, частные охранные структуры, по той же причине.
          Впрочем РОНИ не единственный вариант, в Глоке с завода в рукоятке предусмотрена возможность установки приклада, добавляем к этому длинный магазин и получаем компактный ПП подобный образец за куда меньшие деньги чем РОНИ.

          Соревнования по практической стрельбе, просто все участники стреляют из РОНИ.

      • 18.02.2013 19:50
        #
        - 2 +

        Пане Миколо, нинішні москалі вже не червоні, а різнобарвні. А в нас у таких випадках кажуть "автор смалить напалмом".

        • 18.02.2013 22:14
          #
          - -1 +

          Цей автор смалить не лише напалмом :)))

        • 03.12.2014 20:07
          #
          - 1 +

          Пане Олекію, що відрізалось у гвинтівки? Ствол чи дуло? Може не треба до револьвера вставляти "обойму"? Ну чому члени асоціації і дописувачи та коментатори не користуються загально прийнятним словником по відношенню до зброї? Мене аж нудить від таких перлів.
          З Вікіпедії: "Ду́ло — передний конец, выходное отверстие ствола огнестрельного оружия. В специальной литературе, как правило, этот термин не используется. Применяются термины «выходное отверстие» и «дульный срез».
          Ствол — основная часть огнестрельного оружия, предназначенная для бросания снаряда (мины, гранаты, пули) с определённой начальной скоростью и придания ему устойчивого полёта в желаемом направлении. (Це я для себе написав россійською мовою)

  • 18.02.2013 18:17
    #
    - 1 +

    Не вперше чую про виготовлення обрізу шляхом надпилювання та відривання ствола пострілом. Але гадаю, що це якась байка. Просто ніяк не второпаю - навіщо? Та й усі обрізи, що потрапляли мені до рук, мали тільки, даруйте, обрізаний (це добре видно), а не обірваний ствол.

    А взагалі - не люблю я їх. Знущання над зброєю, переважно абсолютно безглузде.

    • 18.02.2013 19:12
      #
      - 3 +

      Мені дід розказував, що так обрізи робили тоді, коли він малим був. Я в нього питаю: "А навіщо ствол обрізати?". Він подумав-подумав, тай каже: "На випадок, якщо ствол з краю погнувся. Виростеш, далі розкажу."
      Байка це, чи ні, то можна тільки експериментально довести. Як хто вирішить спробувати, оформіть страховку життя, та напишіть сюди перед початком експерименту )))

      • 18.02.2013 19:35
        #
        - 0 +

        І заявку на премію Дарвіна:)

        • 18.02.2013 19:44
          #
          - 2 +

          Якщо гвинтівку з надпиляним стволом, прикріпити до дрючка. Дрючок з гвинтівкою засунути в бочку з водою і там зафіксувати, а стріляти за допомогою мотузки, то премія Дарвіна не загрожує.
          А от якщо експериментатор бажає на власні очі побачити всі процеси і для цього запхне свою голову в бочку з водою, тоді мо’ й отримає все по заслугам.

          • 18.02.2013 19:52
            #
            - 0 +

            Я теж думаю, що з мотузкою краще. Мо в пана Гаркуші якесь несприйняття мотузок?

          • 18.02.2013 21:18
            #
            - 2 +

            Если бы не эти храбрые люди - мы никогда не увидели бы подводный выстрел из Глока!

      • 18.02.2013 19:36
        #
        - 2 +

        Отже, не один я чув про цей спосіб. Значить, таки було.

        • 18.02.2013 20:05
          #
          - 2 +

          Я не чув, проте читав.

          В одній з совєцкіх книжок було написано: ".... изготовил обрезы по старому, испытанному еще в гражданской войне способу: надпилил аккуратно ствол и, погрузив его в бочку с водой, выстрелил. Ствол разорвало снизу по черту надпила."

          • 18.02.2013 21:08
            #
            - 1 +

            Ну, в художественных книжках про войну (и не только советских) еще не такое брешут.

          • 18.02.2013 21:17
            #
            - 1 +

            "Улица младшего сына".
            Не гуглил.

        • 18.02.2013 20:07
          #
          - 1 +

          Може й було. Але цей спосіб дещо нагадує молдавське вкручування лампочки. Замість просто взяти пилку та відпиляти, треба шукати тару з водою, а для безпеки ще й мотузку з дрючком, здіймати шухер зі стрільбою, при цьому ризикуючи лишитись і без обрізу, і без очей. Як казав класик, "Що ж ти робиш, вражий сину? Та клади ж її на спину, та хапай за білі груди, та роби, як усі люди"(с)

          • 18.02.2013 21:37
            #
            - 2 +

            То тільки в фільмі "Брат" геройський хлопець одним ножовочним полотном зміг легко, та ще й рівно (під 90 градусів) відрізати ствол в рушниці, поки погані дьядьки катували його старшого лисого брата.
            Ствол це ж не лом, або молоток. Ствол трохи твердіший. Це зараз можна чикнути болгаркою, та й без мотузки обійтись :-) А раніше навіть полотна до пилки по металу були мабуть не такі міцні. То ж надріз робили не пилкою, трьохгранним напильником : спочатку рисочку малюсаои, потім легенько напильничком, потім заглиблювали надпил. Таким чином надпил можна зробити досить точно, навіть маючи середні навички слюсаря. Для конспірації, постріл робили в погребі, а бочка там завжди була в наявності :-))
            Корочше кажучи, надумаєте експериментувати, гукайте! ))))))))))))))))

            • 19.02.2013 09:34
              #
              - 2 +

              Якщо в погребі і є діжка, то не з водою, а з огірками. За які потім баба Дуня тим напильничком руки "позаглиблює":))) Скільки ж шкоди заради того обрізу: ружо зпохабили, капусту квашену порохом зіпсували, ще й теща кулею зуба зламала...

              • 19.02.2013 09:57
                #
                - 4 +

                Коли в діжці ще плавають огірки, або ще залишилась капуста, то значить обріз майстрювати ще рано. А от спорожніла бочка якраз і э тим самим экономічним показником, по досягненні якого можна вдатись до непересічних слюсарських операцій.
                Якщо все робити в потрібний час, то й теща буде нишком, а то й з бабаою Дунею до церкви за здравіє зятя подадуть.
                Обріз, як і будь-яка сакральна зброя, не повинен бути самоціллю, а тільки засобом на шляху до просвітлення, та відкриття всіх чакр.

            • 21.02.2013 17:49
              #
              - 1 +
            • 21.02.2013 17:51
              #
              - 0 +

              www.youtube.com
              обрезал не ствол,а трубу.

              • 22.02.2013 11:00
                #
                - 0 +

                Я мав на увазі ось цей момент з першого фільму "Брат" www.youtube.com
                Тут саме двустволка мисливська

              • 22.02.2013 11:00
                #
                - 0 +

                Я мав на увазі ось цей момент з першого фільму "Брат" www.youtube.com
                Тут саме двустволка мисливська

            • 21.02.2013 17:53
              #
              - 0 +

              обрезал не ствол,а трубу.

  • 18.02.2013 20:56
    #
    - -1 +

    Были ли случаи применения обрезов различными плохими народцами против победоносных украинских войск?

    • 18.02.2013 22:19
      #
      - -2 +

      Были думаю... в Югославии, Белоруссии и других местах где "повстанці" воевали с партизанами и гражданским населением. Но это не в 20-х, а в 40-х

      • 19.02.2013 07:03
        #
        - 2 +

        Что за бред?

        • 19.02.2013 07:39
          #
          - 4 +

          Думаю, пан Микуліч плутає шуцманшафт, Ваффен СС і УПА. Пане Миколо, ну це приблизно як сплутати Цахал, Хізбалу і Бригади Ізз ад-Діна аль-Касама. Не лізьте ви в українську історію, моя дружня вам порада)

          • 19.02.2013 08:23
            #
            - -1 +

            А що в складі добровільної дивізії СС Галіція не було бійців УПА ? Чи не з українських націоналістів набирали цю дивізію ? Чи дивізія не приймала участі в операціях проти партизан в Словакії та Югославії ?

            • 19.02.2013 09:31
              #
              - 3 +

              Бачите, ви все плутаєте. Навіть назву дивізії. А стосовно того, що вам що всі палестинці, що всі українці - "только в профіль", я запам'ятаю.

              • 19.02.2013 15:31
                #
                - -4 +

                14. SS-Freiwilligen-Division Galizien
                Може ви щось плутаєте ?

                Ви не відповіли на запитання. Добровільна українська дивізія СС не приймала участі в операціях проти партизан Югославії і Словаччини ? Чи не було у складі дивізії представників ОУН/УПА і навпаки ?
                Я от скільки не читаю виходить всі брешуть, одні українські історики знають істину :) Німці, поляки, россіяни і навіть англомовні джерела пишуть одне (це все звісно ж брехня), а тру історики з числа національно свідомих пишуть гарні казочки...

                Не всі українці, а українські нацисти чи палестиньські террористи. Назва угруповання ідею суттєво не міняє.

                • 19.02.2013 15:52
                  #
                  - 6 +

                  Ваші спроби розвести тут політичну дискусію розцінюю, як тролінг, простіше кажучи, провокацію. Відповідати на неї розлогими текстами не маю ні часу, ні натхнення.

                • 19.02.2013 16:17
                  #
                  - 4 +

                  Ну приймала. І що? Ніяких військових злочинів на рахунку дивізії немає.
                  "28 вересня командування СС наказало перемістити дивізію до Словаччини для охорони від партизанів району біля м. Жилини, де дивізія продовжила переформування. У Словаччині місцеве населення, неприязне до комуністів, добре ставилося до дивізії. Бійці дивізії навіть взяли під свій захист словацьких робітників, яких тероризували більшовицькі партизани. 26 січня 1945 р. дивізію перекинуто до Югославії, де вона воювала з партизанами Тіто."(с) Ну були там представники ОУН. І що? Багато українців були членами злочинної організації ВКП(б), служили в НКВС. Разом з росіянами, євреями і комі-пермяками.

                  • 19.02.2013 16:44
                    #
                    - -1 +

                    Ну все зрозуміло, краще гордо з фюрером воювати з партизанами словянських країн (не зважаючи на те що для арійців словяни напів люди) ніж проти нього з євреями :)))

                    Больше вопросов не имею.

                    Вдягайте чорні стрічки на девяте травня. Не фартануло, реально шли до успіху.

                    Які герої така і країна.

                    • 20.02.2013 01:00
                      #
                      - 1 +

                      Ось євреї зняли фільм та передачу про арійців.
                      www.youtube.com
                      Дуже натхненно всіх запевняють, що Гітлер не зовсім арієць. Шось я не можу зрозумію: чи то равіна в телевізорі слухати, чи то п. Мікуліча тут? )))))
                      До речі, навіть німцям пробачили співпрацю з нацистами ще в 90-х роках, а українцям все ніяк.

                      • 20.02.2013 01:25
                        #
                        - -1 +

                        Німці своїх "героїв" встидаються. Вулиці їх іменами не називають.

                        Мені от цікаво в Хорватії є вулиця Анте Павеліча и Милє Будака ? Вони боролись за незалежність Хорватії під крилом фюрера, точно так само як ОУН.

                        • 20.02.2013 08:58
                          #
                          - 1 +

                          То вони так кажуть, що стидаються. Щоб їх не чіпали.
                          А особисто Гітлеру німці вдячні наприклад за започаткування будівництва автобанів. У всякому разі, німці вже пережилИ війну. Тепер ставляться до неї спокійно, як до історії.

                          • 20.02.2013 16:29
                            #
                            - -1 +

                            Ну так багато росіян та українців вдячні Сталіну за заводи, фабрики та школи... :)

                      • 20.02.2013 09:36
                        #
                        - 1 +

                        Пане Ярославе, чиє "пробачення" вам треба? Кремліської агентури? Так його не буде ніколи. Навіть якщо поїдете воювати на Кавказ з моджахедами за нафтові прибутки Москви. ОУН Бандери співпрацювала з Гітлером на два тижні довше СССР. А з 5 липня членів УДП почало ловити Гестапо. Серед них - і заступника голови УДП, одного з провідників ОУН жидівського походження Лева Ребета.

                        • 20.02.2013 16:38
                          #
                          - 0 +

                          Це я агентура Кремля ? :))) Пан Семенович що Ви курите ?
                          Бандера і ко. хоч і пішли проти своїх господарів, але ніхто з ними співпрацю не припиняв. Про запас тримали в ВІП секторі конц. табора. А коли прижало так і зовсім відпустили і пригріли. Далі їх пригріли нові господарі з інших спецслужб.
                          Роль Абвера в становленні українських національних героїв важко переоцінити.

                          "Співпраці" СССР і нацистів було рівно стільки скільки "співпраці" нацистів з поляками, французами чи британцями... політична гра не більше. Знову нагадую Іспанію і спробу Сталіна вивести Червону Армію на допомогу Чехословаччині, спробу блоковану поляками в своїх інтересах. Не росказуйте казочок - в ОУН і НСДАП була спільна ідеологія, лише за вийнятком що німецька доктрина не передбачала для унтерменшів ніякого світлого майбутнього. Славяни для гітлера були недолюдьми.

          • 19.02.2013 08:26
            #
            - 0 +

            Це може як сплутати ФАТХ, Хамас и Ісламский Джихад ... те же яйца только в профиль.

            • 19.02.2013 08:55
              #
              - 2 +

              Чего это Вас, Николай, понесло? Советских газет за обедом почитали?

              • 19.02.2013 15:32
                #
                - -1 +

                Могу накидать еще польских, английских...

                • 19.02.2013 16:04
                  #
                  - 1 +

                  Польские газеты, безусловно, образец обьективности по отношению к украинцам. Чего уж. Что касается английских - так там и про "Лехи" любопытное писали в то же примерно время. Вы подшивочку внимательней шерстите;)

                  • 19.02.2013 16:51
                    #
                    - 0 +

                    Лэхи воевали сами за себя и никогда против евреев.
                    А то что они занимались террором никто не отрицает и в самом Израиле.
                    В истории Израиля есть лишь один момент столкновения националистических группировок между собой. Это приказ затопить судно с оружием. Но даже тут вторая сторона не приняла бой, чтобы избежать кровопролития между своими.

                    У ОУН-М и ОУН-Б сложилось несколько по другому. А уж сколько украинских коммунистов (в том числе вполне себе гражданских - учителей, колхозников и т.д.) уничтожила национально свидомая кампания...

                    • 19.02.2013 18:01
                      #
                      - 3 +

                      О, пошел бред о съеденых бендеровцами учителях и колхозниках. Может мацу на крови христианских младенцев вспомним? Впрочем, верьте, во что хотите. Всего наилучшего.

                      • 19.02.2013 23:40
                        #
                        - 0 +

                        history.org.ua

                        Специально не указываю российских или еще каких источников.

  • 19.02.2013 18:32
    #
    - 2 +

    Обрезы делали всегда. Оружие крестьянина.

  • 21.02.2013 17:27
    #
    - 3 +

    Почитал и горько
    улыбнуло.Не мог предположить ТУТ такого троллердрома.

  • 22.02.2013 16:22
    #
    - 2 +

    Очень интересный (!) экспонат zbroya.info - фото со статьи о том как в США государство скупает невостребованное оружие zbroya.info

    Что мы видим? Это заводской "обрез" - оружие специально созданное как обрез (есть прицельные приспособления, пистолетная рукоятка ...) Серьезный болтовик, поправьте или подскажите:
    - что это за ствол?
    - патрон .308? или
    - патрон .223? или
    - патрон .222?

    • 22.02.2013 16:24
      #
      - 1 +

      Вот вам и вариант типа Штуцер-Пистолет (штуцер - имел ввиду не "переломку"). А реально это класс нашего "обрізана" :-)

    • 22.02.2013 19:23
      #
      - 1 +

      Похоже, что реально может быть и .308 даже а 0.223 легко . Вот америкосы балуются Спрингфильдами и Доминаторами img.allzip.org и второй аппарат i2.guns.ru

    • 22.02.2013 19:27
      #
      - 1 +

      или вот такой вариант i2.guns.ru купил, регистрируй как карабин и носи :-) уж точно его не припишут к классу "короткостволов". от одного вида люди будут убегать (даже без патронов). Как в кино: Данди Крокодил - достал свой тесак ...

  • Гарний текст, дякую. Трохи на ті обрізани надивився по музеях ) Для ближнього бою саме те, що треба.

  • 31.05.2013 21:58
    #
    - -3 +

    Так называемый обрізан (обрез) не мог использоваться для реальных боевых действий из-за своих отвратительных баллистических возможностей. Кто действительно разбирается в оружии и в тактике, а не слепо верит в "визвольні змагання" (и кто придумал такое тупое словосочетание?), понимает, что обрез мог использоваться только по своему прямому назначению: расстрелу селян, колхозников, председателей сельсоветов, учителей, врачей и прочих мирных жителей, не имеющих огнестрельного оружия. Такой и была тактика бандитов из УПА - запугивать мирное население и прятаться от правоохранительных органов.

  • 02.02.2016 11:20
    #
    - 0 +

    А как же ППШ? www.sibilov.kiev.ua

  • 28.04.2016 09:56
    #
    - 0 +

    Тест комент, видалити через декілька годин.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати