Холодна зброя і законодавство України

| Законодавство, Холодна та метальна зброя | Автор: Web admin

КравченкоКравченко

Олександр Кравченко.

Народився 10 вересня 1980 року. Має вищі освіти з комп”ютерних наук та банківської справи. Учасник та призер міжнародних фестивалів “Меч Луцького Замку” та “Генуезький Шолом”, а також Відкритого чемпіонату Києва з історичного фехтування, інших фестивалів та змагань з історичної реконструкції та фехтування. Займався стрільбою з луку, боями у номінаціях “меч-меч” та “щит-меч”.
Один з співзасновників клубу історичного фехтування “Тевтон”. Активно займається туризмом, блогерством, цікавиться історією та використанням холодної зброї.

Законодавство України має і гарні закони, і не дуже, і відверто невдалі, щоб не сказати ще гірше. Але серед розмаїття законів нема одного з найважливіших для будь-якого дорослого, демократичного суспільства вільних людей - Закону про Зброю.

Здебільшого, говорячи про зброю, мають на увазі вогнепальну - пістолети, рушниці тощо. Але ж є ще й холодна зброя, історія котрої нараховує століття, щоб не сказати тисячоліття. Холодна зброя, без сумніву, більш доступна для більшості людей, хоча й потребує навиків з її застосування більших, ніж у випадку з вогнепальною зброєю.

З дитинства я цікавився ножами, мечами, списами. Згодом, коли подорослішав, зайнявся історичним моделюванням, вивчав музейні експонати, книжки з історії війни та бойових мистецтв. Звісно, займався і практичним фехтуванням - не спортивним, а історичним, де майже все майже реально - і зброя схожа на справжню, і обладунки.

І чим більше я захоплювався вивчанням історії володіння холодною зброєю, тим більше обурювався тим, що вона, так би мовити, і поза законом, і позбавлена такої уваги з боку пересічних громадян, як вогнепальна.

Дозволено носити якійсь  ніж чи ні, дозволено чи ні стріляти на природі з лука чи арбалета по цілі - все це вирішують державні органи. Це довго, дорого, заплутано та проблематично. І, головне, безглуздо. Сокирою чи лопатою можна травмувати людину значно ефективніше, ніш ножем.

Чому ж тоді ножі, принаймні дуже значна кількість з них, не мають права бути супутником простого громадянина лише через те, що їх довжина чи товщина трохи більша, ніж зазначені у таємних методичних вказівках параметри?

Я хочу розпочати розмову щодо саме холодної зброї. Її виготовлення, носіння, придбання мають бути вільними для громадян. Саме з тих причин, з котрих має бути легалізований обіг вогнепальної зброї - бо громадяни мають на те право.

Прошу приєднуватись до дискусії щодо цієї проблеми всіх небайдужих. Пропонуйте свої теми, висловлюйте думки, погляди, ідеї. Сподіваюсь, разом ми зможемо сформувати спільний підхід до вирішення проблеми холодної зброї, її обігу та виготовлення. Цим має займатись держава - то ж ми і є держава!

Web admin Автор: Web admin10249,2 Переглядів: 13287 , Коментарів: 18 - 2 +
1,0 1 -1 2
Коментарів (18)

  • 31.07.2012 13:28
    #
    - 1 +

    Более мощные и летальные приспособления легальны: топоры, саперные лопаты, крестовидные отвертки и т.д. Почему-то до сих пор не перебили друг друга. Понятно пенсионерке или девушке нет смысла ходить с ножом, тут нужен пистолет. А вот мужчина вполне может постоять за себя со стальным клыком. Тем боле преступники, почему-то, не подчиняются законам и носят с собой запрещенное оружие. А учитывая параллельную легализацию короткоствола, холодное оружие с собой будут носить только такие как Александр, по дороге с тренировки - домой. И помимо "клейморы" при себе будет иметь Глок, так как пистолетом удобней защитить себя.

  • 31.07.2012 14:26
    #
    - 3 +

    Тут немає особливого приводу для дискусій. Спробую пояснити логіку, за якою забороняють носіння ХО -- увага! -- без відповідного на те дозволу. Прошу завважити, що отримавши дозвіл на зброю, ви можете носити з собою навіть мисливські ножі, якщо вони вписані в дозвіл.

    Отже, до логіки. Перш за все, розберемось з лопатами, сокирами, викрутками та іншими предметами, якими дійсно можна вбити людину не менш ефективно, ніж ножем. Суть у тім, що ці речі НЕ БУЛО СТВОРЕНО з метою вбивства чи нанесення важких фізичних пошкоджень. Навпаки -- їхнє первинне призначення абсолютно мирне. Лопата створена для того, щоб копати землю, а не стинати голови; сокира -- щоб рубати дрова, а не кінцівки; викрутка -- працювати з гвинтами, і т.д. Таким чином, наявність у людини цих предметів аж ніяк не може свідчити про її агресивні наміри.

    Складніше з ножами. Адже це предмети, так би мовити, подвійного призначення. За допомогою ножа можна порізати хліб, сало й помідори, а можна нанести важкі травми і пошкодження ворогу, часто несумісні з життям. Але як знати точно, що саме людина збирається робити зі своїм ножем?

    Знавці ножів чудово знають, що, попри єдину назву, різновидів клинкової зброї існує величезна кількість. І інколи дуже складно, дивлячись на ніж, зрозуміти, з якою ж метою його виготовляли -- чи різати ковбасу, чи колоти свиней, чи людей. Але у більшості випадків за сукупністю ознак можна зробити висновок, для якої конкретної мети конкретний ніж буде більш придатний, а для якої -- незручний, або й зовсім непідходящий. І вже з цього зрозуміти, чи це предмет хазяйсько-побутового призначення, чи таки холодна зброя.

    Наприклад, тонким довгим ножем з простим руків'ям може бути зручно різати хліб і ковбасу. Але ним не вдасться ефективно наносити колючих ударів -- по-перше, ніж зламається, як попаде на кістку, по-друге, ризикуєте сильно травмувати руку, якщо вона зісковзне. І навпаки, здоровенним Ka-Bar'ом с товщиною леза 7 мм і довжиною під 20 см можна сміливо підіймати кришки люків і валити невеличкі дерева, а також одним ударом відсікати кінцівки і наносити страшні подшкодження супротивнику -- але я нікому не раджу різати ним кавуна або чистити картоплю.

    Зрозуміло, що крім крайніх випадків, існує безліч суперечливих. Тому і з'явилася затверджена методика визначення холодної зброї і відповідні експерти, які визначають основне призначення ножа відповідно до його рис. Прошу звернути увагу, що висновок експерта про належність до холодної зброї зовсім не означає, що ніж не можна носити, використовувати у побуті або продавати й купувати. Будь-ласка, якщо хочеться -- але для цього треба відповідний дозвіл. Чому? Тому що такий ніж значно більше придатний як зброя, а не кухонне або туристичне приладдя.

  • 31.07.2012 14:28
    #
    - 3 +

    [продовження]

    А для чого той дозвіл, хіба він міняє властивості ножа? Ні, але він міняє ставлення закону до вас. Відповідальність за будь-які дії з ножем, про який достеменно відомо, що він належить до холодної зброї, значно вища.

    Чому заборонено носіння холодної зброї без належного дозволу? Адже хулігани і шпана, як відомо, завжди при ножах, чим ми гірші? Тут доречно згадати про такий юридичний термін, як УМИСЕЛ. Все дуже просто: поклавши в кишеню будь-який предмет, ви робите це з якоюсь метою. Коли цим предметом є, скажімо, викрутка -- великі шанси, що вам просто знадобилося щось десь прикрутити. Якщо це ніж, то давайте дивитись, який саме. Невеличкий кишеньковий складний ніж ви зазвичай носите для зручності -- щось відрізати, підчепити, відкрити, відкоркувати і т.д. Навряд чи хтось при здоровому глузді покладається на Victorinix як на зброю :) А от якщо ваша кишенькова ноша виявляється великим і міцним ножем із захищеним руків'ям, то є досить великі шанси, що ви зовсім не на ковбасу з ним зібралися. Незручно з ним буде на кухні. Тоді з якою ж метою він вам в кишені? З яким УМИСЛОМ ви його туди поклали? Давайте будемо чесними з собою.

    І тому виявляється, що за допомогою заборони на носіння холодної зброї можна ПОПЕРЕДИТИ злочин. Якщо наряд ППС затримує особу, при якій знаходить предмет, схожий на холодну зброю – це значить, що її УМИСЕЛ з великою вірогідністю не обмежується салом, хлібом та помідорами. А умисел на нанесення будь-кому тілесних пошкоджень є умислом на здійснення злочину. Це цікаво простежити на реальних справах, які порушено по статті 263 ч. 2, але не за ножі, а… за дерев’яні палки! Так-так, проста дерев’яна палиця чи шматок труби або арматури також можуть підвести вас під монастир. За однієї умови: ви повинні проявити ваш УМИСЕЛ на створення з палиці, труби, арматури холодної зброї. Для цього достатньо виготовити руків’я – обмотати один кінець пластирем чи ізолентою, прив’язати мотузяну петлю… Готово! Тепер маєте собі не просто палицю, а строк – до трьох років позбавлення волі! А все тому, що свідомо виготовляючи та носячи з собою холодну зброю, ви виявляєте власний УМИСЕЛ на нанесення тілесних ушкоджень невстановленим особам. Тобто – збираєтесь скоїти злочин.

    От і вся петрушка з концепцією холодної зброї, як вона задумувалася законодавцями. Наші юридичні реалії – це трошки інша річ, але, як кажуть, теорія від практики не відрізняється лише у теорії. Тому, коли ви виходите з дому і чіпляєте на пояс улюблений Benchmade, не забувайте взяти копію висновка експерта про те, що ваш дорога і красива іграшка до холодної зброї не належить, і ви не виходите вбивати чи різати людей, а просто носите його з собою, щоб помилуватися та похизуватися. Ну і ще, хіба, врізати скоч чи поліетилен на упаковці. Бо наявність у вас такої довідки – навіть якщо вона скасована або не дійсна більш пізніми дослідженнями – все одно її наявність свідчить, що УМИСЛУ на носіння ЗБРОЇ без дозволу у вас – не було. А отже, перед законом ви абсолютно чисті.

    • 01.08.2012 12:25
      #
      - 0 +

      Відповів трохи нижче. Почитайте плз.

  • 01.08.2012 12:07
    #
    - 2 +

    Пане Тарас!

    Відповідаю лише зараз, бо хочу дати розгорнуту відповідь на Ваші аргументи.

    Нема сумнівів щодо конструктивного призначення лопати чи вил :) Дійсно, це сільгоспзнаряддя. Хоча, щодо сокири є запитання. Але най визнаємо всі ці предмети такими, котрі конструктивно не призначені для нанесення шкоди людині.

    Клинкова зброя, дійсно, значно складніше класифікується. Експерти-криміналісти не мають єдиної думки щодо, наприклад, мачете та кукрі. Один експерт визнає такий, скажемо для простоти, ніж, холодною зброєю, інший - ні. В результаті ми маємо плутанину із термінологією, та й з долею людини-власника того ж мачете може бути горе. Коли людина придбає клинкову зброю - нехай мачете - то висновок, котрий вона отримує, може бути зроблений не дуже прискипливо. При затриманні співробітниками МВС можуть виникнути запитання, ній піде на експертизу, і тут вже як повезе. Криміналісти у відділках зацікавлені у тому, щоб його визнати ХЗ. У тому ж ДНДЕКЦ - та ж сама ситуація, можуть визнати, а можуть й ні. Незнання законе не позбавляє відповідальності, егеж.

    Тепер щодо УМИСЛУ. Коли я виходжу на вулицю з ножем - я маю умисел на самозахист. Крапка. Не треба казати про якийсь там умисел на правопорушення - бо є презумпція невинності. Для попередження злочину чинне законодавство не підходить в принципі. Співробітники ППС зазвичай низькокваліфіковані, вони немають належних знань чи навіть уяви про них, для того, щоб визначити, чи треба в мене конфіскувати те, що вони вважають зброєю. Я особисто, наприклад, вмію розмовляти з міліцією, іжодного разу не мав проблем із тим. Але особисто знаю людей,котрих тягали по судах кілька років через придбану на вокзалі перед поїздкою у гори "бабочку", котра за своїми конструктивними особливостями не може бути ХЗ. Але тягали - і все через законодавство, помножене на корупційність працівників відповідних органів.

    Наявність різних довідок, дозволів, і так далі - це просто чудові засоби для того, аби збити з населення кошти. За експертизу, за дозвіл, заа дозвіл на дозвіл, за довідку про наявність довідки... Ви ж не гірше за мене маєте знати, як це все у нас працює. Законодавство не можна лишати таким, яким воно наразі є. Разом із тим, лише лібералізація обігу ХЗ дозволить хоча б частково позбутися таких ганебних явищ, як хабарі та виконання плану працівниками МВС.

    • 01.08.2012 18:56
      #
      - 2 +

      Багато в чому згоден, але волів би не змішувати докупи "наші реалії" і законодавчі проблеми. Нам потрібні не реформа одного чи кількох законів. Навіть реформа одного-двох відомств нічого не дасть. Нам потрібна реформа ВСЬОГО СУСПІЛЬСТВА. Грузинський варіант, наприклад. А вже потому можна й про відміну застарілих обмежень говорити. Бо основна причина корупції в органах МВС, як ви розумієте, це зовсім не 263 стаття.

    • 01.08.2012 19:10
      #
      - 2 +

      І ще один момент. Концепція самооборони, про яку так люблять говорити всі власники ножів та немисливської зброї. Це -- дуже тонка тема, якій катастрофічно не вистачає об'єктивного та виваженого підходу.

      Добре, що у нас діє castle doctrine. Хоча, я не знаю реальних фактів -- у кримінальному кодексі вона-то прописана, а от чи ДІЄ вона насправді? Хтось чув про випадки у нас, коли людина оборонялася від вторгнення у житро із зброєю в руках і летальними насліками для нападників, але була виправдана? А про самозахист із ножем в руках від групи нападників, або озброєного нападника? Чогось сумніваюся.

      Самооборона, по ідеї -- це дії, направлені на те, щоб відвернути від себе безпосередню небезпеку життю та здоров'ю, і зупинити протиправні діяння проти вас. Ще раз: ВІДВЕРНУТИ та ЗУПИНИТИ. І тому на даний час мені б дуже хотілося застерегти всіх, хто носить із собою ніж для самооборони -- будь-ласка, подумайте 10 разів, перш ніж діставати його з кишені. Якщо дійде до суду, то виправдають вас лише в одному випадку -- якщо ви ДОВЕДЕТЕ, що вам загрожувала реальна небезпека. І навіть у разі успіху не забувайте, що протилежна сторона конфлікту може встигнути добігти до відділку із заявою раніше вас, і після цього підозрюваним будете вже ВИ. На жаль, факт реальної загрози життю і вимушеної самооборони часто-густо дуже важко підтвердити. Будь-ласка, пам'ятайте про це.

      • 01.08.2012 19:23
        #
        - 1 +

        Наші реалії та законодавство мусимо розглядати у комплексі. Так, мені подобається грузинський варіант, до нього слід прямувати, але особисто я роблю те, що можу, і на чому знаюсь. Корупція в МВС системна, але я можу бодай спробувати захистити від неї тих, кого можуть взять за жабри через носіння ХЗ.

        Щодо концепції самооборони, то як не кажи, таке право в людини є. Якщо мені буде загрожувати тут і зараз небезпека - я буду доставати ніж, револьвер, брати палку з огорожі, і мені плювати, що буде потім. Бо, якщо я буду боятись застосувати зброю, то ніякого "потім" для мене може й не бути. Мені доводилось застосовувати ніж проти "розочки", і я про те не шкодую. Бо живий, і маю хібо що малий шрам. І є гарна фраза - "Най краще троє судять, ніж шестеро несуть". Нажаль, це правда. Сподіватись на міліцію у справі захисту наївно. Саме тому я так і наполягаю на праві мати зброю для самозахисту. Холодну, вогнепальну - не важливо. Що є, те є. Ніж краще, ніж нічого. Хоча, як ви розумієте, я також категорично за дозвіл на носіння короткоствольної нарізної зброї.

        на МД будете? Зможемо там вживу поспілкуватись :)

  • 04.08.2012 00:23
    #
    - 3 +

    Наявність флешки не робить хакером, а наявність ножа - вбивцею. Люди часто і так носять при собі ножі, з різних причин. Хтось - для самозахисту, стось - із хуліганських міркувань чи для понту. А хтось - погострити олівця. Тому законодавче регулювання необхідне обов'язково - за фактом.

  • 17.08.2012 00:54
    #
    - 2 +

    А де можна ознайомитись з чинним законодавством стосовно носіння ножа? В мене в куртці лежить складний ніж з фіксатором, довжина леза 8.5 см - ширина 2.5см, товщина максимальна 3.5мм. Це по суті перочинний ніж незважаючи на агресивний дизайн :) Чи можуть у правоохоронців бути законні підстави для затримання мене чи конфіскації мого супутника ?

    • 28.08.2012 02:47
      #
      - 1 +

      Є ось такий документ: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/n0002320-99

      Виходячи з нього, Ваш ніж не має бути визначений як холодна зброя, оскільки його довжина менше за 90 мм. Вас можуть затримати, але після аргументованої та ввічливої бесіди більшість працівників МВС Вас відпустять. Їм не треба зв"язуватись з розумними людьми. Якщо Вам вжетак уже хочеться переконатись у тому, що це не ХЗ, звертайтесь до ДНДЕКЦ - http://dndekc.centrmia.gov.ua/

      Там у балістичній лабораторії гарні спеціалісти є.

    • 04.06.2015 01:17
      #
      - 0 +

      Складаний ніж уже не є холодною зброєю згідно визначення українського законодавства.

  • 07.03.2013 18:06
    #
    - 3 +

    Кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время.
    (Абдула х\ф Белое солнце пустыни).

    Чаще убивают ножами, которые относятся к бытовым. Это лишний раз подтверждает тот факт, что нож не является стимулом к убийству, только злой умысел. Человек который хочет убить, всегда найдет способ, как это сделать.

    • 17.03.2014 18:50
      #
      - 0 +

      Стовiтсотково!
      До того ж цей Закон став би зачином для розвитку збройноi культури. Бо правоохоронцi весь час говорять про вiдсутнiсть такоi культури..
      Начасi вивести з тiнi колекцii холодноi зброi-цей феномен i е частиною тiеi культури якоi начебто нема...

  • 04.06.2014 13:12
    #
    - 0 +

    Доброго дня! У світлі останніх подій в нашій країні хотілось б якось хоча б для сміливості мати при собі якусь зброю!!!
    Непоганим рішенням є ТЕЛЕСКОПІЧНА дубинка! Та в законі я не знайшов про це ні слова. Можете мене просвітити чи є це холодною зброєю чи ні....

    • 30.10.2014 11:18
      #
      - 1 +

      за телескопічний кийок вам колего українцю 3 роки умовно. якщо рецидив - то не умовно.
      ось такі справи.
      вбивця 30 людей під домашній аршет і втеча а нам так.
      треба боротися проти цього маразму.

    • 24.04.2016 16:26
      #
      - 0 +

      Предмет, конструктивно предназначенный для нанесения телесных повреждений....да это ХО

  • 04.06.2015 01:15
    #
    - 0 +

    pravoscope.com

    Это жесть


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати