Краще я буду сподіватись на себе

| Самооборона | Автор: Олександр Кравченко

МіліціяМіліція

Вони кажуть, що бережуть мене. Вони називають себе “стражами правопорядка”. Вони вважають, що без них нікуди. Але, при тому, серед них зустрічаються ті, хто навіть не розуміється на своєму, так би мовити,  знарядді праці. І ті, хто вважає себе вищими за мільйони співвітчизників. Вони - це міліція.

Вчора вперше за останні п”ять, якщо не сім, років мене зупинили для перевірки документів. Перевірка, та й перевірка собі. Представитись пан у погонах ніби й не забув, але зрозуміти, що він сказав, приклавши руку до фуражки, було нереально.

Ну, я ж розумію, що йому від мене треба  посвідчення особи. Але пан П...к О. А., прапорщик 32-х років, вирішив продемонструвати зацікавленість не лише моїм паспортом, місцем роботи та займаною посадою, а ще й дозволом на мисливську зброю, котрий лежав у мене в паспорті.

Взявши його в руки, покрутивши туди-сюди, він задав мені питання, котрого я ну ніяк не очікував.

- Це шо, на відстріл гумовими кулями?

В дозволі написано - “гладкоствольна”, “мисливська”, вказані марки рушниць та калібр - 16 та 12. Але це не завадило прапорщику, котрий у міліції сім років, та до того ще й служив у армії, задати таке питання! Я був здивований. Вказав прапорщику на його помилку, у відповідь на що почув самозадоволену відповідь “Я багато чого знаю!”, а потім нове питання.

- Ви шо, охотнік?

Я відповів, що я не мисливець, але згідно з законодавством, зброю маю право зберігати та носити. У відповідь прапорщик дуже здивовано спитав, на яку таку інструкцію я посилаюсь, та навіщо мені зброя.

Прийшлось пояснювати свої права та розповідати правоохоронцю, якими нормативно-правовими актами регулюється в Україні обіг зброї. Виявляється, він того не знає. Хіба це нормально? Але далі було ще веселіше.

Я вирішив запитати у співрозмовника, на якій підставі в мене перевіряють документи, чим я можу допомогти, і чим допоможуть пану прапорщику відомості про моє місце роботи. Сказав, що я трошки пишу на різних сайтах, і радо розповім про цю ситуацію, аби люди знали, чого їм очікувати, входячи у метро. Відповідь мене “вогнала в ступор”.

- Я тобі так скажу, по чоловічому, серед вас, журналістів, половина - скоти! Ви все шукаєте, як би перекрутити слова міліції, прокурорів та судей! Всі ми для вас погані, а ви самі не краще! От ти у армії служив?

-Ні.

-То ти жизні не бачив! Хто сапог не топтав, хто автомата не тримав, у палатці не ночував під дощем та пайку хліба на двох не мав, той нічого у жизні не знає!

Я був змушений витратити ще трохи свого часу на спілкування з паном прапорщиком і розповісти йому, за чиї кошти утримується міліція, що не обов”язково служити в армії, аби мати уяву про життя, і що ще велике питання, де більше скотів - серед журналістів, чи серед інших професій. І що, доречі, у палатці я був побільше, ніж більшість вояків.

Звісно, що настрій після бесіди був вже не той.  Я узнав, що людина, котра охороняє мій спокій, не знає нічого про зброю, не має уяви про те, що мисливська та травматична зброя - зовсім різні речі, та ще й до того вважає себе надлюдиною у порівнянні із тими, хто не служив у армії.

Ви ще й досі не знаєте, для чого нам зброя? Ви ще й досі вважаєте що дочекаєтесь на допомогу від таких професіоналів?  Чекайте. А я просто ще раз намащу рушниці і перевірю їх стан. Бо, якщо хтось буде вламуватись в мою оселю, сподіватись я буду лише на себе.

P.S. Репліки прапорщика МВС, прізвище котрого я не вказую, надані не дослівно, але максимально близько до оригіналу. Запису розмови я, нажаль, не маю. Але буду мати на увазі, що диктофон - дуже потрібна річ :)

1,0 1 -1 5
Коментарів (20)

  • 08.08.2012 18:29
    #
    - 1 +

    Виявляється, в нас в країні ще лишились журналісти, які не розуміють різниці між внутрішніми справами і охороною права.

    • 08.08.2012 18:40
      #
      - 0 +

      Це Ви так іронізуєте? :)

      • 09.08.2012 00:32
        #
        - 1 +

        Ні. Ви насправді мене здивували.

        • 09.08.2012 12:01
          #
          - 1 +

          Ну, ілюзій щодо МВС в мене майже й нема, але тут якось аж занадто сумно стало :(

          • 09.08.2012 12:19
            #
            - 1 +

            Не сумуйте. Колись мій приятель розповів мені, як він спілкувався з представниками МВС на київському вокзалі. Він біг на потяг, його спинили, подивились документи, "оглянули". В результаті він не дорахувався 200 Грн. в гаманці. Я йому порадив не сумувати і забути. Його не вбили, не поламали ребра, не згвалтували кийком. Він навіть встиг на свій потяг. То шо вже ті 200 Грн.?
            А ви навіть грошей не втратили.

            • 09.08.2012 12:41
              #
              - 2 +

              Ну, якщо підходити з цього боку, тоді звісно. Але якось не хотілося б, аби у нас й далі була така міліція, а дофіга громадян волали, що чекають на захист від неї, а зброя людям не потрібна, оскільки, знову таки, для захисту людей є міліція. Ну, Ви ж розумієте?

              • 09.08.2012 14:56
                #
                - 1 +

                А шо ж я не розумію?) Просто в нас сенс багатьох слів втрачений. Зокрема, militia в англійській мові означає зовсім інше.

                • 10.08.2012 00:10
                  #
                  - 0 +

                  Вже не кажучі про роботу їх мілітіа та нашої :)

                  • 10.08.2012 00:35
                    #
                    - 1 +

                    Ви помиляєтесь) Служба охорони правопорядку англійською називається Police. А Militia - формування з озброєних цивільних http://sipseystreetirregulars.blogspot.com/2012/03/real-three-percent-just-one-of-those.html

                    Власне, колись американські міліціянти вибороли незалежність своєї країни від Британії.

                    • 10.08.2012 00:39
                      #
                      - 0 +

                      Я розумію цю різницю. Але, оскільки у нас нема поліції, я порівнюю їх поліцію та нашу міліцію :)

  • 09.08.2012 02:28
    #
    - 0 +

    Думаю, тут не столько некомпетентность (понадобилось бы - вспомнил всё:) ), сколько "комплекс вахтера" - посмотреть как подвластный ему человек вынужден вежливо отвечать на заведомо тупые вопросы.
    К счастью, не все такие.

    • 09.08.2012 12:02
      #
      - 0 +

      Если честно, я уверен, что он просто не знает законодательства. Вернее, он его знает в тех рамках, которые позволяют стопорить работяг с сумками, и ьтешить свое ЧСВ. Когда же речь идет о чем-то большем, как в этом случае, знаний банально нет :(

  • 13.08.2012 15:31
    #
    - 0 +

    ПроФФесіоналізм гопників у погонах ми всі бачили у справі з Дікаєвим в Одесі. Після цього для мене особисто всі іллюзії щодо профпридатності співробітників міліції розвіялися остаточно. Тому мене ця стаття НЕ здивувала.

    • 14.08.2012 23:35
      #
      - 0 +

      Той випадок взагалі жах. Але, одна справа, коли вони не вміють планвати операцію з затримання чи стріляти, а інша - коли вони навіть не знають законів та інших нормативних актів. Ось це вже паскудно - навіть теоретичної підготовки не мають :(

      • 15.08.2012 03:09
        #
        - 1 +

        грузинський варіант люстрації правоохоронних органів - ось що нам потрібне.

  • 29.11.2012 16:40
    #
    - 2 +

    Окрім як "цілком погоджуюсь", нема чого й сказати..
    Особисто зтикався, проте був беззбройним на той час.
    Ну а щодо сподівань на рідних міліціонерів - згадується навіть не стільки "порятунок потопаючих...", як "розумний ворог краще за дурного друга". ))


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати