Душевнобольные в погонах
Подчиненный министра Авакова
На днях сотрудники Патрульной полиции Киева задержали своего коллегу характерной внешности, нетрезвого и агрессивно настроенного сотрудника украинских правоохранительных органов, при документах и оружии.
Нетрезвый, вооруженный и агрессивный подчиненный Министра Внутренних Дел господина Авакова оскорблял коллег из Патрульной полиции, пытался вызвонить вышестоящего "крышующего" начальника и после отказа патрульных взять телефон совершил немыслимое.
Нетрезвый, агрессивно настроенный сотрудник украинских правоохранительных органов демонстративно достал табельное оружие, демонстративно снял оружие с предохранителя и демонстративно догнал патрон в патронник, чем демонстративно привел табельное оружие в состояние полной боевой готовности, а именно к стрельбе на поражение.
Все это записано на видео сотрудниками Патрульной полиции и, будем надеяться, станет неопровержимым доказательством в суде.
Затримання порушника в Деснянському районі 15.07.2015
У автора появилось несколько вопросов к господину Министру ВД Авакову.
Господин министр, Вы, как человек пришедший в профильное министерство случайно, не хотите ли подать в отставку, учитывая этот и другие многочисленные и крайне печальные инциденты, связанные с неправомерными, непрофессиональными и просто преступными действиями ваших подчиненных?
Зная отношение господина министра Авакова к легализации, отношение к отобранному советскими коммунистами праву на ношение оружия гражданами, хочется также спросить, сколько господину министру Авакову лично нужно трупов ни в чем не повинных граждан?
Законопослушных граждан, убитых пьяными, агрессивно настроенными сотрудниками украинских правоохранительных органов, в частности милиции, прокуратуры и судов.
Сколько нужно трупов, чтобы господин Аваков пересмотрел что-то из собственной кадровой политики? Сколько нужно трупов, чтобы господин Аваков пересмотрел отношение к короткоствольному нарезному оружию?
А, главное, господин министр, как вы прикажете быть законопослушному безоружному гражданину, которому угрожает пистолетом ваш пьяный, агрессивно настроенный сотрудник?
Ведь ваш пьяный, агрессивно настроенный и ничего не боящийся в нынешнем status quo сотрудник откровенно "чмом" оскорбляет своего вооруженного коллегу из Патрульной полиции и при этом выглядит так, как обыкновенно выглядит откровенный, наглый, пьяный представитель криминального мира?
Не очень, кстати, умный.
Как быть, господин Аваков?
В случае реальной угрозы со стороны ваших пьяных, агрессивно настроенных подчиненных нашим семьям, детям и родителям, что нам делать?
Покорно идти под пули? Или вы разрешаете нам их убивать легальными средствами?
Камо грядеши, господин Аваков?
Я вот только одного не могу понять, почему патрульные его не застрелили?
Право на это у них на это было. Да и общественность бы вступилась.
В них ще бар'єр на вбивсто на місці. До того ж алканавт на них не направляв зброї, що додатково підтримувало бар'єр. От якби він почав стриляти... То потім знадобилась би психологічна допомога працівникам поліції.
Скорее всего ребята просто испугались до мозга костей.
Если они и дальше так же вяло будут реагировать на оружие, это приведет к потерям среди полицейских.
да, удар по авторитету полиции, хоть ее еще фактически и нету.
если бы испугались, то наверное стреляли бы.
или догадывались что он не выстрелит. Хотя глупо. Могли бы погибнуть ни за что..точнее ради спасения жизни какого-то мудака.
профи вроде не должны стрелять с перепугу :) есть инструкции - есть действие - это профи. Остальное все от ватного.
смысл менять свою жизнь на жизнь мудака?
Якби він почав стріляти, то ховали б двох копів.
Зате вони б спали спокійно, знаючи про те, що не перевищили меж необхідної оборони, не порушили низку наказів та інструкцій, вбивши "добропорядну людину, майора міліції, батька дітей, гарного чоловіка, та бездоганного борця зі злочинністю, котрий на чесно зароблені гроші міліціянта, тільки що купив новенький Cherokee".
Ага! Мне тоже хотелось бы знать как так нужно работать милиционером в этой стране, что бы ездить на такой машине.
Я сам гублюсь у здогадах чого оту свиню на місці не прибили! Пристрелили б - і було б у цій нещасній країні на одну гидоту менше. А так "воно" вже знову на волі ходить і паскудить. Нема кому вичистити цю землю від наволочі.
Чому нема?Є.Але бидломаса назвала цих людей бандитами.До речі,з легкої руки того самого пана міністра і за підтримки таких саме істот як оцей херой на фото.
В США сразу бы завалили на месте "черта".А у нас низзя.Ворон ворону...
Не стреляли, потому - что эта полиция пока еще мало, чем отличается от милиции. А если бы застрелили это был бы шок для беспредельщиков в погонах, но видно еще "яйца" у них слабые.
Думаю там "яиц" нет вообще:)
Ворон ворону.. ну вы в курсе, да?
я как бы тоже об этом подумал. да, как ни крути, а до американцев нам далековато. и без первых трупов - ну просто никуда. собачку бешенную пришили, надеюсь, на очереди такая вот быдлота.
мозгами не готовы ребята. как завалят пару тройку их коллег - будут стрелять. помните недавний ролик как копы завалили человека просто доставшего пневмат... а тут даже дали возможность дослать патрон в патронник... а потом покричали на него. закон разрешает - вали падонка.
Andrey StefanENKO!
ENKO! чому мова росіян вбивць українців?
що за рабська сутність на рівні мозку кісток?
на що ти розраховуєш?
на більше ніж нити жаргоном вбивць українців ще десятиліття краще не розраховувати.
Іване, а ви спробуйте трошечки подумати, чому різні люди інколи спілкуються різними мовами.
Може це не просто так?
Може це не потурання кацапам?
А розраховую я на людей, котрі мають звичку інколи думати головою.
24 роки "головою думали" поки в головах не почали отвори робити активно ці самі кацапи.
цей шлях - поганий.
я добре знаю чому різні люди інколи і не тільки спілкуются різними мовами і сам це роблю коли це потрібно.
я не знаю навіщо українці це роблять у повсякденному житті після всього того що сталося.
щиро не розумію.
я фізично не можу це робити після 2012 року (а що казати вже про останні події). дуже добре що стосовно вас я помилився.
мнение понятное и имеет право на существование. Радикально,честно, однобоко. Жаль что Мир так категоричен.
не так категоричен*
доволі часто помилково слово "радикальність" використовується до зовсім не радикальних речей.
наприклад, "радикально" - це авантюри нацистів і комуністів і інших.
це я розумію "радикально".
просте і логічне бажання ментально здорового суспільства - це нормально. явно не радикально.
для меня это слово имеет просто "конкретный смысл" да -да или нет-нет, без всяких политических ухищрений.
Уважаемый Іван Авдєєв!
Убедительная просьба прекратить свои упреки в адрес авторов и комментаторов по поводу языка изложения мыслей! Мы с Вами это вопрос уже обсуждали.
Каждый пишет на том языке, который ему нравится и понятен остальным. Никто не вправе навязывать никому своё мнение в этом вопросе.
И не отвечайте сюда. Если хотите что-то сказать мне - пишите в почту, адрес знаете.
Продолжение обсуждения "языкового вопроса" является оффтопом со всеми вытекающими.
комментарий убран
Пользователь Іван Авдєєв забанен за нарушение Правил zbroya.info
Уважаемый Іван Авдєєв.
Приезжайте в Донецкую область на передовую и поучите парней, например из "Азова", на каком языке им говорить.
Кстати, водитель предъявил удостоверение "Международной полицейской корпорации общественной безопасности". Это вообще общественная организация))
Цікаво звідки в нього дозвіл на зброю, і що за зброя.
табельная, по идее
Чому вона має бути табельною? Це громадська організація, в яку приймають, за великим рахунком, незалежно від того, чи являєшся ти правоохоронцем, чи ні. Вона не має ніякого відношення до МВС чи Авакова, як би я до нього не відносився. Відповідно і табельної зброї у цієї організації нема. Швидше за все, зброя, якою розмахував цей мудила, травматична.
судя по дорогой машине и прыкыду- вполне может и наградной у авакова купил.
як сумно що нові патрульні не зробили те що мали зробити в цьому випадку.
і як хтось тут уже писав мабуть почнуть робити те що мали б тільки після декількох випадків власного вбивства.
але це ж абсолютно зайве.
є інструкція - виконуй тихенько.
звідкіля вони можуть знати що у нього там.
А чем министр МВДУ отличается от этого существа?
То есть, Порошенко хочет сказать, что монополия на ношение оружия должна быть У ВОТ ТАКОГО БЫКА?..
І в самого Порошенка також. :)
Наши полицейские пока не перешли тот рубеж, когда даже при появлении угрозы стреляли на опережение.
Это появится с практикой, или с жертвами.
Но в данном случае нужно было стрелять если не по ногам, то рядом в машину, рядом с наглым ублюдком.
Они только такой язык понимают.
А после такого, он не образуется, и если нет страха перед полицейскими с оружием и полномочиями....
Что говорить о безоружных людях.
Выше товарищ писал про язык, я с Донецка. Мне проще и грамотнее разговаривать на русском, чем на ломаном украинском.
А про патриотичность, посмотрите сколько в Верховной Раде врагов! разговаривают на нашей мове.
Есть фактор перехода противостояния на следующий уровень стрельбы
Пока идет звенеж без явных угроз - оружие молчит.
А после пойманой пули (если нет разрыва двигательных нервов или разрыва позвоночника, что потенциальная смерть) до болевого шока есть до трех секунд с самозарядным оружием в руках.
По тому, как клиент передергивал затвор (указательный палец) - он не готов стрелять на поражение. Только на попонтоваться. И держал так, будто предлагал себя разоружить- достаточно перехватить за запястье и дожать вниз
ИМХО
Действительно,идиоту сильно повезло-в США копы долго не думают-только увидели в руках предмет,похожий на ствол-шмальнули,а потом разбираются муляж это или не муляж..."патроны не так дороги,как собственная жизнь"
полностью согласен.
В стране, где разрешено оружие, другие традиции.
Начиная с "Дикого запада"
Не нужно упрекать полицейских! Они спасли этой гниде жизнь. Нужен просто прецедент. К сожалению он возможен только после того как будет ранен или не дай бог убит полицейский. Американские полицейские тоже не стреляют на лево и на право. Как по мне наряд сработал профессионально, не спровоцировал неадеквата на применение оружия, и это самое главное!!
а вы подумали о том, сколько эта гнида этих самых жизней потом может угробить? и какой поступок тогда на самом деле совершили эти люди? хотя, да, шанс таки дали.
C таким аодходом нужно растрелять каждого второго))
Зачем каждого второго? Если бы пристрелили это чучело и дали бы хорошую рекламку, остальные мусора бы задумались на тему: если бухаешь, то стоит ли быковать? И не отлита ли уже та пуля, которая уготована лично тебе? Так что считаю, что смерть такая очень нужна и не одна. По причине высокой гуманности (сохранению жизни) к остальным.
он все равно ничего не понял. мы все для него быдло...
эта гнида на своем танке снесет остановку где будут стоять старики и беременные женщины - выйдет из машины и спросит что случилось. а его адвокаты отмажут или суд выпустит под залог ... вылить надо было гада (если закон на стороне полицейских).
Клоун с клоунской ксивой.
Копам респект за выдержку.
На видео не служебное удостоверение работника милиции. В удостоверении сотрудник сфотографирован в форменной одежде, а на видео в гражданской одежде.
Кто то просто распространил слух, а о том, что это милиционер.
вам что, в каждом патруле Аваков нужен? а то все вопросы Авакову. устав есть, инструкции. вытащило тело оружие-получило пулю.
так точно!
Я прекрасно розумію, чому поліцейські не застрелили його, як тільки він дістав пістолет, це ясно. От чого я абсолютно не розумію, так це чому, після того як його роззброїли, він не валяєтся мордою в асфальт і в кайданах, а продовжує спокійно розгулювати без кайданів, тицяючи назрозумілими свідотсвами? Одразу згадуєтся відео, де такої ж статури бухе чмо зарізало двох москальських ментів в машині. Невже треба, щоб і у нас поліцейських таки вбили, щоб вони почали адекватно на такі загрози реагувати?
Нажаль так :(
Але і тоді вони будуть гинути, оскільки за нашим законодавством (що копам, що людям) вигідніше загинути, чим мати купу проблем і поломане життя.
Ось наприклад. reyestr.court.gov.ua
Чиста самооборона, але з хлопця зробили агрессора та вбивцю. Добре хоч до вязниці не посадили, але життя поломали та і, більш ніж впевнений, бабла з нього витягли немєрянно.
Жах... "а также телесные повреждения в виде: ссадин у основания 4-го пальца на тыльной поверхности справа, у основания 2-го пальца слева, у основания 3-го пальца слева, синяков на задней поверхности запястья справа, на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти..."
В вищевказаних пошкодженням (збив кулаки) винувата жертва...
наверно надо.
мда, наша полиция нас бережет.
в них стволом тыкают а они на Вы общаются.
хамство не красит никого
и с незнакомым человеком (даже преступником) надо общаться вежливо
можно даже пристрелить, но ВЕЖЛИВО и КООРЕКТНО
Кто из большинства предложивших сразу стрелять способны разрулить ситуацию ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ?
Потому сторонникам СТРЕЛЯТЬ в этом тестовом примере не стоит давать право на "ношение и употребления", они не адекватно оценивают общественную безопасность.
НЕ НАЧАТЬ СТРЕЛЬБУ и
НЕ СПРОВОЦИРОВАТЬ СТРЕЛЬБУ
Было бы неправильно переводить конфликт на уровень стрельбы- Обйма патронов у клиента в его духовном и душевном состоянии вылетела бы веером в никуда с потенциальными жертвами среди случайных и непричастных.
ИМХО
Министра никогда не снимут и сам он не уйдет.Знает много.
Мнение: Полициянты выполнили свое предназначение- они обеспечили ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ с минимум потерь и телесных повреждений.
Мое наблюдение за комментариями в блоге: сторонники ношения нарезного короткоствола агрессивно реагируют, предполагая (или подразумевая), что в сомнительных ситуациях нужно стрелять на поражение.
А полициянты разрулили ситуацию без стрельбы, им респект и уважуха.
Если бы данный гражданин выстрелил, то не факт, что всилу своего состояния, попал бы в полицейского. Как военный с 23-ех летним стажем утверждаю, что с видимой на видео дистанции - вполне мог промахнуться из короткоствола. И тогда пострадали бы находящиеся на улице прохожие. Это мог быть мужчина, женщина (не дай Бог - беременная), ребёнок (!).
Так что тут речь не о том, чтобы "валить всех подряд", а защитить людей, которые вообще не причасны к "разборкам" полиции и данного неадеквата.
Ибо, на чаше весов: с одной стороны нежелание лишний раз стрелять, а с другой - чья-то жизнь или поломанная судьба... А вдруг пальнул бы спьяну... А 9-мм пуля в ноге, например, это почти 100 % инвалидность...
У всякой палки есть два конца: между нападающим и самообороняющимся равное расстояние
Потому и самообороняющийся может промахнутся из короткоствола (и чем мощнее патрон, тем вероятнее промах).
Дальше рассуждение о пострадавших прохожих, которые не в теме, от пули самообороняющегося, включая 100% инвалидность при промахе.
Так что при самообороне нужно оценивать право на жизнь случайных прохожих на дальности 300...500 метров. С учетом рикошета об бетон.
При равном оружии, равной дистанции и равных навыках нападающей и самобороняющейся стороны имеем равную вероятность промаха и равную вероятность травмирования непричастных на излете.
Именно потому я 7 лет назад отказался от ствола от легального короткоствола. Эйфория крутизны сошла на нет.
И есть альтернативы стрельбе, меня хорошо тренировали в стиле "неспровоцированного нападения" - нужно разыграть истерику и сдачу (готовность отдать кошелек) для возможности сократить дистанцию до непосредственного контакта.
Есть психиатрический фактор второй вложенности: Нападающий после выстрела самобороняющегося, если не будет завален сразу, - высадит всю обойму по мотиву терять уже нечего, нужно смываться, потому валить преследователя).
Практически владельцы оружия самообороны удовлетворяются фактом наличия (особенно вариант ношения в дамской сумочке). Они считают, что достаточно защищены и не нуждаются в тренировке вытаскивания, не говоря о тире с мышечной памятью.
Какая вероятность (на личном опыте) с 5 метров промахнуться по ноге ? Или попасть в живот ?
В киношках целятся в голову, а обычно попадают ниже плеча.
Так что в первую очередь рассматриваем ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ в пределах 300 метров излета и рикошета пули.
Дальше оригинальная цитата: вполне мог промахнуться из короткоствола.
И тогда пострадали бы находящиеся на улице прохожие. Это мог быть мужчина, женщина (не дай Бог - беременная), ребёнок (!). И я бы добавил любопытных старушек в квартирах за стеклами и на балконах. Если оценить заполненную людьми дневную/ вечернюю улицу, то будет почти наверняка попадание "по площади" по ходу улицы при промахе.
Позволю себе не согласиться с Вашими аргументами.
Касательно равных условий стрельбы: человек, владеющий оружием самообороны, должен тренироваться в его применении. Большинство же преступников либо "не заморачиваются" на эту тему, либо имеют ограничения в силу незаконности их оружия.
Кроме того, обороняющегося ограничивают правила применения оружия. Например, законопослушный гражданин не имеет права открыть огонь в общественном месте (это к поражению людей, в том числе и любопытных старушек, до 500 м вдоль по улице).
Не могу согласиться и с утверждением о том, что мощность системы "оружие - патрон" влияет на точность одиночного выстрела. Слишком тяжёлый спуск - да, но это зависит от стреляющего - оружие надо подгонять под себя (сейчас это делают даже с автоматами в армии).
Возможность получить от нападавшего весь магазин, по принципу "терять нечего", рассматривается априори - поэтому и отстреливается "спарка" выстрелов, оружие от цели не отводится до того, как убедишься в том, что цель нейтрализована или продолжаешь огонь на поражение.
При самообороне речь не идёт о "киношной перестрелке" с беготнёй по улице и отстрелом десятка магазинов с дистанции 50 метров, прячась за машинами и мусорными баками. Огонь ведётся на предельно короткой дистанции и при минимизации возможности причинить вред третьим лицам. Потому как оружие применяет не "отморозок", а законопослушный гражданин.
Мой опыт:
Пневматика Cometa Indian Nickel спортивной двухпоясковой пулей - цель на 30 метрах консервная банка диаметром 10 сантиметров (все там по звуку попадания)
Марголин патрон "стандарт" аналогично десятка на 50 метрах (огараничение прицеливания моим косоглазием)
Спортивный Наган с предвзводом 10-ка на 25 метрах
Боевой ТТ порядка 9-ка на 25 метрах (головная мишень)
Боевой ПМ и боевой форт-14 - грудная мишень.
Боевой Стечкин одиночными хуже ТТ, но лучше ПМ
Этого нельзя объяснить, но это я запомнил.
Травматик Форт-12 заказные патроны от одного производителя с разной мощностью:
300 м/с - 10-ка на 8 метрах
500 м/с - 9-ка (головная мишень) на 8 метрах
900 м/с - 9-ка со смещением вверх и вправо
1100 м/с (предел оружия) - смещение до белого места над "плечем" грудной мишени.
Прицеливание по ЛЦУ
Это я тоже запомнил...
обосрались они полициянты на.
Интимный вопрос: А ты бы стрелял ?
Варианты по нарастанию:
Зажигалка
Муляж
Пневматик
Газовик
Травматик
и только в последнюю очередь пулевой короткоствол
Ты бы стрелял бы на открытой улице ?
По внешнему виду и по "понтам веером" смахивает на травматик Шайсер из силумина (не тюнингуется). Жаль, что потом камера смотрела мимо
Правильное действие при наличии рукопашной подготовки: один отвлекает, второй разоружает. С поправкой на "туннельное зрение" пьяного, который воспринимает только одну цель.
С воспитательной целью травмировал бы кисть в процессе разоружения.
ИМХО
А схема противодействия: закрыться в машине и уснуть. Не предусмотрено выколупывание человека из машины с нанесением ущерба имуществу если нет случая преследования и задержания по тяжкому преступлению. Отмазка: невозможность продолжения по состоянию здоровья водителя (гЫ ! Оно и видно)
С каждым разом я становлюсь противником массового распространения нарезного короткоствола.
Этот пример добавил еще одну каплю против.
Сторонники короткоствола почему-то не анализируют ХУДШИЙ ВАРИАНТ - легального оружия в руках у пьяного до неадеквата.
Имеем пример реагирования пьяного неадеквата оружием на замечание правоохранителя.
Весомый НАГЛЯДНЫЙ довод ПРОТИВ 2-й поправки.
Ничего личного, мнение с позиции 14 лет наличия короткоствола
Если бы данный индивид на трезвую голову уяснил (как физическое явление), что любая его угроза оружием ЛЮБОМУ человеку рядом с ним повлечёт "ответ" в виде подобного извлечения на свет Божий такого же оружия. И что при малейшем подозрении оппонента в своей безопасности ему "нарисуют" пару-тройку отверстий в ноге... не было б такого инцидента, впринципе. Не вижу я на улицах пьяных в го*нище граждан, таранящих своими мощными телами трамваи и камазы. Ну, кроме, вообще конченых... А у таких граждан оружия быть не может, что и должно быть отражено в соответствующем законе.
И фиг бы этот "герой" вытянул ствол, если бы не знал наверняка, что с вероятностью в 99,9 % ни у кого из окружающих граждан оружия не будет (он один "король положения"), и полиция в него стрелять не будет! Ибо с существующими должностными инструкциями не факт, что потом докажешь правомерность применения оружия...
Опять дыра в логике: размахивание чем-то, не исключено, что муляжом или баллончиковой воздушкой, не является основанием рисовать дыры в ногах и прочих жизненно-важных частях тела.
Разница в том, что нападающий может сколь угодно долго размахивать (поскольку нет признака нападения), а самообороняющийся должен стрелять навскидку (если у нападающего и в самом деле огнестрельное оружие).
Вот тут и становится самообороняющийся нападающим (изучаем в УК "воображаемую самооборону).
Так что нужно зафиксировать нападение, а только потом самобороняться.
Резюме: И вообще не факт, что докажешь самооборону.
Цитата: Ибо с существующими должностными инструкциями не факт, что потом докажешь правомерность применения оружия.
Анализируя киношку, Клиент не собирался стрелять (указательный палец ниже скобы и хват совершенно нескоординированный). Только ПОНТЫ ВЕЕРОМ, особенно требование в него стрелять.
Собственно требование полициянтив УБРАТЬ ПИСТОЛЕТ было адекватным, а стрельба на поражение была бы однозначным превышением (по крайней мере на основании регистратора Клиент не направлял оружие на полициянтив).
В логике нет провалов - есть "пробел" в законодательстве. Если человеку кто-либо угрожает предметом, который по виду (форме, цвету) похож на оружие - этот "кто-либо" должен учитывать возможность ответа из огнестрела. Что и заложено в соответствующие нормативные акты стран, имеющих развитую оружейную культуру. В большинстве штатов США, например, игрушечное оружие должно отличаться от боевого по пропорциям, цвету, иметь ясно видимые обозначения "игрушка". А человека, доставшего в общественном месте предмет, похожий на оружие - немедленно положат "мордой в пол", и при невыполнении требований - нейтрализуют доступным способом...
Что касается записи с видеорегистратора, то видно, что оружие не было направлено на полицейских, но было направлено в сторону, где наверняка, были гражданские лица. И им явно угрожали оружием. Сколько времени надо чтоб произвести выстрел из пистолета, находящегося в руках, у которого патрон в патроннике и взведён курок? А возможность непроизвольного выстрела, например, при изношенном шептале или сточенном от частого применения упоре боевого взвода курка? Так что прямая угроза жизни и здоровью была, но угрожали не полицейским, а находящимся рядом гражданам.
Кстати, Вы, как человек, владевший оружием и, видимо, посещавший тир или стрельбище, наверняка хоть раз испытывали то незабываемое чувство, когда кто-либо из стрелков направлял в Вашу сторону ствол оружия на стрельбище... (В армии - это регулярная процедура, несмотря на все инструктажи...). Вот и представьте сколько незабываемо "бодрящих" мгновений досталось тем, кто находился на месте задержания данного гражданина, и в чей живот был направлен ствол "предмета, напоминающего 9-мм пистолет ПМ".
А ведь на протяжении всего времени, пока полицейские уговаривали мужичка положить пистолет, этот пистолет мог выстрелить (например, по техническим причинам).
Ну не савсем так вот пример - www.youtube.com
И что не так? Просто у полицейского небыло повода для крайних мер: оружие у главного героя видеоролика находилось за спиной и руками он оружие не трогал. А вот ежели бы у него "хватило ума" снять оружие с плеча или прикоснуться к нему руками? Или дослать патрон в патронник в присутствии полицейского?
В законодательстве это прописано в УК как ВООБРАЖАЕМАЯ ОБОРОНА
По поводу тира: средний солдатик со стволом в руках крутит не головой, а корпусом, разворачивая ствол по взгляду (как езда на велосипеде- езда по взгляду, смотришь на столб- въезжаешь в столб).
Так что полицейские правильно ЗАБОЛТАЛИ клиента до состояния ДОБРОВОЛЬНОЙ СДАЧИ правоохранителям
камеры у полицейских - это необходимость и ничего не надо никому доказывать...
Просто почти эталонный по своей манипулятивности пост.
Мужик напечатал себе удостоверение общ.организации, купил (как общественник или вообще нелегально) ствол, а сразу его превратили в "подчиненный Министра Внутренних Дел господина Авакова"....
Причем в первой новости zbroya.info просто указано "вооруженный человек"
Web admin, посты пользователей модерируются?
Этот пост написан в качестве реакции на просмотр официального YouTube канала новой Патрульной полиции Киева.
Мне не нравится status quo сложившийся с морально-этическими качествами личного состава МВД, который подвергался сознательной, если не планируемой отрицательной селекции еще с 1990 годов. Чему мы увидели ярчайшее доказательство в обличии крымского беркута на Майдане в Киеве.
Я вообще не люблю мусоров, в принципе ; )
Считаю, что люди, предавшие Присягу (в отличие от военных их ведь никто не заставлял в мусарню итди) не должны носить погоны и должны сидеть в тюрьме.
Но, к сожалению, ярчайшие деграданты от советской милиции, вместо отсидки носят оружие и бухая им угрожая.
Или этот дядя левый? Он не мусор? А если не так кто ему ствол и удостоверение справил?
А Министр внутренних дел это их непосредственный начальник. Не важно какая его фамилия.
Еще вопросы есть?
Этот дядя может быть кем угодно. Удостоверение он показывал не милицейское, а гражданской организации - международной полицейской организации. Есть несколько знакомых, которые не имеют никакого отношения к милиции, но являются членами этой организации. Ствол, скорее всего, травматика. Как он получил разрешение на него, это уже другой вопрос.
* международной полицейской ассоциации
100% ))) Никто же даже не удосужился перепроверить, что за удостоверение он там тыкал полицеским и кто он вообще такой. На почве всеобщей неприязни к ментам, приняли эмоциональные и нелепые слова автора за святую правду и понеслось...
* это к словам
Alexander Savkov
"Просто почти эталонный по своей манипулятивности пост.
Мужик напечатал себе удостоверение общ.организации, купил (как общественник или вообще нелегально) ствол, а сразу его превратили в "подчиненный Министра Внутренних Дел господина Авакова"....
Причем в первой новости zbroya.info просто указано "вооруженный человек"
Web admin, посты пользователей модерируются?"
"Всеобщая неприязнь к ментам", тут ключевое.
Судя по всему вы никогда не видели вываливающегося из своего тазика бухого мента, размахивающего стволом?
А они есть ; )
"Ты суслика видишь? - Нет. - А он есть" ))
Бухих в стельку сотрудников видел, размахивающих при этом оружием - нет. Но спорить не буду - идиотов хватает... и в милиции в том числе. Всё может быть.
Да да, я тоже видел это видео и был поражён фактом, что полиция не приминила оружие на поражение. Мда печально, но факт!! (Прямая угроза жизни полицейскому при выполнении возложенных на него обязанностей) Заметьте - нарушитель вытащил оружие, дослал патрон в патронник, т.е. следующие действия нарушителя непредсказуемы. По сути он мог спокойно растрелять двух полицейских. После этих монипуляций нарушителя, полицейские только тогда стали указывать ему положить оружие. Смешно и горько, не правда ли? Предпологаю, что в целом стоит большой пробел в подготовке полицейских по применению оружия. Ну или надо поменять преподователей мусаров. Если кому будет интересно вникнуть в порядок применеия оружия по закону о милиции, почитайте - там чёрт ногу сломит, всё прописано двояко. А вот в уставе по гарнизонной и караульной службе и службе патрулирования и соправождения всё чётко прописано - оружие применяестся в 3 случаях. И баста!. Хочу пожелать полицейским пойти в церковь и поставить свечку за своё здравие. Могут считать, что родились в рубашке, их бог отвёл. Но больше такого случая им судьба может не подарить. Я лично при выполнении, всегда был готов применить, потом и своих подчинённых этому учил. Стрелять надо на поражение, со смертельных исходом. А с мёртвого и спрос маленький......
А теперь изучаем вмешательство в ситуацию добропорядочного гражданского с скрытым ношением нарезного короткоствола...
Для спасения жизней и здоровья полициантов от угрозы предметом, выглядевшим как оружие...
"Четвертый лишний" стрелял бы по клиенту, а полицианты по своему защитнику и все на поражение ?
В данном случае работает правило "монополия государства на насилие" и гражданские перед предствителем государства в форме оружия не достают. В том числе и клиент ролика.
А вот этой ТРАДИЦИИ в нашем обществе и нет. Не отрабатывалась поколениями...
ИМХО
Есть менее громкие способы устаканивания буйных:
Резиновая дубинка а-ля ПР-73 длиной 60 см и весом 0,8 кг раскручивается на 25 сантиметровом темляке полтора оборота. При тестовом ударе об бетонный столб дубинку разрывает до внутреннего троса.
По классификации УК- по своим последствиям применения является холодным оружием дробящего действия. Аналог- кистень.
Гарантированно ломает кости и суставы конечностей.
В феврале 2014 я показал ВВ-шникам в Мариининском парке парке возле ВР как работать с такой дубинкой с темляком (25 сантиметровой петлей из синтетической тесьмы на рукояти) и щитом как оружием (нижней кромкой).
Получил удивленный вопрос: Почему нас этому НЕ УЧИЛИ ?
А не учили потому, что дробящее холодное оружие является превышением для правоохранителя.
А всего лишь нужно перестать держать дубинку в кулаке и использовать в раскрутке (по аналогии с цепным моргенштерном).
Собственно это не единственная гадость мозгам ВВ-шников... На следующий раз я принес свой легальный РПК с глушителем в качестве "оружия потенциального противника" - из ЭТОГО по вам будут стрелять. Через неделю была "небесная сотня", а у сорока ВВ-шников ни одной царапины, они были готовы к необходимой самообороне против Правых и левых секторов и прочих вооруженных банд "сотен самообороны майдана".
"Небесная сотня" приравнена к вооруженной банде Майдана.Мда...а я то думал,почему против легализации КНО.Так монополия на насилие теряется ж.Как теперь беспредельничать то?
Ошибка правоохранителей на Майдане в том, что они не воспользовались наличными у них средствами обороны и нападения в контексте "как только Клиент загнал патрон в ствол - в нем должно было быть как минимум две пули" (ниже по ветке)
Как беспредельничать ? Ехать на сафари на ЮгоВосток
Кста, я вчерась показал нынешним национальным полициянтам как работает "дубинка на темляке" - оказались весьма озадачены свистом при раскрутке...
Мой брат служит в новой полиции. Я ему сразу сказал, что в случае возникновения подобной ситуации у него, валил вооруженного сразу. Лучше потом к психологу сходить, чем хоронить напарника или самому в больницу или на кладбище отправиться.
В конторе по этому случаю им сказали, что патрульные в данной ситуации поступили неправильно и что после того, как он дослал патрон в патронник, в нем уже должно было быть, как минимум, две пули.
В муляже баллончикового ПМ передергивается муляж затвора, но патрона в патроннике не появляется по причине отсутствия патронника.
Приходим к "уявна оборона" приравненная по Уголовному кодексу к "непредумышленному убийству" и соответствующим сроком в тюрьме
Законодатель предусмотрел такую ситуацию, сравниваем тонкую разницу между частями 2 (реальность) и 3 (воображение).
Часть 2 будет работать только в том случае, если клиента завалили и у него оказался ствол, по которому будет заключение "огнестрельное оружие, предназначенное для поражения пулей или дробью".
А травматик - "пристрій вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами
несмертельної дії"
Потому на травматик резинострел баллистической єкспертизой не будет дано заключения "огнестрельного оружия", потому как гумковый снаряд - это не пуля
Стаття 37. Уявна оборона
1. Уявною обороною визнаються дії, пов'язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.
2. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення.
3. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяються в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.
4. Якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності за заподіяння шкоди через необережність.
=====================
Дальше изучаем, какие последствия от двух пуль 9х18 в тушке Клиента ? Особенно если полиционеры/ полициянты стреляют навскидку в стрессовой ситуации потенциальной угрозы своей жизни ?
Очень мало кто сможет выбить навскидку пулей пистолет из руки с потенциальным рикошетом.
Я не смогу, у меня на 5 метрах разброс 20 см по горизонтали и 30 см по вертикали (если потренироваться).
И всегда нужно помнить, что рикошет ПМ опасен 350 м и прямой выстрел - 500 метров.
Так что у полиционеров есть узкая вилка стрельбы: заваливать, но в соответствии с оценкой оружия Клиента, - не смертельно. Нанесение телесных повреждений не сильнее, чем могло нанести оружие противника.
В этой ситуации ПО ЗАКОНУ производится обмен пулями, при этом Клиент стреляет по правоохранителям первый.
Мой выбор в том месте и в то время: Дубинка на темляке, которая при грамотном обращении ломает кости, но относится к "холодному оружию". В данном случае превышения не будет, но результат разоружения и прекращения социальной опасности будет достигнут.
Кста, в той ситуации большая часть приемов разоружения даст неконтролируемый выстрел "в никуда" с потенциальным рикошетом, если палец на спуске (жлоб весьма массивный по своим ТТХ)
От що дивно, з того часу як "хамло" дістало зброю, до реакції поліцейських, пройшло майже 5 секунд. Цього часу вистачило б з головою, щоб відстріляти всі набої.
Чому така пізня реакція у поліцейських ? З того моменту як він дістав і продемонстрував зброю - він її фактично застосував проти співробітників поліції. ...
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать