Чому не можна обмежувати право людей на збройну самооборону

Чому не можна обмежувати право людей на збройну самооборону

Після кожного випадку масового вбивства, в США з'являються статті з графіками, в яких вказують на те, що чим більше у населення зброї – тим більше людей гине. Залізна логіка: зброю створено для вбивства, більше зброї – більше вбивств.

Але, чомусь, багато хто забуває, що вбити можна і ножем, і биткою, і мотузкою, і навіть голими руками.

Давайте розглянемо перший графік: на ньому порівнюють кількість убивств і відсоток володіння зброєю серед країн. Ну що ж, спершу все виглядає безрадісно. Сині ромбики внизу – це переважно європейські країни, в яких дуже мала кількість зброї на руках у населення, але кількість убивств – майже така сама, як і в США. Чому там так багато гине людей, адже там так мало зброї?

Графік 1

Другий графік показує нам, що в трьох американських юрисдикціях з дуже жорстким збройовим законодавством трапляється у 2-3 рази більше вбивств, ніж, наприклад, у Луїзіані, Алабамі або Міссісіпі, де закони набагато лояльніші і в 8-10 разів більше зброї на руках у населення.

Графік 2

На третьому графіку порівнюють кількість убивств і зброї у населення у різних штатах та інших країнах. Виходить, що кількість зброї в американських будинках і кількість убивств більш-менш тотожна із рештою держав. Так що поганого в тому, щоб запровадити жорсткі обмеження на зброю?

Графік 3

Припустимо, вся Америка житиме по збройовому законодавству міста Вашингтон, де зі 100 домовласників, лише 3,8 мали б зброю, і на кожні 100 тис. чоловік траплялося б 31,7 вбивств.

Тоді б у США щороку траплялося 125,840 вбивств на рік, що в 8,5 разів більше нинішнього показника. Це 12 трагедій на кшталт школи «Сенді Хук», кожного дня.

Однак штурмові гвинтівки і місткі магазини можна заборонити безболісно, чи не так? Навіщо вони американцям, що не планують убити кілька десятків дітей? Та й для полювання вони не підходять, а для самооборони вистачить і пістолета.

Справді?

Аж ніяк!

Річ у тім, що вогнепальна зброя – не найефективніший спосіб убити безліч безневинних людей. Найкраща зброя – це штучний голод, або Голодомор. Дружина автора цієї статті – пра-пра-правнучка українського кулака, який відправив двох синів до США незадовго до большевицької революції.

У автора залишилось безліч листів від нього, в яких докладно змальовані усі жахи тієї тиранії. Так от, за приблизних підрахунків, тоді загинуло три з 29 млн. українців. Це 10,345 вбивств на кожні 100 тис. населення. Для сучасної Америки це означало б 32,5 млн. убивств на рік.

На четвертому графіку порівнюються Голодомор із загальними показниками вбивств у всьому світі. Щоб кулаки не могли чинити опір, більшовики заборонили в Україні володіти зброєю, і показники вбивств були в 100 разів вищі, ніж у нинішній найжорстокішій країні світу – Гондурасі.

Графік 4

Під час Голодомору врожаї віднімали не бюрократи, а лояльні до режиму озброєні бандити, що нападали на ферми, будували оглядові вишки на полях, знущалися і ґвалтували селян. Ці бандити і самі голодували, але, через промиті пропагандою голови, вони свято вірили в свій громадянський обов'язок, а неозброєні кулаки не могли їм нічого протиставити.

Вважаєте, що в сучасному світі така трагедія не може трапитись? Чули про бунт у Лос-Анджелесі 1992 року? За шість днів, поки в місто не ввійшла Нацгвардія і не відновила порядок, там було 53 убитих, більше 2 тис. поранених і мільярди доларів збитку. Половина загальної шкоди припала на магазини, якими володіли корейці, хоча їхній район знаходився осторонь епіцентру бунту.

Жителі китайського кварталу відбивають атаку мародерів

Корейців не було кому захищати – адже поліція покинула місто, і їм довелося самим боротися з мародерами. Один з них розповів, як випустив понад 500 куль у землю і в повітря, щоб відстрахати мародерів.

Ось чому громадянам не можна забороняти володіти потужною зброєю. У них має бути право на самооборону, якщо на них нападатиме натовп озброєних мародерів або настане тиранія.