В Україні зброя має бути не лише для самозахисту, а й для стримування держави

| Самооборона, Легалізація КНЗ, Законодавство | Автор: Web admin

На фото зліва-направо: Михаїл Берегой, Всеволод Речицький, Георгій Учайкін, Мат’ю Крітмен, Ольга Буткевич, Андрій КозловНа фото зліва-направо: Михаїл Берегой, Всеволод Речицький, Георгій Учайкін, Мат’ю Крітмен, Ольга Буткевич, Андрій Козлов

31 березня в Українському кризовому медіа-центрі відбувся прес-брифінг "Право на збройний самозахист в Україні" на тему затвердження на законодавчому та Конституційному рівні права громадян на збройний захист. 

Пропонуємо вам кілька тез з дискусії.

Георгій Учайкін, голова наглядової ради «Української асоціації власників зброї

Георгій УчайкінГеоргій Учайкін

В майбутніх картах Європи деякі політичні гравці вже стерли фактично Україну у тому вигляді, в якому вона є. У тих кордонах вона не зможе існувати. На превеликий жаль, сьогодні вона є об’єктом великої політичної гри і єдиний сценарій, який може зламати ситуацію – це тільки законодавче затвердження на найвищому рівні конституційного права громадян України на власний захист та захист територіальної цілісності своєї країни

Загрози, які виникли на території Європи, зобов’язують українців дивитися не просто на роки, а на сторіччя вперед. І єдиною гарантією, особливо в умовах політичної кризи і нестабільності є затвердження в Конституції права на збройний захист.

Відповідна петиція у рекордний строк набрала необхідні 25 тисяч голосів. Питання зброї, підняте у петиції, є вторинним, головне тут – право громадян України на збройний самозахист. За потреби, можна провести референдум із цього питання.

Ольга Буткевич, доцент кафедри міжнародного права Інституту міжнародних відносин

Ольга БуткевичОльга Буткевич

Це може означати, що в суспільстві назріла потреба законодавчого урегулювання […] різноманітних питань, пов’язаних із вогнепальною зброєю

На сьогодні провести відповідний референдум неможливо, оскільки є окуповані території. І саме з цієї причини ми не можемо внести зміни до 1 розділу Конституції України, які регламентують дію, місце норм міжнародного права, адже саме міжнародне право, міжнародний правовий захист прав людини встановлює найбільшу планку захисту людської особистості.

У світі є три Конституції, які безпосередньо передбачають право на збройних самозахист, і вони знаходяться поза системою прав людини, яка існує в рамках Ради Європи.

При цьому світова практика свідчить, що питання збройного захисту поширюється переважно на життя і здоров’я, але не поширюється на власність. Нині нагальним є прийняття законодавства про цивільну зброю, яку можуть мати громадяни, і воно має базуватися на цінності прав людини на життя.

Основою законодавства України, яке є абсолютно необхідним, про зброю, має бути право людини на життя і врахування міжнародних зобов’язань України. Повірте, більше ніж 60% з яких наша держава не дотримується, з тих, що взяті сьогодні. Давайте не набирати нових потенційних порушень.

Михаїл Берегой, консультант Міністерства внутрішніх справ Республіки Молдова

Михаїл БерегойМихаїл Берегой

У Молдові проблема циркуляції нелегальної зброї була вирішена за допомогою амністії. Тобто, якщо зброя здається добровільно, то цю особу не притягають до відповідальності. Сама ж зброя потім утилізується.

Водночас це питання не є однозначним: якщо зброю забороняти – все одно нелегальна зброя існуватиме для самозахисту, проте, якщо й дозволити вільне володіння, теж можуть бути інциденти.

Ми змінили наше бачення – від соціалістичного на капіталістичне бачення, в прямому смислі слова. І основна відмінність – це повага приватної власності. Для того, щоб ця повага була, кожен громадянин має право на захист своєї приватної власності, себе і своєї родини.

Всеволод Речицький, член Конституційної Комісії, експерт Української Гельсінської групи з прав людини.

Всеволод РечицькийВсеволод Речицький

Головна причина чому ми не озброєні – тому що у нас соціалізм. Якби влада вирішила, що ми переходимо у капіталізм, такі питання як озброєння людей вирішуються практично автоматично.

Україна заслуговує конституційної фіксації права на зброю, тому що Україна специфічна країна, вона не захищена жодним НАТО, вона претендує бути форпостом західної цивілізації […], але у нас немає жодних «парасольок», тобто ми не захищені.

Попри те, що право на зброю виписано в трьох Конституціях світу, згадування про неї є у дещо більшій кількості головного закону країн. Інакше кажучи, більша кількість країн має право на зброю просто на основі чинного законодавства. Зокрема, йдеться про країни Прибалтики, Молдову, частково Канаду і Британію, а також США, Швейцарію, Ізраїль та інші.

В Україні право на зброю повинно мати політичний контекст, а не тільки особистісний. Тобто, це має бути не лише зброя для самозахисту, це має бути зброя для стримування держави, і держава має побоюватися своїх громадян в розумних межах. Тому що держава, яка є безконтрольною, а Україна чудово на собі це відчула, є найбільш загрозливим суб’єктом.

Не хулігани знищили під час Голодомору 3,5 мільйона українців і не хулігани знищили татар, яких депортували… Будь-яка держава може бути небезпечною, до того ж слов’янські держави схильні до тоталітаризму.

Мат’ю Крітмен, консультант з прав людини, позаштатний експерт Інституту міжнародного права та політики,

Мат’ю КрітменМат’ю Крітмен

Самозахист має право на існування. Коли у США траплялися випадки масових убивств навіть із зареєстрованої зброї. Загалом же, у темі збройного самозахисту передусім слід виходити з питань верховенства права.

1,0 1 -1 11
Коментарів (16)

  • 31.03.2016 19:25
    #
    - 0 +

    Очень порадовало сие событие , это можно считать практическими шагами к достижению НАШЕЙ цели , принятию ЗАКОНА , дорогу осилит идущий , открывают тому кто стучится , доброго здоровья всем участникам пресс-брифинга , спасибо за работу . Надеемся на позитивные результаты . Слава Украине .

    • 02.04.2016 18:34
      #
      - 0 +

      Одно не понятно, зачем столько встреч, заседаний и выступлений..., если есть страны ,у которых можно было бы собрать выписки из существующего у них законодательства, где разрешен КСН и самооборона и не создавать велосипед, заседая с умными лицами усердно, что либо доказывая, выслушивать тупые сопротивления и оправдания , идущие в разрез логики и прав гражданина , а ведь достаточно продублировать то, что есть скажем в той же Литве,или Латвии...
      Зачем такие гигантские усилия и трата колоссального объема времени ?

  • Буткевич-убивать плохо, может мы вам "травматическое" позволим...оно менее опасно....-это мера компромисса власти))

    • 31.03.2016 21:02
      #
      - 2 +

      глядя на опыт россиян - травматическое - нафиг нафиг.
      а то будут на перекрестках нерегулируемых стреляться каждый день - оно ж травматическое, оно ж не убьет (ц)

      • 01.04.2016 08:01
        #
        - 0 +

        А Вам сейчас мало перестрелок с травматов??? Каждый день шмаляют - достало уже. Причем и представителей власти тоже достаточно - вон капитан какой-то на днях учудил... А в Одессе судья - взяточник. До тех пор, пока все не будут равны в реализации права на самозащиту будет этот беспорядок. Не должно быть особых каст. Либо никому (полиции выдаем пращи или рогатки), либо - всем. И тогда каждый желающий реализовать свое законное право на самозащиту может приобрести легально средство самозащиты. А травмат я бы вообще запретил, хотя это неплохая игрушка для плинкинга...

        • 01.04.2016 09:50
          #
          - 2 +

          >А травмат я бы вообще запретил
          +1. разве что ментам оставить такую возможность (при несении службы).

  • 31.03.2016 20:32
    #
    - 3 +

    В Японии XIV века были два известнейших оружейных мастера – Масамунэ и Мурамаса. Однажды они устроили между собой поединок: вонзили по мечу, изготовленному ими, в дно маленького ручья, лезвиями против течения. И плывшие в ручье листья рассекались мечом Мурамасы надвое, меч же Масамунэ огибали, не прикасаясь. Те мечи назывались катанами.
    А знаете, чем закончился тот поединок? Мурамаса признал себя побежденным. Ведь философия самураев кэндзюцу гласит: меч должен нести не жестокость и опасность, а мир. И его главное предназначение – любыми способами не допустить возникновения войны. Тот случай с катаной, вошедший в историю этого оружия, — классический для кэндзюцу.

  • Я бы госпоже Буткевич хотел сообщить, что за 25 лет потуг жить по принципам, которые она ставит выше моего права на защиту, население нашей страны сократилось на 8 млн человек, женщины совершили порядка 30 млн абортов (большая часть из которых по причине экономической ситуации) и в добавок у нас забрали землю и продолжают тупо уничтожать. Да, в прошлом году у нас было самое большое количество смертей на 100 тыс населения - в мире. И она напуская на себя умный вид, говорит что принципы которые прямо привели к этому нужно сохранить. А те кто думают иначе отстали от времени. *facepalm*

    • 01.04.2016 09:00
      #
      - 0 +

      а еще через 25 лет потуг жить по принципам, которые она ставит выше, мы все будем يتحدثون العربية

    • 01.04.2016 17:55
      #
      - 0 +

      Я уже писал отдельную статью про "права человека" и про то, что собственность по сравнению с ними ничто... Это все бред и ширма для коррупционеров. Поскольку собственность очень легко конвертируется в жизнь и здоровье. А потому требует такой же защиты.

      Если Европа с этим не согласна, значит нам с Европой не по пути.

  • 01.04.2016 13:30
    #
    - 2 +

    Не пойму эта подружка проплачена или просто умственно отсталая?

  • 01.04.2016 14:52
    #
    - 0 +

    Дякую УАВЗ за такого роду події.

  • 02.04.2016 23:30
    #
    - 0 +

    Я таки дочекався...
    Раніше бів Глок 17 калібру - а зараз граната "РДГА"...


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати