Наука проти неуцтва правоохоронців

| Законодавство | Автор: Mykola Orekhovsky

Наука проти неуцтва правоохоронцівНаука проти неуцтва правоохоронців

Під час судових засідань у справі зброяра Дениса Дубровського, якого звинувачують у незаконному поводженні з вогнепальною зброєю ми часто задаємо прокурорам запитання: “Який закон або визначений законом порядок порушив підозрюваний?”

І чуємо дуже дивну відповідь, що Дубровський порушив статтю 263 Кримінального кодексу.

Наші доводи про те, що Кримінальний кодекс нічого не забороняє, а лише охороняє права та порядок, визначені законами та Конституцією, прокурор схоже не розуміє.

На жаль хибне розуміння призначення Кримінального кодексу існує не лише серед більшості працівників правоохоронних органів, але й викладається студентам у деяких провідних вишах України.

Розуміючи наскільки світоглядною є ця проблема, ми опублікували статтю “Хто такі правоохоронці, або Що саме захищає Кримінальний кодекс” та відправили звернення кафедрам кримінального права у понад 60 вищих навчальних закладів України.

Лист до Академії прокуратури 1Лист до Академії прокуратури 1

Лист до Академії прокуратури 2Лист до Академії прокуратури 2

Приємно, що на наш лист із розумінням відгукнулося багато викладачів та професорів авторитетних навчальних закладів. Нині наприклад прийшов лист із Київського міжнародного університету, в якому чітко і зрозуміло роз’яснено, що Кримінальним кодексом суспільні відносини та цінності не регулюються, а лише охороняються.

Лист від Юридичного інститутуЛист від Юридичного інституту

Не знаємо, яку ще книжку з кримінального права принести прокурорам, щоб вони врешті решт зрозуміли, що статті Кримінального кодексу є лише правовими інструментами для того щоб вони їх застосовували для охорони прав та порядку.

І раз є інструмент, який призначений охороняти, то обов'язково має бути й те, що ним охороняється. Однак, не всі статті Кримінального кодексу мають що охороняти.

В чергове констатуємо, що на привеликий жаль стаття 263 Кримінального кодексу, яка встановлює відповідальність за поводження зі зброєю без передбаченого законом дозволу - не має чого охороняти. Бо нема закону, який визначає порядок поводження зі зброєю, за порушення якого може наступати кримінальна відповідальність.

P.S. Дякуємо всім за підтримку ініціативи з юридичної боротьби за рівне право на збройний захист.

1,0 1 -1 23
Коментарів (28)

  • 23.03.2017 22:23
    #
    - 15 +

    Ой ой ой. Наші прокурори тільки крадені шаблі можуть у себе в "палацах" на коври чіпляти. Не забивайте їм голови такими "несуттєвими" деталями. Вони всеодно не зрозуміють цих дрібних нюансів. )))

    • 23.03.2017 23:34
      #
      - 11 +

      Нюанси, якраз фундаментальні. Не хочеться щоб люди, які цього не знають і не розуміють керували розслідуваннями і обвинувачували в суді.

      • 24.03.2017 01:37
        #
        - 9 +

        Так, звісно не хочеться. Але ж біда не тільки у тому що керують, але у тому що знання їм для цього аж ніяк не потрібні. Система не відторгає навіть тупих безпринципних нездар. Вона ж побудована не заради правосуддя.
        Який сенс майбутнім юристам вивчати "право" коли його в країні за замовчуванням не існує, і щоб складати діаманти собі до кишені, зовсім не необхідно бути фахівцем із своєї справи?

      • 24.03.2017 01:39
        #
        - 0 +

        Та ладно вам)) После случая с Деевой можно уже ничему не удивляться.

  • 23.03.2017 23:30
    #
    - 7 +

    А КК сам по себе это закон, или підзаконний акт?
    Ведь есть ещё КОНВЕНЦІЯ
    про захист прав людини і основоположних свобод.
    Стаття 7
    Ніякого покарання без закону

    • 24.03.2017 09:38
      #
      - 4 +

      КК это закон. Но не в этом дело совсем. мне кажется что тут присутствует некоторое лукавство. Создается впечатление, что суть проблемы лежит только в правовой плоскости, то есть в наборах определений и формулировок, и стоит только найти верную словесную формулу и проблема будет решена. Но ведь это совсем не так. Проблема не в том что нужно доказать факт нарушения там конституции, несоответствие действующим законам, нарушение принципа основания, и так далее. Проблема в том что на сегодняшний день официальная позиция власти заключена в том что народу оружия давать нельзя. ВСЕ. Причем, ладно бы потому что есть социально экономические проблемы, высокая степень напряженности, низкий уровень культуры, вкупе с серьезной проблемой контроля за психическим состоянием людей(по словам моего знакомого психиатра минимум 25 % наших сограждан обладают явно выраженными психическими расстройствами и в общем то потенциально опасны для общества.) Но причина такой позиции власти вовсе не в этом. А в том, что легитимность этой самой власти не ставит под сомнение уже практически никто. И потому диктаторам ничего не остается кроме как закручивать гайки, справедливо опасаясь в противном случае повторения судьбы папередников, только с разницей что их ждет не романтическое путешествие в ростов как у януковича, а вполне понятного происхождения травма заднепроходного отверстия, как у каддафи.
      А отсюда и выводы что тратить время и самое главное, возлагать надежды на исключительно правовой способ решения проблемы - как то через суды, петиции, обращения и пр - путь в никуда. бюрократическая машина надежно защищена от таких посягательств. Единственный разумный и эффективный путь - это активные протестные действия. и пока мы это не поймем... будем ждать принятия того самого законопроекта до второго пришествия. Спасибо за внимание.

      • 24.03.2017 10:20
        #
        - 7 +

        Не согласен, что инициативы в законодательном поле не важны. И то и другое должно осуществляться вместе и одновременно. Потому что не обоснованная и не сформулированная четко позиция по вопросу это очередной "кредитный майдан". "Дайте, потому что я так хочу"

        • 24.03.2017 17:06
          #
          - 1 +

          этой инициативы за последние два года было по моему уже "за гланды". Никак вы не поймете походу что с вами играют как волк с ягненком в известной басне. Ну ладно - продолжайте верить в законы и в инициативы, формулируйте свои позиции, и так далее ))) а потом удивляйтесь на тему того что "неначаси" - и фиг вам а не закон )))))

      • 24.03.2017 18:01
        #
        - 0 +

        Очевидно Вы имели ввиду , что легитимность этой власти ставят под сомнение уже все , а не как Вы написали , что легитимность этой самой власти не ставит под сомнение уже практически никто . И стесняюсь спросить , про Каддафи Вам очевидно знакомый проктолог сказал ? С уважением .

        • 24.03.2017 18:05
          #
          - 1 +

          да, по поводу формулировки я неточно выразился. я имел ввиду разумеется что в нелигитимности нашей власти уже никто не сомневается. отвлекли и ошибся. а про каддафи это общеизвестный факт. кстати считаю что надо видео с ео трупом в морозилке в торгцентре на большом экране перед АП и ВР крутить постоянно. может дойдет....

  • 24.03.2017 20:06
    #
    - 1 +

    Комрады, а почему бы нам для старта не убить приказ 622 через минюст ?

    • 24.03.2017 20:38
      #
      - 1 +

      "для старта"?
      Обіцяють скоро вже фініш: "наступним чекаємо рішення з аналогічної справи проти Мінюсту і МВС по злощасній інструкції #622" zbroya.info

    • 24.03.2017 20:38
      #
      - 0 +

      Ну потому что наверное возможны два варианта развития событий в случае успеха(шансы на который невелики ибо это уже не один год пытаются сделать) это соответственно издание нового распоряжения, при том наполненного дополнительными ограничениями типа перевозки в разобранном виде, ограничения емкости магазина 2 патронами, и прочей лабудой; или же просто паралич работы разрешительной системы со всеми вытекаюшими,включая блокировку выдачи разрешений, непродление существующих и как следствие невозможность приобретения патронов или использования оружия скажем на охоте, ну и тд. И все потому что все готовы сидеть и ждать годами хз чего. Вот почему бы не устроить хотябы пикет под ВР?Корона упадет??

      • 25.03.2017 21:08
        #
        - 1 +

        Феодалы никогда не разрешат оружие вассалам.Так было во все века!Тут есть три варианта:1.Тянуть молча лямку.2.Валить с концами в Америку.3.Взять оружие самим!-и тогда уже кто-кого,третий майдан и всё такое...Аминь!

        • 27.03.2017 10:47
          #
          - 3 +

          Вы сильно перепутали феодализм с рабовладельческим строем. Феодалы именно что ВООРУЖАЛИ своих вассалов для борьбы с другими феодалами. И такое понятие, как ПРАВО, существовало при феодализме во весь рост!

        • 28.03.2017 08:45
          #
          - 0 +

          Владение оружием - это даже не право: на протяжении длительного периода истории, все свободные были ОБЯЗАНЫ владеть оружием.

  • 26.03.2017 09:45
    #
    - 2 +

    Правоохранительные органы по факту являются у нас карательными. Отсюда и такая логика у "правоохранителей".

    • 27.03.2017 10:51
      #
      - 1 +

      Позволю себе не согласиться с подобным утверждением. Да, среди сотрудников правоохранительных органов действительно немало людей с совковым (карательным) менталитетом, но, если сравнивать украинские правоохранительные органы с российскими или белорусскими, к примеру, то они (украинские) уже СИЛЬНО отличаются своей направленностью. Другое дело, что их КРИТИКА значительно сильнее, чем у соседей, но так это, как раз, и говорит больше в их пользу.

      • 07.04.2017 15:50
        #
        - 0 +

        О белорусских и запоребриковых спору нет - там гебешно-полицейские диктатуры. У нас тенденция меняется в лучшую сторону, но еще недостаточно быстро.

        • 07.04.2017 16:09
          #
          - 1 +

          Я не знаю, кто внушил публике, что ВСЕ бывает именно СРАЗУ. Исторический опыт показывает, что все процессы, хоть и ускорились, но все равно моментальными не стали. Нужно время. И все же, главное - это заданный вектор. В Украине вектор задан правильно.

      • 21.04.2017 00:22
        #
        - 0 +

        в РФ закон принят об оружии и на мой взгляд отношение к разрешениям гражданам намного лояльнее, чем в Украине! Взять например историческое оружие, ту часть которая охраняется законом. Сначала будьте любезны провести экспертизу на принадлежность к культурно историческим ценностям, а потом только на принадлежность к огнестрелу!!! Что у нас только по решению суда и когда уже все разграблено "правоохоронцями"!

        • 21.04.2017 06:41
          #
          - 0 +

          В России, действительно, есть закон об оружии. Поэтому даже "флобер" запрещен. Насчет правоохранителей спорить не буду - не имею статистики. Ощущения чисто субъективные. Я имел в виду разнонаправленные вектора движения двух соседних стран.

          • 24.04.2017 17:45
            #
            - 0 +

            Флобер "вроде" разрешен, но зависит от ситуации. У меня изъяли при обыске и не вернули.
            в РФ разрешен "длиноствол гладкий" старинный до 1898г, к обороту без "дозвіла"

            • 24.04.2017 19:05
              #
              - 0 +

              В России запрещено все то, что не разрешено (кое-что и из разрешенного тоже, что называется, "на рассмотрение"). А должно быть, вообще-то, наоборот. "Флобер" НЕ разрешен, а, стало быть, запрещен. Статьи в УК пока нет, поэтому не посадят. Но отберут точно.

            • 27.04.2017 16:06
              #
              - 0 +

              Ну, вообще-то там больше возможностей, на практике-сам там был. А закон у них есть, пускай какой -никакой, а у нас-то и такого нет. Все вопросы решают менты.

  • 24.04.2017 19:09
    #
    - 0 +

    Стреляющий (пусть даже и после добавления экспердами своих запчастей) длинноствол (да хоть какой ствол!!!), хоть какого года выпуска - это статья однозначно. Просто им бывает ЛЕНЬ возиться. Опять же, смотря кому.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати