Національна поліція - за ваші гроші охороняємо закон, якого немає

| Нелегальна зброя, Легалізація КНЗ, Законодавство | Автор: Віталій Коломієць

НП визначає пріоритети на 2017НП визначає пріоритети на 2017

Уявіть, що у вас з рахунку зняли кошти за послуги охорони заміського будинку, але жодної охорони ви не відчули. Не те, що послуга неякісна, просто у вас поки немає ні земельної ділянки, ні будинку, ну і договір з охорони неіснуючого об'єкту ви не могли підписувати.

Приблизно те саме відбувається, коли Національна поліція витрачає від сотень мільйонів до мільярдів гривень спільних коштів на боротьбу з незаконним обігом зброї.

Постійно чуємо, що коштів для якісного виконання всіх завдань Національною поліцією критично не вистачає, саме тому Національна поліція визначає ті пріоритети, на які буде витрачено такий обмежений бюджет (близько 17 млрд. грн. на 2017 рік).

Отже, на 2017 рік Національна поліція пріоритетно буде займатися наступним:

  1. підвищення ефективності розкриття та розслідування кримінальних правопорушень корисливо-насильницької спрямованості, у першу чергу розбійних нападів, крадіжок, пограбувань та незаконних заволодінь транспортними засобами; 
  2. протидія незаконному обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин; 
  3. надання якісних поліцейських послуг у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку з метою зниження рівня вуличної злочинності, зменшення аварійності дорожнього руху; 
  4. протидія організованій злочинності; 
  5. протидія кваліфікованим злочинам у сфері незаконного обігу наркотиків (у першу чергу збуту), виявлення та ліквідація каналів надходження їх в Україну, викриття та припинення функціонування нарколаболаторій;
  6. документування злочинної діяльності осіб, які вчиняють злочини у сфері торгівлі людьми; 
  7. формування професійного кадрового ядра Національної поліції України, здатного надавати якісний правоохоронний сервіс відповідно до вимог суспільства. 

Як відомо, проблема лише в тому, що немає закону, який проводить межу між законним і незаконним обігом, тому говорити про "незаконний обіг" неправильно, як неправильно тратити на боротьбу з цим гроші.

Це як платити за охорону неіснуючого будинку.

Звичайно ми відправили відповідне звернення до Національної поліції, бо не хочемо миритися з "імітацією бурхливої діяльності" за наші кошти.

Лист Голові НП Князєву С. М., стор. 1Лист Голові НП Князєву С. М., стор. 1

Лист Голові НП Князєву С. М., стор. 2Лист Голові НП Князєву С. М., стор. 2

Лист Голові НП Князєву С. М., стор. 3Лист Голові НП Князєву С. М., стор. 3

Звичайно, тяжко достукатися до розуму керманичів Національної поліції та МВС вцілому, бо більшість з них або не розуміють змісту професії "правоохоронець", або ніколи не мали ні відповідної освіти, ні досвіду.

Тільки загальний тиск активної спільноти громадян може змінити ситуацію: спочатку закон, потім відповідальність за його порушення, лише потім витрати коштів державного бюджет як на підготовку правоохоронців так і на боротьбу з порушниками такого закону.

1,0 1 -1 33
Коментарів (22)

  • 03.05.2017 16:26
    #
    - 10 +

    Замість - "виключити діяльність ...з числа пріорітетної", було б доречне "припинити до прийняття закону"

    • 04.05.2017 12:48
      #
      - 3 +

      Всмотритесь в эти якобы лица и вы все поймете, с такими лицами добра не жди, вот его и нет.

  • 03.05.2017 16:46
    #
    - 6 +

    Думается мне камрады , что подобное обращение к национальной полиции чревато глобальным апокалипсисом , в результате которого возможны следующие последствия : 1. массовый разрыв головного мозга л/с нп , 2 . раздвоение личности , 3. дежавю, 4. состояние анабиоза , 5. летаргия и наконец глубокая амнезия с ярко выраженным депрессивным состоянием , нарушением функций опорно двигательного аппарата. Кто за?

    • 03.05.2017 23:06
      #
      - 4 +

      Извините, но 1. разрыв мозга невозможен по причине отсутствия. 2.; 3.; 4.; 5.- это их обычное состояние. Они просто отморозятся.

  • 03.05.2017 17:59
    #
    - 6 +

    не хочу показаться рашкованом, жалующимся царю, но раз ментовская инструкция несогласованна с Конституцией, то это ж задача Гаранта обеспечить соблюдение конституции, разве не так? может тогда аналогичное письмо и ему послать?

  • 03.05.2017 18:11
    #
    - 5 +

    мне одному показалось в самом первом предложении "складні часи випроШувань"?

    Що випрошуємо, панове?

    • 03.05.2017 18:48
      #
      - 6 +

      Поки що ми випрошуємо у влади і гаранта виконання Конституції,як це не сумно звучить,але по факту так.

    • 03.05.2017 18:53
      #
      - 3 +

      Друже Максим , не в бровь , а в глаз , как говорят , действительно прикольно .

    • 03.05.2017 19:28
      #
      - 2 +

      Максим, така форма взаємодії з оргами влади, писати щонебудь не хотілося б
      Ст. 3 ЗУ Про звернення громадян

      Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

      • 03.05.2017 19:42
        #
        - 6 +

        Я це розумію, але ж в тексті граматична помилка, яка виглядає не те, щоб кумедно, але й принизливо. Ми всі переживаємо складні часи випробувань - "испытаний" російською, але ж ніяк не "выпрашиваний".

        • 03.05.2017 19:53
          #
          - 2 +

          А дійсно :)
          Якась автозаміна
          Навіть не звернув увагу

          • 03.05.2017 19:55
            #
            - 2 +

            В оригіналі "складні часи випроБувань" ;)

            • 03.05.2017 20:58
              #
              - 4 +

              А разве это не скан оригинала , да и Максим сразу обратил внимание на грамматическую ошибку , а не разъяснение правильности форм взаимодействия с органами власти . Но дело не в этом , человек просто обратил внимание на ошибку , а по факту я думаю , что мы в большинстве своём ( члены УАВО ) безусловно благодарны Вам и компаньонам за проделанную работу и прилагаемые камрадами и Вами совместными усилиями , направленными на принятие нашего ЗАКОНА , так необходимого нам Всем . С уважением .

              • 10.05.2017 09:48
                #
                - 0 +

                На мой взгляд, стоило бы сначала написать НОРМАЛЬНЫЙ законопроект об оружии. Ведь имеющийся не выдерживает никакой критики! Но именно этим никто, почему-то, не озабочен???

                • 10.05.2017 11:05
                  #
                  - 0 +

                  Ну хоть пишите конретику что ли. Возможно коменты мониторят и юристы и авторы законопроекта, и иные дисижнмейкеры.

                  • 10.05.2017 11:30
                    #
                    - 0 +

                    Я как-то пытался написать конкретику по пунктам данного законопроекта, но затем понял, что это бесполезное занятие. Он ИДЕОЛОГИЧЕСКИ неприемлем. Я называю его совместным трудом советских (по ментальности) бюрократов. Опять-таки, повторюсь, не являясь ни в коей мере экспертом в области права, я всего лишь ориентируюсь на здравый смысл. А именно исходя из здравого смысла и должны писаться ВСЕ законы. Ведь не люди для законов, а наоборот. И я не раз писал свои соображения на данном ресурсе. Но вся беда в том, что авторы данного законопроекта НЕ ЖЕЛАЮТ его обсуждать. А остальные его просто не удосужились прочесть, веря руководству УАВЗ на слово. Ничуть не умаляя колоссальную работу председателя УАВЗ господина Учайкина по защите прав граждан в столь специфической области, как появление оружейного законодательства, все же имею основания полагать, что он и сам НЕ читал так горячо отстаиваемый им законопроект. По одной простой причине - его невозможно прочесть. Текст отторгает себя уже с первых пунктов. а. стало быть, в случае его принятия в качестве закона, он не будет работать, но зато будет давать массу возможностей для злоупотребления. Как и большинство ныне действующих законов в Украине.

                    • 10.05.2017 12:08
                      #
                      - 0 +

                      Признаюсь - тоже был в недоумении после первого прочтения законопроекта. Но помог стандартный жизненный трюк - поставить себя на место авторов и попытаться понять логику их действий. Попробуйте написать свой законопроект, хотя бы начать. Тут же вы столкнетесь с массой нюансов, например что он не может противоречить конституции. Отсюда всякие приколы типа "заборона носіння зброї на масових заходах" и тд. Кроме того надо понимать, что закон будут принимать в условиях, когда большинство граждан хоплофобы, а коррумпированные менты стремяться сохранить монополию. И тут нужно одеть шляпу политика и сказать "спокойно, никто никого не постреляет потому что курсы, медсправки, продление, проверки, штрафы...(это успокоит хоплофобов). кроме того разрешаловка почти не меняется (это угомонит ментов)". ЗАТО, мы получаем короткоствол! И ЗАКОН вместо ментовских приказов. имхо, уже неплохо. А дальше, покуда хватит натхнення, можно продолжать допиливать закон поправками.

                      ЗЫ: чем радикальнее будет законопроект, тем больше изменений он потянет в смежных кодексах и законах. а Рада наша голосует не так чтобы очень.а апрувы всяких конституционных судов, экспертов и др...та там 20 лет не хватит вычищать эти конюшни.

                      ЗЫ: почитайте еще Эстонский закон например(тут на сайте где-то был). ШОК гарантирован. совком аж сквозь моник разит. но при этом, в реальной жизни все хвалят процедуры получения, проверок и др.

                      • 10.05.2017 12:36
                        #
                        - 0 +

                        Я, хоть и не отказываюсь от всего, ранее мною написанного, но вынужден с вами согласиться. Все-таки, мыслю себя реалистом, а не сумасшедшим. Но, развивая вашу мысль дальше, прихожу к почти неопровержимому выводу, что данный законопроект НЕ БУДЕТ принят НИКОГДА. Можно приводить массу аналогий, когда поиски компромисса полностью выхолащивали суть изначальной идеи. Но вы их и сами можете приводить до бесконечности. Нельзя идти на компромиссы в ТАКИХ вопросах. Вот нельзя. И точка. Что-то должно радикально переломиться в сознании власть имущих, чтобы они повернулись к своим гражданам передом, а не тем местом, которым повернуты сейчас. Но уже ясно, что революционные преобразования НЕ ДАЮТ желаемого результата. Реально можно было бы получить результат при ВНЕШНЕМ управлении. Да только кто же на это пойдет! Вот и живем как та лошадь, которая ходит по кругу...

                        • 10.05.2017 13:50
                          #
                          - 0 +

                          та ну, это ж не круто когда тебе ДАЮТ право. оно сразу обесценивается и легко потом теряется. Как с Независимостью произошло - она просто наступила (грубо выношу за скобки реальных деятелей, которые пушили эту тему еще в те времена). И шо мы маем после 25 лет - две области и Крым добровольно от нее отказались, куча ватанов в путинских флешмобах, пенсионеры за пачку гречи и пару лишних баксов к пенсии голосуют за любую нечисть. Потому что им Независимость ДОСТАЛАСЬ бесплатно и поменять ее на гречу считается нормальной сделкой.

                          По поводу законопроекта - я связывался в фейсбучике с Виталием Коломийцем и задавл ему те же вопросы что и вы. Он мне устроил прикольное задание - написать сравнительную таблицу оригинальных пунктов законопроекта с тем что предлагаю я. Вот можете оценить результат: "docs.google.com". Возможно вы захотите сами попробовать. Виталий очень адекватный человек и если вы ему напишете(только с конкретикой), уверен что получите грамотный ответ.

                          • 10.05.2017 14:11
                            #
                            - 0 +

                            Еще раз повторю - мое мнение состоит в том, что данный законопроект НЕ МОЖЕТ быть улучшен. Я бы написал другой, но точно знаю, что его НИКТО и рассматривать не станет. Нет у меня никаких регалий. А о смысле закона я пишу давно, но совершенно безуспешно. Если коротко, то право на оружие не ДАЕТСЯ, а ВОЗВРАЩАЕТСЯ (оно до большевиков было). Никакой дискриминации по признаку гражданства-иностранства быть не должно - живешь в Украине законно - имеешь все те же права (кроме избирательных), что и граждане. Никакой классификации оружия быть в законе не должно. Классификатор пусть принимают на правах стандарта. Т.е., хочешь (а главное, можешь!) иметь танк - имей. По ПДД ты на нем все равно никуда не поедешь, а в твоем дворе - пусть стоит. Снарядов к нему все равно купить негде. Автомат - ради бога. Все равно тут ДРУГИЕ ограничители работают (об "ограничителях" отдельный разговор). Травматы под КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ЗАПРЕТ!!! С реальной и немалой ответственностью. Это чисто ПОЛИЦЕЙСКОЕ оружие. Всякие курсы - чушь собачья. Права на машину вовсю покупают, и справку купят. Только кому это надо и зачем??? Погашенная судимость - не преграда. Алкоголизм и наркомания - тоже (представляю, сколько мне на голову помоев выльется, но, опять-таки, если алкаш или нарик БОГАТЫЙ - для них любой ствол и сегодня не проблема, а бедный НЕ ПОЙДЕТ покупать ствол на деньги, которые можно пропить-проколоть). Ну и т.д. Контрольный отстрел - магазин сделает, а покупатель зайдет в полицейский участок и зарегистрирует свой ствол. Не зарегистрировал - отвечай по полной. Никакой обязаловки по хранению - не уберег детей - твои проблемы. Плюс ответственность. Ношение - вопрос спорный. Я бы скрытое разрешил. Вот как-то так.

  • 04.05.2017 00:07
    #
    - 4 +

    Князєв стільки "букаф ниасилит".

    • 04.05.2017 08:25
      #
      - 3 +

      Ну для історії, щоб не казали, що не знали і на випадок, якщо будуть нарікати, що мало їм грошей виділяють


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати