«Стратити не можна помилувати» по-американські, або як в США відстоюють право на зброю
«Стратити не можна помилувати» по-американські, або як в США відстоюють право на зброю
Здавалося б, як можна посягнути на знамениту Другу Поправку до Конституції США, яка гарантує право громадян володіти зброєю. Але питання в тому як прочитати цей текст понад 200 річної давності.
«A well regulated Militia(,) being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms(,) shall not be infringed».
1. «Для забезпечення незалежності держави необхідне злагоджене озброєне ополчення (добровольці); право носити і зберігати зброю не повинно бути порушене»
2. «Право носити і зберігати зброю не повинно бути порушене, бо для забезпечення незалежності держави необхідне злагоджене озброєне ополчення»
В другому випадку право на зброю ставиться в залежність від певної потреби (наприклад, для забезпечення безпеки держави шляхом участі в народному ополченні).
Таким розумінням скористався округ Колумбія та ввів обмеження в 1975 році, за якими заборонив володіння пістолетами, починаючи з 1975 року, і встановив обмеження щодо форми зберігання зброї вдома (розібрана або із зовнішнім запобіжником).
І тут за Конституцію вступився американський правоохоронець – поліцейський округу Дік Хеллер, який вважав, що такі обмеження є порушенням Конституції США і оскаржив їх. З цього почалася знаменита справа Хеллер проти Округу Колумбія.
Верховний суд США довго думав і 2008 році прийняв рішення роздільною кількістю голосів (5/4) і констатував, що право американців володіти зброєю не повинно ставитися в залежність від будь-який потреб, зокрема і традиційних (самозахист, полювання). Згадка в Другій Поправці «Militia» є наслідком політичних вимог Антифедералістів, які боялися, що з прийняттям Конституції США після «Війни за Незалежність» Президент узурпує владу і роззброїть добровольців, або змусить їх вступати в регулярну армію.
А сама «Militia» є ті знамениті #Minutmen, аналог наших добровольців зразка 2014 року.
Як бачимо, в той час, коли ми боремося фактично за природне право на засоби самозахисту, американці в боротьбі за право на зброю відстоюють абсолютну свободу.
Шеновний Віталій ! Чи не здається Вам , що ми свій найвдаліший момент як мінімум профукали навесні 2014 року під гаслом „чистимо зброю та зберігаємо спокій“ ?
Не кажется. Законопроект 1135-1 был подан в Раду в декабре 2014, когда ситуация была очень горячая. А вот Рада уже динамила его на протяжении 3-х(!) лет и не факт, что рассмотрит в ближайшее время.
Или как Вы считаете нужно было не профукать - разгромить оружейные склады и самовооружиться?
Насчёт складов - конструктивно.
"...американці в боротьбі за право на зброю відстоюють абсолютну свободу."
Я б усе ж щодо терміну "абсолютна свобода" був би трохи обережнішим і запропонував би може не таке звучне формулювання, але більш, як на мою думку, виважене. Щось наприклад "громадська свобода" чи "соціальна свобода".
Просто виходячи з постулату, що абсолютного у житті нічого не буває, ані свободи, ані чого іншого.
Ну а щодо нас, то ми звичайно продовжуємо боротьбу за елементарні права людини і самозахист є одним з найфундаментальніших частин цього права, якого ми позбавлені з давних давен.
Рабам зброю мати не дозволяли. Згадаймо римське право і основні її постулати, що визначають ознаки вільної людини.
Сім принципів свободи:
1) Право носити меч, щоб захистити свою гідність (право на носіння зброї);
2) Право вільно висловлювати свої думки (свобода слова);
3) Право на свободу віросповідання (свобода совісті);
4) Право на приватну власність (раб власності не мав, його життя було власністю господаря);
5) Право на особисте життя (право на свої звички, якщо вони не шкодять оточуючим);
6) Право на свободу переміщення (раб, що покинув плантацію, вважався утікачем);
7) Право голосу (право обирати собі царя).
Недарма право на носіння зброї стоїть на першому місці. Який сенс у свободах, якщо їх не можна захистити. Якщо у вас немає зброї – у вас немає і власності, бо її відбере той, у кого є зброя – це лише питання часу.
Запитайте себе: «так хто я, раб або вільний?» Хочеш бути вільним – готуйся захищати свої свободи і наявну зброю, адже це найвагоміший аргумент захисту.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати