Суд захистив право власності на зброю на підставі Конвенції про захист прав людини

| Законодавство | Автор: Віталій Коломієць

Захист власності  - головний обовязок державиЗахист власності - головний обовязок держави

На диво, Печерський районний суд захистив право власності на зброю на підставі Конвенції про захист прав людини людини та основоположних свобод.

Так, це таки сталося і "предмети зовні схожі на вогнепальну зброю" були визнані майном, право на яке підлягає захисту цілою Конвенцією (Протокол №1).

"Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Історія починалася досить типово: обшук, вилучення, арешт, допити, натяки на те, щоб забули за вилучене, і раділи тому, що поки не виписали підозру по сумнозвісній ст. 263 КК.

Власник зброї не здався і відважився на довготривалу боротьбу за права. Адже зброя така сама річ як і мобільний телефон, праска чи кухонне начиння, лише з різницею, що може бути джерелом підвищеної небезпеки.

Якби там окремі суди не пробували в питанні зброї натягувати сову на глобус і вигадувати нісенітниці, місце здоровому глузду завжди знаходиться.

Ухвала про зняття арешту зі зброї 1Ухвала про зняття арешту зі зброї 1

Ухвала про зняття арешту зі зброї 2Ухвала про зняття арешту зі зброї 2

В цілому процес тривав майже 2 роки, купа скарг, клопотань, судових засідань, заяв про злочин на недобропорядних поліцейських, але зрештою право вдалося відстояти.

Можливо це якось карантин по особливому діє на Печерський суд, але в будь якому випадку дякуємо судді Карабань В.М. за очевидну, але "для питання зброї" таки сміливу позицію.

Повернення арештованого майна.Повернення арештованого майна.

P.S. Дякуємо всім, хто продовжує глобальну юридичну боротьбу за право на збройний захист і належне правове регулювання обігу зброї.

1,0 1 -1 16
Коментарів (14)

  • 29.04.2020 17:24
    #
    - 2 +

    Можна номер справи чи посилання на рішення в ЄДРСР?

  • 29.04.2020 18:20
    #
    - 4 +

    Так это у него настоящее исправное оружие? Поясните

  • 29.04.2020 22:00
    #
    - 1 +

    МГМ? Так, ясное дело, деактиват не оружие)))))

    • 29.04.2020 22:45
      #
      - 2 +

      Історія мала відбуватися по ось цьому сценарію
      zbroya.info

      • 30.04.2020 20:11
        #
        - 0 +

        Давайте будем честными сами с собой, и не уподобляться нашим мудачным правонарушительным органам.
        А именно, если в пистолете отсутствует ударник и пружина, и при установке этих деталей на место - он становится боеспособным - то это огнестрельное оружие, и, соответственно, криминал.
        Если это ММГ, то оно должно быть устроено так, что его конструкция делает невозможным в принципе произведение выстрела при внесении каких- либо изменений в коснтрукцию.

  • ,,... але в будь якому випадку дякуємо судді Карабань В.М."
    -- Уважаю.

  • 30.04.2020 20:13
    #
    - 4 +

    Отличная статья. Что изьяли ? ММГ ? Охотничьи ? Огнестрелы ? Страйкбольные ? Когда, при каких обстоятельствах ? Какое первичное решение вынес суд ? Нихрена ничего не понятно.
    Админ, ты бог журналистики, продолжай в том же духе.

  • 04.05.2020 05:29
    #
    - 0 +

    Молодці!!!

  • 04.05.2020 09:51
    #
    - 1 +

    Пистоленты - это массо габаритные модели или боевое оружие, если боевое, то епт, откуда в таком количестве и на каком основании? Автор статьи оставляет кучу загадок, наверное, что бы читатели тренировали свой мозг додумывая нюансы.

  • 04.05.2020 15:30
    #
    - 0 +

    Поздравляю победителя по делу и тех, кто помогал.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати