Як мутять з судовими експертизами холодної зброї

| Законодавство, Холодна та метальна зброя | Автор: Віталій Коломієць

Туристичний ніж чи Холодна зброя?Туристичний ніж чи Холодна зброя?

В "ОК Legal" ми часто розповідаємо про фейкові судові експертизи. І ось знову трапилася нагода розказати про те, як мутять з експертизами ножів і як звичайні кишенькові ножі перетворюються на холодну зброю з кримінальною статтею.

Ні, мова не про відсутність закону про зброю. Хоча це залишається головним аргументом. Попри те, що ми виступаємо категорично проти будь яких дозвільних процедур для "холодної зброї", бо межа між зброєю та звичайним ножем пересічним громадянам малозрозуміла і дуже забюрократизована, ми розкажемо про т.з. технічний аспект.

Мова тут про те, як за звичайний, складаний, кишеньковий ніж отримують підозру за ст. 263 КК.

Як мутять з експертизами ножів розберемо на прикладі експертизи у справі Сергія Стерненка, де ніж, куплений в магазині ібіс, хочуть перетворити на кримінальний.

Як мутять з судовими експертизами холодної зброї. Розбираємо експертизу в справі Стерненка.

Тож на туристичний ніж, ZT 0620 є декілька експертиз, що він не є холодною зброєю і одна дивна експертиза, по якій Стерненку вручили обвинувальний акт за ст. 263 КК.

Карманний ніж ZT 0620Карманний ніж ZT 0620

Ніж ZT 0620 не є холодною зброєюНіж ZT 0620 не є холодною зброєю

Одеський експерт МВС так старався догодити органу досудового розслідування, що зробив висновки по ножу без прив'язки до запитань слідчого.

Запитання експерту по ножу ZTЗапитання експерту по ножу ZT

А ось така відповідь :)

Відповідь експетра по ножу ZTВідповідь експетра по ножу ZT

Слідчий запитав про ПРЕДМЕТ, натомість "експерт" відповів про "НІЖ" (якщо взагалі можна перше вважати запитанням).

Як же так виходить, що на один і той самий ніж є купа різних експертиз? Все просто і традиційно - експертизи давно перетворилися на інструмент МВС і легко втрачають об'єктивність на користь доцільності.

Справа в тім, що двома ключовими критеріями, яким сукупно повинен відповідати ніж, щоб вважатися холодною зброєю є 1) ПРИЗНАЧЕНІСТЬ і 2) ПРИДАТНІСТЬ.

Коли якийсь ніж треба зробити "холодною зброєю" експертизу проводять лише по одному критерію - ПРИДАТНІСТЬ. Тобто здатність до ураження. Але багато речей в тій чи іншій мірі ПРИДАТНІ для ураження людини (деякі кухонні ножі до прикладу).

Але точно не всі ножі проектуються і виготовляються за головним ПРИЗНАЧЕННЯМ на ураження людини.

І коли експерт уважно порівнює ножі за їх призначенням бути холодною зброєю, то йому важко найти серед відповідних типів і зразків холодної зброї - складаний туристичний ніж.

Бо все-таки його призначення бути туристичним, компактним (кишеньковим) ножем. Хоча такий ніж цілком може бути придатний для ураження, як "додаткова" функція.

Це як не кожен легковик  за призначенням є колісним всюдиходом, хоча і багато легкових автомобілів інколи придатні до подолання бездоріжжя в окремих умовах.

Ми ж продовжуємо просвіту і боротьбу за право на збройний захист. Дякуємо всім за підтримку!!!

1,0 1 -1 11
Коментарів (5)

  • 19.09.2020 17:50
    #
    - 6 +

    Тогда б..ть надо и кирпичи запретить,или только по спец разрешению...
    Бред какой то..Экспертизы же есть ...нет ,нам пофик,я сам себе эксперт,и вот ваша пластмассовая вилка ,превращается в ХО...

    • 19.09.2020 21:53
      #
      - 6 +

      Друже Роман , трэшак заключается в том , что этот засранец эксперт осуществил своё заключение не на основании соответствующих критериев , позволяющих классифицировать предоставленный на исследование предмет как хозбыт или таки холодняк , а вполне реально будучи «весьма заинтересованным» , с учетом резонансности дела и отношения «заинтересованных» лиц к самому Стерненко , жаждущих его посадки.Если бы этот «эксперт» был привлечён к уголовной ответственности за своё «экспертное мнение» , притянутое за уши и получил бы по приговору суда реальный срок заключения , другие «эксперты» глядя на его пример возможно не стали бы делать фуфлыжные «экспертизы» , но это если бы , да кабы , не продажные суды , толковые следаки ,а не такой мудак , как в случае со Стерненко , реально работающие законы и пр.

      • 19.09.2020 23:10
        #
        - 3 +

        Я об этом и говорю,что если этот гавноследователь ,захочет,то он и на кирпич , даст своё заключение,именно так как он захочет..

  • 22.09.2020 17:53
    #
    - 1 +

    Так а что нельзя подать в суд на этого эксперта и посадить его за дачу ложных показаний?
    Или повторная экспертиза ножа таки может признать его ХО?

  • 26.09.2020 13:00
    #
    - 0 +

    закон---выражение воли народа ! ???-Такие плакаты во времена СОЦИАЛИЗМА весели во многих правохранительных учреждениях !!!


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати