Запитання про пересилку до України ножа невизначеної категорії
Gerber Manual Combat Folder, Serrated Folding Knife
Планую придбати через інтернет з США ніж Gerber 06 Manual Combat Folder. Однак не можу розібратись, чи вважається даний ніж холодною зброєю.
Окремо цікавить питання - чим мені загрожує таке придбання, якщо митники все ж визнають цей ніж холодною зброєю?
он и близко не является холодным оружием. Проблем не будет.
Митники не визначають приналежність ножа до холодної зброї чи господарсько- побутових предметів. Це робить НДЕКЦ на запит митників або на Ваше прохання.
Максимум, чим Вам загрожує визнання його зброєю – це конфіскація на митному пункті.
Тому, щоб такого не сталося, заздалегідь роздобудьте копію висновку експерта про неприналежність цього ножа до холодної зброї. Якщо не знайдете, то по прибуттю ножа на митницю доведеться або відправляти його у НДЕКЦ спецзв’язком, або викликати експерта на митницю. В будь-якому разі, попередьте експерта, щоб ніж не піддавали «варварським» випробуванням. Зі свого досвіду скажу, що все залежить у цьому питанні від експерта, на жаль є прецеденти протилежних результатів експертиз одного і того ж ножа, а єдиної відкритої бази висновків немає. Відповідно до Методики криміналістичного дослідження, його можуть визнати холодною зброєю через травмобезпечну рукоятку, довжину клинка, більшу ніж 90мм, товщину, більшу за 2,6мм і міцність фіксатора, що дозволяє нанести багатократні колючі удари без ризику травмування і поломки ножа.
Андрей добрый день !!! Меня интересует мне смогут пришить какую то статью если все токи признают ХО высланый с США ? Потому что сайт хочет отправить нож если я соглашусь покупать на домашний адрес, а не на свой склад в Украине как было до этого!!
Доброго дня, Михайло!
Повторюю, навіть за незаконними «інструкціями» і в часи «режиму червоних мєнтів Януковіча», максимум, чим Ви ризикували – це конфіскацією ножа на митному пункті.
Навіть Кримінальний Кодекс, (який насправді не регулює права власності, а лише захищає їх), не передбачає відповідальності за придбання і зберігання, а лише за збут, виготовлення, ремонт чи обмін. Відповідно ж до Кодексу про адміністративні правопорушення, максимум, що Вам загрожує за придбання і зберігання – штраф (51 грн) і конфіскація. Але до того моменту, поки Ви ніж не забрали з митниці, а експертиза не встановила його приналежність, єдина можлива втрата – сам ніж.
При спробі «розкрутити» Вас на хабар чи при погрозах відкрити кримінальну справу по ст. 263 погоджуйтесь на вилучення з дотриманням усіх юридичних процедур, описом і фотофіксацією вилученого предмета. Одразу зв’яжіться зі своїм адвокатом для підготовки позову в суд, паралельно повідомте письмово про факт вилучення i/або схиляння до хабара (тиск, погрози) службу внутрішньої безпеки Національної поліції.
Систему давно пора виховувати, якщо це не зробимо ми ,члени Асоціації, то ніхто нам права і свободи не подарує.
СКЛАДНОЙ нож не является холодным оружие.
Складний чи нескладний - не має абсолютно ніякого значення відповідно до української "Методики дослідження холодної зброї і конструктивно схожих з нею виробів". Має значення міцність з'єднання клинка з рукояткою, довжина, товщина клинка, його геометрія і призначення ножа.
согласен, нашел. Методика явно обновлена, у меня раньше другая была. НО думаю, судя по фото, длина клинка здесь не более 9 см.
Був прецедент визнання холодною зброєю Gerber Auto 06 Drop Point, там клинок довжиною 96 мм, всього лише на 5 мм більше, ніж у Методиці. А був випадок і протилежного висновку – господарсько-побутовим предметом. На жаль, в неявних випадках у нас все на розсуд експерта
Вот я купил за границей нож. Вот как у нас работают "органы" по этому поводу.
Справа № 760/18204/17-п
3-6963/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1,
за ст. 473 МК України, -
в с т а н о в и в:
13 вересня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
Відповідно до протоколу № 0687/10000/17 про порушення митних правил, 20.06.2017 року в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № 2121283533 від 17.06.17, інвойс № 05 від 16.06.17.
Відправником МЕВ є громадянин ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1.
Отримувачем МЕВ є гр. ОСОБА_2, поштова адреса: АДРЕСА_2.
За товаросупровідним документом № 2121283533 від 17.06.17, інвойс № 05 від 16.06.17, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу у відправленні виявлено товар: ніж в комплекті з чохлом-1 шт..
З метою встановлення належності виявленого ножа до холодної зброї, посадовою особою митного органу предмет направлено до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.
Висновком спеціаліста Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 30.06.17 № 142005902-0226 встановлено, що наданий на дослідження ніж, що пересилався в міжнародному експрес відправленні є холодною зброєю колюче-рублячої дії.
Враховуючи наданий висновок спеціаліста, до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Київською міською митницею направлено повідомлення про кримінальне правопорушення № 366 від 05.07.2017.
Листом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 51/12/6894 від 07.07.17 проінформовано Київську міську митницю про відмову у внесенні в ЄРДР даного правопорушення у зв'язку з відсутністю складу злочину.
Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 (Mr. ОСОБА_1), вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України, тобто пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Представник Київської міської митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0687/10000/17 за ст. 473 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 пересилав у міжнародних поштових відправленнях товари, заборонені до такого пересилання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.
Встановлено, що 20.06.2017 року в зону діяльності
Увійдіть, щоб мати можливість відповідати