Питання про перебування зі зброєю на польовій дорозі

| Законодавство, Полювання | Автор: Lad Yasen

 Зі зброєю на польовій дорозіЗі зброєю на польовій дорозі

Вітаю! В мене таке питання.

Згідно ст.12 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", до полювання прирівнюється "перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю".

При цьому Закон України "Про Автомобільні дороги" у ст.5 визначає лише 4 види доріг, а саме:

(1) автомобільні дороги загального користування;
(2) вулиці і дороги міст та інших населених пунктів;
(3) відомчі (технологічні) автомобільні дороги;
(4) автомобільні дороги на приватних територіях.

Чи означає це, що перебування зі зброєю на ґрунтовій польовій дорозі, яка не є ні вулицею населеного пункту, ні відомчою дорогою, ні дорогою на приватній території - не прирівнюється до полювання?

Дякую за відповідь.

Lad Yasen Автор: Lad Yasen0,2 Переглядів: 1552 , Відповіді: 11 - 2 +
1,0 1 -1 2
Рішення (0)

  • 06.03.2018 23:27
    #
    - 2 +

    :) Ну вы закрутили вопрос! Дороги же бывают не только автомобильные. То, что по ним можно проехать на авто, не означает автоматически, что она автомобильная. Вот вам и ответ на ваш вопрос.

    • 07.03.2018 21:52
      #
      - 0 +

      Визначення поняття дороги є в Законі, який згаданий вище, а також в Правилах дорожнього руху. Чи ви можете надати посилання на інший законодавчий акт, яким визначаються ще якісь інші дороги загального користування? Давайте якось конструктивніше.

  • 06.03.2018 23:44
    #
    - 2 +

    Ні, дія ЗУ "Про Автомобільні дороги" поширюється тільки на Автомобільні дороги, що не виключає існування інших, ніж у ст.5, "неавтомобільних", наприклад "польових і лісових".

    Але є інші зачіпки:
    1) ст.33 Конституції та ст.2 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" гарантують право перебування на польових і лісових дорогах зі зброєю, оскільки це не заборонено законом, зокрема ст. 20 "Про мисливське господарство та полювання". Слово "прирівнюється" в ст. 12 стосується тільки ст 12, тобто "Права на полювання", але не ст.20.
    Отже, перебування на польових і лісових дорогах зі зброєю є правомірним.

    2) Навіть якщо припустити, що перебування осіб у межах мисливських угідь заборонено без дозволу, то для притягнення до відповідальності потрібно довести, що ви знали або повинні були знати, що знаходитесь в мисливських угіддях (ст 10 і 11 КУпАП), а ви про це не знали, табличок не бачили, ніхто не сказав і т.д.

    3) Якщо ви знали, що там небезпечно (розбійники, дикі тварини), але мусили там бути (поспішав до хворої тітки), і взяли зброю для самозахисту, то вас не можуть притягнути до відповідальності (ст. 18 КУпАП "Крайня необхідність").

    4) У вас закінчились гроші, їжа, немає друзів і родичів чи інших джерел для існування, і щоб не вмерти з голоду ви пішли на полювання без дозволу. Теж ст. 18 КУпАП.

    • 07.03.2018 22:14
      #
      - 0 +

      Я вже написав вище в попередньому коментарі: Визначення поняття дороги є в Законі, який згаданий вище, а також в Правилах дорожнього руху. Чи ви можете надати посилання на інший законодавчий акт, яким визначаються ще якісь інші дороги загального користування?

      Стосовно іншого:
      1. Плутаєте причину з наслідком. Спочатку факт перебування зі зброєю на польовій дорозі прирівнюється до полювання (ст.12). Після цього перевіряється чи особі заборонено полювати в цьому місці (ст. 20). Тобто якщо ваш т.з. зупинили співробітники патрульної поліції та уповноважених контролюючих органів та виявили мисливську зброю, то згідно цього закону ваше перебування в цьому місці автоматично прирівнюється до полювання. Наступним кроком буде перевірка документів на право здійснення полювання в цих угіддях.
      2. А що в КуАП передбачено звільнення від відповідальності, якщо правопорушення зроблено не умисно? Де це є? Покажіть, буду цим правом користуватися й за інших обставин)
      3. Давайте реальні речі обговорювати. Звісно, що в суді можна використовувати різні способи для уникнення, в т.ч. й такі. Але питання звучить чітко: мисливська зброя в особи (у т.ч. в т.з.) на польовій дорозі - це порушення закону чи ні?
      4. Ну давайте ж серйозніше якось. Питаня зумовлене не пошуком уникнення відповідальності через незаконне полювання. Багато осіб перевозять зброю в т.з. в цілях власної безпеки. У т.ч. виїзд з родиною на природу на кілька днів з ночівлею.

      • 08.03.2018 02:05
        #
        - 0 +

        До речі, мене зацікавило 4-те Ваше питання. Наскільки правомірним є перевозка зброї в цілях т.з. власної безпеки? У т.ч. виїзд з родиною на природу на кілька днів з ночівлею?

        • 08.03.2018 07:41
          #
          - 1 +

          Когда еду с ночевкой в лес с детьми, всегда беру ружье с коротким пулевым стволом исключительно для спокойствия, возле палаточки одеялком прикрыто. Законные переживания в этом случае меня особо не мучают, даже если коза выйдет брать не буду. И мне кажется, что судебная практика, именно по затронутому вопросу, у нас достаточно лояльна к владельцам.

      • 08.03.2018 12:46
        #
        - 0 +

        Для того, щоб застосовувати ЗУ "Про Автомобільні дороги" потрібно спочатку довести, що наша лісова чи польова дорога є автомобільною дорогою в значенні ст. 1, оскільки сфера дії цього закону обмежується лише автомобільними дорогами (ст. 3). На мою думку, лісова дорога чи польова дорога не має "інженерних споруд" і не забезпечує "зручного руху", тому не є автомобільною дорогою. Інші нормативно-правові акти, їх існування чи відсутність не мають значення.
        Звичайно, можна прикинутись, що ви по-своєму зрозуміли закон, а тому вважали свою поведінку правомірною.

        1) Тут не виписано в чому конкретно "прирівнюється", але оскільки "прирівнювання" відбувається в ст. 12 "Право на полювання", а не окремою статтею, то логічно припустити, що це "прирівнювання" стосується саме "права на полювання" (назва статті), а не чогось іншого (заборони на полювання). Тому "прирівнювання" можна зрозуміти так, що дозвіл на полювання дає право перебувати на польовій дорозі зі зброєю, якщо у вас такого права раніше не було (наприклад, якщо це приватна територія з обмеженим доступом).
        2) Так, це є в ст. 9, 10, 11 КУпАП.
        3),4) Це просто приклади, щоб проілюструвати норму закону. Придумайте щось реалістичніше. Наприклад, після тиру ви їхали на відпочинок, почули постріли, злякались, що то бандити, зупинились і дістали зброю для самозахисту.

  • 07.03.2018 19:10
    #
    - 0 +

    Интересно как комрады по оружию сидят и задают такие тончайшие вопросы по законодательству, в то время как господа полициянты этим законодательством задницу подтирают в свою угоду.
    Думаете, они парятся так как мы? Все равно все извратят и переделают под себя.

  • 09.03.2018 11:56
    #
    - 0 +

    Поскольку согласно закону если вы в охот угодьях , то дорога "загального користування" это единственное исключение. Поэтому для того чтобы понять охота или нет нам не нужно определять какая именно это дорога (улица/полевая и т.д.) .Достаточно определить "загальна" - значить не охота , НЕ "загальна" значит попадалово.
    Мне кажеться что в данном случае не имеет значение определения каких либо других дорог кроме "автомобільні дороги загального користування".
    Они как раз определены , им присвоены номера и они нанесены на карту.
    Думаю на такой позиции и будут разговаоивать егеря.

    • 16.03.2018 21:47
      #
      - 0 +

      Кстати а есть разница ружье перевозится в чехле или лежит на соседней сидушке? В данной ситуации имеется в виду.

    • 23.04.2018 18:04
      #
      - 0 +

      Про це й мова! Якщо в законі є виключення "крім доріг загального користування", а всі дороги, окрім: вулиць і доріг населених пунктів, відомчих (технологічних) та на приватних територіях - це дороги загального користування, то перебування у межах мисливських угідьз будь-якою стрілецькою зброєю не може прирівнюватися до полювання. Це якщо уважно читати закон та інші нормативні документи, але як відбувається в реальному житті?


Увійдіть, щоб мати можливість відповідати