Артем Ильяной

Он думаю сможет аппелировать тем(на видео заметны ужимки и телодвижения погибшего), что оппонент его оскорбил, временно потерял контроль и нанес удар в состоянии аффекта. При этом он ушел из магазина все еще пребывая в состоянии аффекта и не знал судьбу оппонента. от следствия не скрывался, просто ни о чем не знал. Хороший адвокат затянет и развалит дело, максимум условно получит.

напомню, что первый расстрел инкасаторов в Харькове из Сайги 410 был то ли 96 то ли 97 годы

Верховный суд Украины постановил, что в вопросах правил необходимой обороны в случае проникновение в жильё или при нападении вооруженного нападающего или группы людей - нет "границ пределов самообороны и человек в праве использовать любые методы зашиты.
Из постановления Верховного суда от 26.04.2018г.:
"Тобто, закон передбачає винятки із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому. Цими винятками є - напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення. У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя".
reyestr.court.gov.ua
Согласно ч.ч 5, 6 ст. 13 Закона Украины "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким образом, вы имеете право на самозащиту, а в возбуждения уголовного дела по "превышению" решение Верховного суда – органы обязаны его исполнять как прецедентное решение согласно закона.

Лучший коммент!

Я понял, не посчитал нужным спамить диспутом, но извольте: по ситуации - отец пошел с табуреткой. Логика в том, что если было оружие, то можно было бы избежать смерти отца, верно? Частный сектор подразумевает за собой в общем свободное владение гладкостволом и, маму автора (прошу сто раз прощение) это уже бы все равно не спасло. Я, имея дома ружье и две снаряженных бандольеры постоянно на 35 и 55 патронов не уверен, что увидев то, что довелось застать отцу пошел бы за оружием. Честно. Может так же, что попало под руку.. Поэтому возможность защиты себя по моему мнению должна быть в связке с жестким и неотвратимым наказанием. профилактика не может быть по одному признаку. Надеюсь, Вы поняли о чем я. Не хочу честно дальше словословить в такой теме

убийцу..не знаю как бы я себя повел на месте автора в данной ситуации...но искренне бывает жалею о отмене смертной казни..мои соболезнования автору

на кол козла

поддерживаю

Всегда нравилось -Общество с ограниченной ответственность и охрана) Взятки гладки по умолчанию

Я верно понимаю причины смены нижнего белья? Жесть. В таком случае компания еще легко отделалась