Кожен представник влади, котрий опирається здійсненню права громадян на адекватний захист свого життя, здоров'я чи майна від злочинних посягань, фактично є пособником злочинців у всіх випадках таких посягань. Міністра МВС, парламентарів та президента країни це стосується в першу чергу, бо вони найбільше впливають на прийняття рішення в цьому питанні. І ставитися до них слід відповідно. Навіть якби такі їхні дії чи бездіяльність пояснювалися не умислом, а нездатністю передбачити наслідки, це все одно може трактуватися як злочин з необережності.
Вельможні та наближені до них просто захищають свою безкарність. Зараз будь-який суддя, депутат чи просто мажор може безкарно корчити з себе Аль Капоне - і не боятися відповіді в суді за свої дії. А коли кожен зможе адекватно захищати себе сам, то до суду справа може і не дійти.
Що можна зробити без ножів і кастетів? Один або кілька ударів можуть мати наслідком тимчасовий розлад здоров'я (струс мозку, переломи кісток і т.ін.), інвалідність (черепно-мозкові травми, перелом спинного хребта, пошкодження органів слуху та зору, пошкодження внутрішніх органів і т.ін.), смерть (перелом шийного відділу хребта, черепно-мозкові травми, перелом кадика і т.ін.). Якщо такі перспективи ви вважаєте не вартими самозахисту - це Ваша особиста справа. Готові стати великомучеником - теж ніхто не заперечує. Але не всі цього прагнуть. І якщо Ви за 47 років не потрапили в халепу - Вам просто пощастило. На цвинтарях повно людей, котрим пощастило менше. Серед них і мій добрий знайомий, убитий грабіжниками в його власному під'їзді. До речі, вони також були без кастетів. Май він зайвий шанс на порятунок, можливо, він був би зараз живий. Між іншим, завважте, що прихильники права на захист не вимагають примусити всіх захищатися від нападників. На відміну від декого.
Щодо хлопців, які зробили зауваження хамам і постраждали на цьому - питань жодних. Але свідки вже побачили, що гопота - озброєна і небезпечна. Свідомо іти на ніж з голими руками, і не вміючи навіть блокувати удар ножем, це дурість. Дуже ефектна, але дурість. Тим паче, що відморозків було декілька, плюс автомобіль (про автомобільних терористів в Європі чули?). Підрізаним хлопцям це вже не допомогло б. Лише додало би роботи хірургам, а можливо і трунарям.
Кожен обирає сам, іти йому проти озброєної ножами гопоти голіруч та відпочивати після цього в реанімації (в кращому разі) чи повернутися ввечері додому. Поки у нас стволи не всім дарують і східними бойовими мистецтвами не всі володіють так, як Геращенко, претензії можна висловлювати хіба що охороні торговельного комплексу. Якби цивільна зброя була "на часі" - була би й інша розмова. Між іншим, ніхто зі свідків не бачив - серед тих чортів Авакова не було? Він би в їхній компанії виглядав би цілком органічно.
Тоді, швидше за все, посилаючись на закон "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", такі петиції вилучатимуть, як це вже сталося з електронними деклараціями: tyzhden.ua
Не розумію Вашого питання про те, хто такий головмент Київщини. Стара мудрість: "Скажи, хто твій друг і я скажу, хто ти" ніколи не втрачає актуальності. Позбавляючи законослухняних цивілізованих громадян права на захист свого життя, здоров'я та власності, всіляко сприяючи безпечній "діяльності" злочинців усіх ґатунків, наші поліцаї-міліцаї щодня демонструють, хто їхні друзі. Тож які питання тут можуть бути? А щодо того стрільця з Сухолуччя, то весь цей карнавал з фанфарами довкола нього викликає у мене велику підозру, що він для наших правопохоронців свій. Надто вже багато одностайно урочистого галасу довкола цієї персони.
Захист має бути ефективним. Якщо нападник загрожує здоров'ю або життю людини, то з боку об'єкта нападу верещати, телефонувати до поліції, писати до Авакова в фейсбук, пирскати дезодорантом навряд чи є достатньо ефективною тактикою. Відчуття протягу в тулубі швидше змусить нападника усвідомити хибність власної поведінки і припинити бешкет. А якщо це усвідомлення до нападника остаточно прийде на цвинтарі, то це менша втрата, ніж усвідомлення упущеного шансу на власний порятунок жертвою нападу - знову ж таки на цвинтарі. Безумовно, для такого захисту потрібні певні навички, цього заперечувати не можна, але ж і навички без відповідного реманенту нічого не варті. Мова в дописі саме про це.
Зброю не можна давати аби кому. Лише спеціально навченим людям, котрі уповноважені державою захищати невідомо що від невідомо чого. Що саме і від чого саме - державна таємниця. Але результати навчання бачимо наочно.
Та поліціянти, може й нормальні - навряд чи їм дуже кортить отримати дірку в грудях чи животі, а от керівники їхні - точно йовбаки - що міністр, що голова нацполіції, що їхні заступники. Історію з патрульним Сергієм Олійником поліціянти ще не скоро забудуть. І ніхто не хоче мати неприємності, коли раптом з'ясується, що п'яний стрілець, підстрелений на місці скоєння злочину, мав прізвище щось на кшталт "...шинський", "...ращенко" або "...тоухов".
Цей випадок доводить, що в нормальному суспільстві кожен несе відповідальність за свої дії. Я про Ідіота Діаза. Ось якби він був яким-небудь суддею або народним дупитатом в Україні, то в аналогічній ситуації міг би півміста перестріляти і його би ще й нагородили за захист верховенства права від юрби.
Характеристику йому вже давали. І не один раз. tyzhden.ua argumentua.com Щоправда, є і застереження: www.facebook.com А взагалі, Аваков - лише один з багатьох. Його відставка нічого не вирішить. Тасування генпрокурорів - за неповних три роки маємо вже четвертого - щось змінило? Те саме і з цим кадром. Його позиція нас обурює - але це позиція всієї влади. Поки система влади непорушна, зміна одного або двох прізвищ нічого не виправить.
Депутат влаштував стрілянину на сесії міськради Нікополя
www.facebook.com
Аваков предложил гражданам защищать себя с помощью наградного оружия и верных жен
Кожен представник влади, котрий опирається здійсненню права громадян на адекватний захист свого життя, здоров'я чи майна від злочинних посягань, фактично є пособником злочинців у всіх випадках таких посягань. Міністра МВС, парламентарів та президента країни це стосується в першу чергу, бо вони найбільше впливають на прийняття рішення в цьому питанні. І ставитися до них слід відповідно. Навіть якби такі їхні дії чи бездіяльність пояснювалися не умислом, а нездатністю передбачити наслідки, це все одно може трактуватися як злочин з необережності.
Право громадян на самозахист – це величезні ризики для влади
Там достатньо буде звичайного аналізу сечі. Хоча у деяких, можливо, не зайве було б і кров на аналіз узяти. Десь так із піввідра...
Право громадян на самозахист – це величезні ризики для влади
Вельможні та наближені до них просто захищають свою безкарність. Зараз будь-який суддя, депутат чи просто мажор може безкарно корчити з себе Аль Капоне - і не боятися відповіді в суді за свої дії. А коли кожен зможе адекватно захищати себе сам, то до суду справа може і не дійти.
У Харкові засудили військового, який застрелив нападника в супермаркеті
Що можна зробити без ножів і кастетів? Один або кілька ударів можуть мати наслідком тимчасовий розлад здоров'я (струс мозку, переломи кісток і т.ін.), інвалідність (черепно-мозкові травми, перелом спинного хребта, пошкодження органів слуху та зору, пошкодження внутрішніх органів і т.ін.), смерть (перелом шийного відділу хребта, черепно-мозкові травми, перелом кадика і т.ін.). Якщо такі перспективи ви вважаєте не вартими самозахисту - це Ваша особиста справа. Готові стати великомучеником - теж ніхто не заперечує. Але не всі цього прагнуть. І якщо Ви за 47 років не потрапили в халепу - Вам просто пощастило. На цвинтарях повно людей, котрим пощастило менше. Серед них і мій добрий знайомий, убитий грабіжниками в його власному під'їзді. До речі, вони також були без кастетів. Май він зайвий шанс на порятунок, можливо, він був би зараз живий. Між іншим, завважте, що прихильники права на захист не вимагають примусити всіх захищатися від нападників. На відміну від декого.
У Києві кавказці порізали трьох молодих хлопців за отримане зауваження про неправильне паркування
Щодо хлопців, які зробили зауваження хамам і постраждали на цьому - питань жодних. Але свідки вже побачили, що гопота - озброєна і небезпечна. Свідомо іти на ніж з голими руками, і не вміючи навіть блокувати удар ножем, це дурість. Дуже ефектна, але дурість. Тим паче, що відморозків було декілька, плюс автомобіль (про автомобільних терористів в Європі чули?). Підрізаним хлопцям це вже не допомогло б. Лише додало би роботи хірургам, а можливо і трунарям.
У Києві кавказці порізали трьох молодих хлопців за отримане зауваження про неправильне паркування
Кожен обирає сам, іти йому проти озброєної ножами гопоти голіруч та відпочивати після цього в реанімації (в кращому разі) чи повернутися ввечері додому. Поки у нас стволи не всім дарують і східними бойовими мистецтвами не всі володіють так, як Геращенко, претензії можна висловлювати хіба що охороні торговельного комплексу. Якби цивільна зброя була "на часі" - була би й інша розмова.
Між іншим, ніхто зі свідків не бачив - серед тих чортів Авакова не було? Він би в їхній компанії виглядав би цілком органічно.
Приватні менти зі стволами: Нова категорія озброєних громадян і нове життя незаконної «Інструкції №622»
Тоді, швидше за все, посилаючись на закон "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", такі петиції вилучатимуть, як це вже сталося з електронними деклараціями: tyzhden.ua
«Вільні люди мають зброю»: коли держава поверне українцям право на самозахист?
Не розумію Вашого питання про те, хто такий головмент Київщини. Стара мудрість: "Скажи, хто твій друг і я скажу, хто ти" ніколи не втрачає актуальності. Позбавляючи законослухняних цивілізованих громадян права на захист свого життя, здоров'я та власності, всіляко сприяючи безпечній "діяльності" злочинців усіх ґатунків, наші поліцаї-міліцаї щодня демонструють, хто їхні друзі. Тож які питання тут можуть бути?
А щодо того стрільця з Сухолуччя, то весь цей карнавал з фанфарами довкола нього викликає у мене велику підозру, що він для наших правопохоронців свій. Надто вже багато одностайно урочистого галасу довкола цієї персони.
Дайте женщине пистолет!
Захист має бути ефективним. Якщо нападник загрожує здоров'ю або життю людини, то з боку об'єкта нападу верещати, телефонувати до поліції, писати до Авакова в фейсбук, пирскати дезодорантом навряд чи є достатньо ефективною тактикою. Відчуття протягу в тулубі швидше змусить нападника усвідомити хибність власної поведінки і припинити бешкет. А якщо це усвідомлення до нападника остаточно прийде на цвинтарі, то це менша втрата, ніж усвідомлення упущеного шансу на власний порятунок жертвою нападу - знову ж таки на цвинтарі. Безумовно, для такого захисту потрібні певні навички, цього заперечувати не можна, але ж і навички без відповідного реманенту нічого не варті. Мова в дописі саме про це.
На Рівненщині прокурор застрелив мачуху та поранив батька через майновий конфлікт
Зброю не можна давати аби кому. Лише спеціально навченим людям, котрі уповноважені державою захищати невідомо що від невідомо чого. Що саме і від чого саме - державна таємниця. Але результати навчання бачимо наочно.
У центрі Києва сталась стрілянина: один поранений, двоє затриманих
Та поліціянти, може й нормальні - навряд чи їм дуже кортить отримати дірку в грудях чи животі, а от керівники їхні - точно йовбаки - що міністр, що голова нацполіції, що їхні заступники. Історію з патрульним Сергієм Олійником поліціянти ще не скоро забудуть. І ніхто не хоче мати неприємності, коли раптом з'ясується, що п'яний стрілець, підстрелений на місці скоєння злочину, мав прізвище щось на кшталт "...шинський", "...ращенко" або "...тоухов".
Поліцейський застрелив винуватця ДТП, який погрожував йому зброєю
І на підтримку цих "стрільців" висловлюються американські державні достойники аж до найвищих включно? Можете надати посилання на реальні приклади?
Поліцейський застрелив винуватця ДТП, який погрожував йому зброєю
Цей випадок доводить, що в нормальному суспільстві кожен несе відповідальність за свої дії. Я про Ідіота Діаза. Ось якби він був яким-небудь суддею або народним дупитатом в Україні, то в аналогічній ситуації міг би півміста перестріляти і його би ще й нагородили за захист верховенства права від юрби.
Аваков говорит, что награждает «по совести», а должно быть по закону
Характеристику йому вже давали. І не один раз.
tyzhden.ua
argumentua.com
Щоправда, є і застереження:
www.facebook.com
А взагалі, Аваков - лише один з багатьох. Його відставка нічого не вирішить. Тасування генпрокурорів - за неповних три роки маємо вже четвертого - щось змінило? Те саме і з цим кадром. Його позиція нас обурює - але це позиція всієї влади. Поки система влади непорушна, зміна одного або двох прізвищ нічого не виправить.