Константин Таранов

Да зубами потянуть))

Химикус толкал неисправный автомобиль. Пашинский притормозил. Жена Пашинского что-то сказала Химикус по поводу не включенных габаритов. Химикус послал ее. Пашинский вышел из авто и направился к Химикусу. Это то, где версии обоих сторон сходятся. Если вас оскорбили и вы сами подошли к обидчику - осеорбленте угрозы для вашей жизни и здоровья не создаёт. И если вы пошли в таком случае сами выяснять отношения - то и самообороны здесь нет. Точно также если бы вы пошли ночью к шумному соседу просить сделать потише, прихватив пистолет и завязалась драка - это тоже не самооборона. Как бы это не было неприятно для самолюбия. Нужно отличать удар по самолюбию от угрозы для жизни. Другой вопрос, если к вам подошли. Так что оружие не поможет вам в бытовых конфликтах, если вы сами решите "научить" чему то окружающих. Понимаете? Есть контингент, который только и ждёт что бы их "спровоцировали" пострелять.

Его, Пашинский сам вышел из автомобиля, прихватив пистолет. Пошел выяснять отношения. Это известно уже. И только из-за этого здесь нет самообороны.

Я не юрист, но объясните мне пожалуйста как это тогда согласуется:

Конституция Украины
Статья 75.
Единственным органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины.

Сколько усилий нужно что бы просто решить что полиция - не орган законодательной власти. И не может принимать законы.

А героин создавался как обезболивающее.

www.youtube.com

Про то что обвиняемый творческая личность - это доводы защиты.И судья принимая решение должен выносить его аргументированно. Потому в решении суда, судья высказался по каждому пункту, который был озвучен защитой. Это не судья запрашивал все эти бумажки про образование и журналы с работами. Это предоставила защита. И закон обязывает судью аргументировать принимается ли довод защиты или нет. Потому судья и распинался в решении по каждому пункту, приведенному защитой. И польза этого решения в том, что судья понимает что идет против традиции. И что менты скорее всего будут подавать апелляцию. И что такой текст решения, с детальным разбором абсолютно всех обстоятельств, свяжет руки судьям в апелляции, не дав ни малейшего повода отменить решение например указав что не разобрались в какой то мелочи и не смогут отправить дело на повторное рассмотрение.

Что мне понравилось в выводе специалистов кафедры криминального права университета им. Ярослава Мудрого - МВД у них получается орган законодательной власти.

еще проще. Законом гарантировано право на самозащиту. Кто они такие что бы ставить себя выше закона?

Когда водителям приходили письма счастья с стационарных камер, власть твердила что презумпция невиновности заложенная в Конституции не распространяется на административные правонарушения, а только криминальные. Конечно в Конституции о подобном ни слова. Где в итоге "Кролик" со своими камерами и толкованиями Конституции?

статья 34 прямо противоречит Конституции Украины. 30 Статья которой прямо запрещает не только обыск, но и любой осмотр от балды.

в квартиру проникнуть они реально сейчас боятся. Этому их научили. Есть кое что хуже. ЗАКОН УКРАЇНИ Про Національну поліцію Стаття 34. Поверхнева перевірка.
там вообще прописали что вы сами должны машину открыть и показать им. При этом пользуясь юридической неграмотностью граждан они при этом залазят в машину и трогают руками все что хочется. Вообще этот закон прямо противоречит Конституции, а в случае противоречия высшую силу имеет Конституция. Но 90% ментов про 30 статью Конституции не слышали, тем более про постанову Верховного суда. Мы их сами приучили что можно залезть в машину и рыться там. Я вообще распечатал эту постанову и ношу вместе с Конституцией в сумке. Для себя продумал следующий алгоритм на такой случай: из машины не выходить, сидеть пристегнутым, повторять что если хочет обшманать, пускай находит понятых и составляет протокол досмотра. Естественно все должно писаться на регистратор. Если разобъют стекло и вытащат - судиться с ними. Если наше поколение не научит ментов бояться закона, то это прийдется делать нашим детям.

У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Если они преследуют кого либо, то обязаны передать по рации дежурному.
Если например по ориентировке ищут кого то и вы подпадаете под описание - то могут.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

28.03.2008 N 2

Як "інше володіння" слід розуміти такі об'єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі
побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, АВТОМОБІЛЬ тощо.