Можете не верить, но я ещё не вступил в УАВЗ, но задался вопросом целесообразности скорого вступления вчера по прочтении данной записи в свете мыслей соседей по комментам. Изучил страницу "Переваги членства в УАВЗ" и не нашел там информации по поднятым здесь вопросам. Мысль позвонить и выяснить промелькнула вчера вечером, но я за это успешно забыл к утру.
Это на самом деле важно - для исключения антирекламы от обиженных в супермаркете описание списка типичных случаев, по которым предоставляется помощь, было бы очень кстати на странице "Переваг членства". Например, член УАВЗ оборонялся незареганым стволом или холодным оружием, или вообще не оружием а инструментом, схожим на оружие, как вот велосипедист - входит ли ХО вообще в сферу интересов юристов УАВЗ, или по факту УАВЗ это клуб владельцев огнестрела? Будут ли юристы консультировать, если заранее станет ясно, что ствол был из АТО, например? Есть ли у юристов банк преценентов решений украинских судов, список разъяснений МВД по ХО, как бороться с любимым ментами переквалифицированием защитившегося ножом в нападавшего - это и другое, что важно для озвучивания кому следует в первые часы после инцидента?
В этой теме, в узаконивании права на ношение оружия, и др. сквозит тревожащий вопрос пересмотра взглядов на пределы самообороны, неважно короткоствол был или ружьё или складной нож, неважно, зарегистрированные или нет - и это, я полагаю, входит в число вопросов, которыми озабочена УАВЗ. Но, подозревая, что у юристов ассоциации зарплата и число часов в сутках не резиновые, чтобы всё охватить и консультировать по всему подряд за 11долларов годового взноса с человека, я и хотел бы выяснить, на что члену УАВЗ стоит надеяться и в каком объёме.
> Мурзік (дуже спокійно). Ви хотіли пошуткувать, але у вас не вийшло.. > (c)Казка про рєпку.
Аналогия с моим комментарием и вашими примерами напрашивается скорее такая: - что если я оборонялся от группы лиц методом наезда на них личным а/м (юр.ньюансы: соблюдал ли я максимально допустимую энергию наезда в NN Дж, и был ли бампер моей машины нестандартным, а значит небезопасным для пешеходов?). - что если я проломил голову нападавшему топором.
и другие ситуации, где лейтмотивом идёт устранение угрозы жизни и здоровью.
И в этом плане члену УАВЗ лучше знать заранее, может ли он надеяться на юр.помощь, если топор вдруг окажется не боевым, а плотницким, а значит и не оружием вовсе.
У меня другой вопрос, подпадает ли применение перочинного ножа под пункт услуг из пакета ГОЛД УАВЗ:
"Організація виїзду адвоката на місце події (у разі форс-мажорної або критичної ситуації) або будь-якої ситуації, пов‘язаної із володінням та застосуванням зброї на території України;"
Надо обязательно останавливать, я согласен абсолютно, но желательно ещё чтоб он/они дожили до суда и по возможности поцелее, если вам как жертве позволяет подготовка, оснащение и психологическое состояние. Прикол в том, что даже с разрешением оружия для самозащиты применение оного без необходимости не будет поощряться судами, и это в лучшем случае. Спрос в суде с застрелившей похитителя сумочки бабушки и женщины-спецназовца с черным поясом будет разный. А тут в теме у некоторых манифестация коллективного постапокалиптического ганфайтера - тему обсуждения правовых ньюансов в остановке грабителя вашего имущества утрировали до заявлений о ничтожности чужой жизни в сравнении с ведром яблок из своего сада. Да, мудак нарвавшийся на сопротивление, сам виноват если останется калекой или сойдёт в ад, но с такими мнениями из коментов можно докатиться и до кровной мести - начать рассуждать о том, что вальнуть грабителя это не только гуд, но хорошо бы в рамках защиты своих близких и сразу всех его братьев и детей порешить, бо вырастут и будут мстить.
Застосування зброї смертельної дії це в будь-якому сучасному суспільстві відповідальність в т.ч. і перед аморальним покидьком і перед собою. Сама сутність смертоності це велика зупиняюча дія, виведення з ладу і примус порушнику відмовитись від намірів, а не власне вбивство покидьків. Ваша єкстраполяція вкраденої речі на відібране життя класична і трохи смішна - в мене на районі повно пролетарів, які одне з одним за пляшкою біля генделика обговорюють свою таку-сяку чесну роботу та заробіток, а накачавшись, бьються до смерті. Проте є ще кілька знайомих ще з дитинства, що попри дитячу кімнату міліції стали достойними громадянами, мають свій маленький бізнес, доброзичливі. В Европі поліцаї, піймавши явно голодуючого на дрібній крадіжці, буває що самі грошей докинуть і відпустять із селфі та останнім попередженням, а тут в темі навіть на незначне зазіхання на власне майно готові саме що вбивати - я щось не побачив тут жодної фрази за те, щоб зупинити, попередити пострілом, затримати до приїзду копів. Як в сиву давнину, одна кара за любе порушення табу - смерть.
> Хто може зважити цінність майна крім його власника? Зважити цінність майна зробить суд, якщо це до того не зробить здоровий глузд людини. Бо якась особиста цінність речі це сумнівний довод для захисту в суді - наприклад якщо стріляти у злодія через поцуплений іржавий лісапед, бо це сімейна реліквія. Щодо порівнянням із блокадою - якщо ви впевнені, що доведете в суді, що вкрадений у вас буханець був останній і через це померли би ви чи ваші рідні, стріляйте. І я тоже б стріляв. Але якщо ні, то ні - саме це усвідомлення і є необхідною умовою, щоб масовий прихід зброї у суспільство не привів до числених жертв.
С точки зрения закона ведро яблок от шкатулки с золотом отличается наказанием - за яблоки можно отделаться условным сроком и штрафом, за шкатулку скорее всего дадут пару лет. И тут главный диссонанс ситуации - огромная разница в расплате за ведро яблок - получить условный или минимальный срок в ИСПРАВИТЕЛЬНОМ (хотя по факту карательном) учреждении или быть убитым без суда, следствия и предупреждения "отдай яблоки".
реманент чи не реманент, але якщо у випадку застосування вами побутової речі для захисту (зауважте - то тільки ви знаєте напевно, що для захисту, але не поліція) хтось засвідчить, що ви з отим держаком тощо раз у раз вештаєтесь вечорами районом, то вам інкримінують наявність плану/змови/умислу, зачнуть шукати лопату до цього держака і як не знайдуть, то ймовірність перекваліфікування з жертви в нападника дуже зросте.
В сети мелькало много фоток, где у было заметно, что у сепаров на вооружении ПМ, ТТ и ещё что-то КГБшное. Часть из этого вооружения - кто там эти пистолеты с гранатами считает - уже должна быть где-то здесь, ведь там обещанные зарплаты не сильно вовремя не платят, а пробраться оттуда сюда при сильном желании что-то продать не проблема. И счёт идёт уже на тысячи стволов и гранат - если регулярно находят тайники и разоружают АТОшных отпускников, то можно только догадываться, какой процент волын таки успешно осел у населения.
Образ невинної вагітної жіночки не мусить бути основною причиною заклику до правосуддя. Хіба згідно закону щось мусить змінитися щодо правових наслідків, якщо потерпіла любить випити і вештаться ночами містом? Навіть якщо її поведінка була провокуючою, я певен що перед ударом ножем було слово "Ні" його спробам залізти на неї.
На Івано-Франківщині поліцейський за хабарі допомагав отримувати зброю
Мент наверняка предоставлял услугу "травмат под ключ" для скороспелых журналистов и дружинников.
Велосипедист зарізав автомобіліста з бейсбольною битою
Можете не верить, но я ещё не вступил в УАВЗ, но задался вопросом целесообразности скорого вступления вчера по прочтении данной записи в свете мыслей соседей по комментам. Изучил страницу "Переваги членства в УАВЗ" и не нашел там информации по поднятым здесь вопросам. Мысль позвонить и выяснить промелькнула вчера вечером, но я за это успешно забыл к утру.
Это на самом деле важно - для исключения антирекламы от обиженных в супермаркете описание списка типичных случаев, по которым предоставляется помощь, было бы очень кстати на странице "Переваг членства".
Например, член УАВЗ оборонялся незареганым стволом или холодным оружием, или вообще не оружием а инструментом, схожим на оружие, как вот велосипедист - входит ли ХО вообще в сферу интересов юристов УАВЗ, или по факту УАВЗ это клуб владельцев огнестрела? Будут ли юристы консультировать, если заранее станет ясно, что ствол был из АТО, например?
Есть ли у юристов банк преценентов решений украинских судов, список разъяснений МВД по ХО, как бороться с любимым ментами переквалифицированием защитившегося ножом в нападавшего - это и другое, что важно для озвучивания кому следует в первые часы после инцидента?
В этой теме, в узаконивании права на ношение оружия, и др. сквозит тревожащий вопрос пересмотра взглядов на пределы самообороны, неважно короткоствол был или ружьё или складной нож, неважно, зарегистрированные или нет - и это, я полагаю, входит в число вопросов, которыми озабочена УАВЗ. Но, подозревая, что у юристов ассоциации зарплата и число часов в сутках не резиновые, чтобы всё охватить и консультировать по всему подряд за 11долларов годового взноса с человека, я и хотел бы выяснить, на что члену УАВЗ стоит надеяться и в каком объёме.
Велосипедист зарізав автомобіліста з бейсбольною битою
> Мурзік (дуже спокійно). Ви хотіли пошуткувать, але у вас не вийшло..
> (c)Казка про рєпку.
Аналогия с моим комментарием и вашими примерами напрашивается скорее такая:
- что если я оборонялся от группы лиц методом наезда на них личным а/м (юр.ньюансы: соблюдал ли я максимально допустимую энергию наезда в NN Дж, и был ли бампер моей машины нестандартным, а значит небезопасным для пешеходов?).
- что если я проломил голову нападавшему топором.
и другие ситуации, где лейтмотивом идёт устранение угрозы жизни и здоровью.
И в этом плане члену УАВЗ лучше знать заранее, может ли он надеяться на юр.помощь, если топор вдруг окажется не боевым, а плотницким, а значит и не оружием вовсе.
Велосипедист зарізав автомобіліста з бейсбольною битою
У меня другой вопрос, подпадает ли применение перочинного ножа под пункт услуг из пакета ГОЛД УАВЗ:
"Організація виїзду адвоката на місце події (у разі форс-мажорної або критичної ситуації) або будь-якої ситуації, пов‘язаної із володінням та застосуванням зброї на території України;"
Такого рода ножики это оружие или нет?
Георгій Учайкін: Право на збройний захист свого майна
Надо обязательно останавливать, я согласен абсолютно, но желательно ещё чтоб он/они дожили до суда и по возможности поцелее, если вам как жертве позволяет подготовка, оснащение и психологическое состояние. Прикол в том, что даже с разрешением оружия для самозащиты применение оного без необходимости не будет поощряться судами, и это в лучшем случае. Спрос в суде с застрелившей похитителя сумочки бабушки и женщины-спецназовца с черным поясом будет разный.
А тут в теме у некоторых манифестация коллективного постапокалиптического ганфайтера - тему обсуждения правовых ньюансов в остановке грабителя вашего имущества утрировали до заявлений о ничтожности чужой жизни в сравнении с ведром яблок из своего сада. Да, мудак нарвавшийся на сопротивление, сам виноват если останется калекой или сойдёт в ад, но с такими мнениями из коментов можно докатиться и до кровной мести - начать рассуждать о том, что вальнуть грабителя это не только гуд, но хорошо бы в рамках защиты своих близких и сразу всех его братьев и детей порешить, бо вырастут и будут мстить.
Георгій Учайкін: Право на збройний захист свого майна
Застосування зброї смертельної дії це в будь-якому сучасному суспільстві відповідальність в т.ч. і перед аморальним покидьком і перед собою. Сама сутність смертоності це велика зупиняюча дія, виведення з ладу і примус порушнику відмовитись від намірів, а не власне вбивство покидьків.
Ваша єкстраполяція вкраденої речі на відібране життя класична і трохи смішна - в мене на районі повно пролетарів, які одне з одним за пляшкою біля генделика обговорюють свою таку-сяку чесну роботу та заробіток, а накачавшись, бьються до смерті.
Проте є ще кілька знайомих ще з дитинства, що попри дитячу кімнату міліції стали достойними громадянами, мають свій маленький бізнес, доброзичливі.
В Европі поліцаї, піймавши явно голодуючого на дрібній крадіжці, буває що самі грошей докинуть і відпустять із селфі та останнім попередженням, а тут в темі навіть на незначне зазіхання на власне майно готові саме що вбивати - я щось не побачив тут жодної фрази за те, щоб зупинити, попередити пострілом, затримати до приїзду копів. Як в сиву давнину, одна кара за любе порушення табу - смерть.
Георгій Учайкін: Право на збройний захист свого майна
Я вам за Івана, а ви мені за Степана.. мова в темі йде про майно.
Георгій Учайкін: Право на збройний захист свого майна
> Хто може зважити цінність майна крім його власника?
Зважити цінність майна зробить суд, якщо це до того не зробить здоровий глузд людини. Бо якась особиста цінність речі це сумнівний довод для захисту в суді - наприклад якщо стріляти у злодія через поцуплений іржавий лісапед, бо це сімейна реліквія.
Щодо порівнянням із блокадою - якщо ви впевнені, що доведете в суді, що вкрадений у вас буханець був останній і через це померли би ви чи ваші рідні, стріляйте. І я тоже б стріляв. Але якщо ні, то ні - саме це усвідомлення і є необхідною умовою, щоб масовий прихід зброї у суспільство не привів до числених жертв.
Георгій Учайкін: Право на збройний захист свого майна
С точки зрения закона ведро яблок от шкатулки с золотом отличается наказанием - за яблоки можно отделаться условным сроком и штрафом, за шкатулку скорее всего дадут пару лет. И тут главный диссонанс ситуации - огромная разница в расплате за ведро яблок - получить условный или минимальный срок в ИСПРАВИТЕЛЬНОМ (хотя по факту карательном) учреждении или быть убитым без суда, следствия и предупреждения "отдай яблоки".
Георгій Учайкін: Право на збройний захист свого майна
Вам удовольствие вальнуть вора перевешивает расходы на страховку машины, если уж она так дорога?
Палиця як засіб самооборони
реманент чи не реманент, але якщо у випадку застосування вами побутової речі для захисту (зауважте - то тільки ви знаєте напевно, що для захисту, але не поліція) хтось засвідчить, що ви з отим держаком тощо раз у раз вештаєтесь вечорами районом, то вам інкримінують наявність плану/змови/умислу, зачнуть шукати лопату до цього держака і як не знайдуть, то ймовірність перекваліфікування з жертви в нападника дуже зросте.
Гейб Суарез: Жить в «До того»
В сети мелькало много фоток, где у было заметно, что у сепаров на вооружении ПМ, ТТ и ещё что-то КГБшное. Часть из этого вооружения - кто там эти пистолеты с гранатами считает - уже должна быть где-то здесь, ведь там обещанные зарплаты не сильно вовремя не платят, а пробраться оттуда сюда при сильном желании что-то продать не проблема. И счёт идёт уже на тысячи стволов и гранат - если регулярно находят тайники и разоружают АТОшных отпускников, то можно только догадываться, какой процент волын таки успешно осел у населения.
Гейб Суарез: Жить в «До того»
Вот именно, исламисты идут к ним, а к нам идёт ворожа навала придурков с трофейными или ворованными гранатами и ПМами в карманах.
Купите себе винтовку
Це взагалі-то запис у блогу, а не стаття із об'єктивними обґрунтуваннями :)
У Києві вагітна жінка, захищаючись, зарізала нападника
Образ невинної вагітної жіночки не мусить бути основною причиною заклику до правосуддя. Хіба згідно закону щось мусить змінитися щодо правових наслідків, якщо потерпіла любить випити і вештаться ночами містом? Навіть якщо її поведінка була провокуючою, я певен що перед ударом ножем було слово "Ні" його спробам залізти на неї.