Спартак Мельниченко

п.8 "Я рекомендую своим учениками хранить оружие в быстром доступе и сам так поступаю"
Не хватает примеров в качестве вариантов хранения.
Все хранят в "быстром доступе", но никто не говорит как.

FiveSeven изначально задумывался как военный пистолет. Начальная скорость пули около 600 м/с. Пробивает любой бронежилет со 100м.
В статье автор сначала говорит, что "гражданскому населению не всегда открыт доступ к армейским боеприпасам", а потом вдруг "был опровержен миф о чрезмерной проникаемости 5.7 мм".
Тест, говорите, на 20 см деревянном бруске делали?
Профессиональненько.

Если власти закрывают глаза на необходимость принятия Закона о гражданском оружии, то нечего им тогда выпучивать глаза на нелегальный оборот оружия!

Тут Закон про гражданское оружие никак не осилят, а Вы на ЧВК замахнулись....

А по-моему, нож может считаться холодным оружием только в том случае, если он имеет соответствующую конструкцию для крепления его в качестве штыка (специально предназначен как средство поражения). Всё!!!
А иначе длить ножи и бейсбольные биты на оружие и не оружие - это просто средневековье!

С началом агрессии россии альтернативный рынок оружия оживился. Вряд ли нелегальный оборот смогут запретить. А, как говорит народная мудрость: "если нельзя запретить, то нужно возглавить". У Украины уже нет другого пути, кроме как принять Закон о гражданском оружии.
А можно мне со своим 9мм "Винторезом" прийти пофотаться? Уж очень хочется прихвастнуть обновкой :-)

На самом деле это грустная новость. Лично я здесь прочитал "снайперам начали давать пострелять, а до этого все было по методичкам...".
Тренировочная стрельба для снайпера это такая ежедневная рутина, как чистка зубов утром и вечером. А у нас в Украине это возводится в ранг "новости".

Так в статье ж написано, что подразделение не любит публичности и любые фотки - редкость. То что здесь показано скорее всего "старье" 15 летней давности.

Позволю себе высказать вслух еще ону мысль.
Все согласны, что предлагаемый закон нужный и полезный. В то же время одним из сдерживающих факторов в его принятии есть опасение, что оружием будет свободно владеть различный асоциальный элемент. Из-за этого в текст закона начинают вносить страховочные нормы, типа "автоматическое нельзя", "глушники нельзя", "экзамены раз в 5 лет" и прочуюю ерунду.
А что, если одним из критериев для оценки претендента будет не возраст (т.к. и в 40 лет можно быть дебилом), а социальная и моральная зрелость претендента. Т.е. если человек имеет семью и воспитывает ребенка возрастом не менее 3-х лет, то такой человек считается таким, что доказал свою социальную и моральную состоятельность и такому человеку можно доверить и автомат с глушником и гранатомет.... И не надо его заставлять сейф покупать - сам купит. И такой человек будет знать цену и своей жизни, и чужой. Такой человек вдят ли от безделья будет покупать себе арсенал в 20 стволов... А холостяки и бездетные - будут считаться ненадеждыми (как сейчас до 18-летние) и могут претендовать максимум на пневматику и помпы. В таком случае значительный % разных гопников отсеется без всяких справок и курсов. Ну медсправки, курсы и законопослушность будут только дополнительно гарантировать надежность претендента.....
Всё. Можете теперь забросать меня тапками :-)

Замечание по "раздельному обучению по категориям" - тут есть агрументы и "за", и "против". Можно еще спорить, но я счтитаю этот вопрос непринципиальным.
А то, что у нас покупаются, например, решения судов не означает, что суды надо упразднить.
Сейчас очень много претендентов на владение оружием, которые войну и оружие знают по компьютерным играм. Поэтому, реальные(!) курсы для таких "бойцов" точно не навредят.

А вообще, по сравнению с предыдущей редакцией, данный вариант законопроекта более человеческий.
Хотя чувствуется еще совдеповский запрещающий уклон и коррупционный душок (запрет автоматического оружия, толщина стали сейфа....).
Кстати по автоматическому оружию:
Запрет в гражданском обороте автоматического оружия и преамбула Закона "...захист суверенітету і територіальної цілісності держави...." противоречит здравому смыслу.
Уважаемые законотворцы! Ведь Вы же доверяете людям и рассчитываете, что, например, они будут строго соблюдать запрет на ношение оружие во время массовых мероприятий! А почему вдруг возникает опасение относительно НЕПРАВОМЕРНОГО применения законопослушными гражданами автоматического оружия?
Ношение автоматического оружия, согласен, опасно. А защитить свой огород на даче или в конце концов территориальную целостность Украины - чем плохо?

Ограничения по возрасту понятны. Ограничение по состоянию здоровья тоже понятны. Необходимость обучения и сдачи экзамена тоже понятно. А чем обосновывается необходимость подтверждения квалификации по короткостволам через 5 лет? Что в человеке меняется в квалификации с течением времени при владении длинностволом и кроткостволом? Почему квалификация владельца ставится под сомнение в зависимости от длины ствола?
Господа-лоббисты! Вам мало того, что люди будут ходить к Вам в тир и на стрельбище? Вам надо еще раз в пять лет по 200грн с каждого сдирать?

Непонятно зачем выводят из гражданского оборота "глушники"? Неужели после выстрела через глушник невозможно идентифицировать оружие, из которого сделан выстрел? Если опасения по использованию глушников действительно обоснованные (байки про киллеров с официальным оружием во вмнимание не принимаем), то можно ввести норму, например "ношение с установленым глушником запрещено" или "разрешено использование глушителя исключительно в тире".

Поддерживаю замечание, про определение 1-й категории оружия. В текущей редакции к 1-й категории относятся только 2 типа оружия :"до 4,5мм и до 100 м/с" и "свыше 4,5 мм и свыше 100м/с". Выпали еще два типа "до 4,5мм и свыше 100 м/с" и "свыше 4,5мм и до 100м/с".
Если при указании калибра и скрости указать "или" - все встает на свои места.