Павло Пастушенко

Стаття 18. Відмова у видачі дозволу на зброю

Підставами для відмови у видачі дозволів на зброю є:
.....
4) наявність відомостей про неодноразове притягнення до відповідальності за порушення особою правил обігу зброї;
(Що за "відомості"? У кого "наявність"?)
5) наявність відомостей про неодноразове притягнення до відповідальності за порушення громадського порядку;
(аналогічно)
6) встановлення факту незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин;
(Ким встановлено цей факт? Сусіди пліткують?)

7) перебування на профілактичному обліку у зв’язку з вчиненням особою насильства в сім’ї;
(оце буде на раз-два використовуватися, щоб позбавити зброї потрібних людей, адже на цей облік ставлять автоматично, без суду)

Стаття 17. Умови отримання громадянами дозволу на зброю

Право на отримання дозволу на зброю другої, третьої та четвертої категорії мають дієздатні, психічно здорові, несудимі громадяни України.
ЧОМУ "несудимі"? Вони не мають права на самозахист?
...
Для отримання дозволу ... громадянин зобов'язаний подати ....

оригінал та копію паспорта громадянина України;
ЯКУ КОПІЮ? Що за совок? Нащо їм копія?
....
документ, що підтверджує сплату послуг щодо видачі дозволу.
ОВА! Тобто наперед передбачаємо, що за наше право ще й платити треба буде!

Стаття 5. Заборонені до цивільного обігу зброя, боєприпаси та додаткове обладнання до зброї
.....
автоматична вогнепальна зброя;
ЧОМУ?
.....
зброя, яка не відповідає вимогам щодо довжини ствола або загальної довжини зброї;
ЯКИМ САМЕ ВИМОГАМ?
....
довгоствольна вогнепальна зброя, яка дозволяє вести стрільбу зі складеним прикладом, якщо її довжина зі складеним прикладом не перевищує 600 мм;
ЧОМУ? Навіщо заборона, якщо дозволено короткоствол?
....
пристрої для зменшення гучності пострілу для короткоствольної вогнепальної зброї;
ЧОМУ?

Чи планує УАВЗ подавати законопроект про самооборону?
Адже ми всі прекрасно розуміємо, що наявність зброї врятує нас від злочинця, але не врятує від доблесної міліції, що вирішить покращити показники "розкриваємості"

Чому? Що дають "довідки і документи"?

Не треба ганити людину в цілому, якщо вона помиляється в чомусь одному.

"Что значит свободно покупать? Без документов и справок? Так я против." Стогній

А хто сумнівався, що мент буде проти?

З їхньої внутрішньої дискусії видно, що і там багато чиновників мислять за принципом "каби чого не вийшло"

У Глузмана(якого я взагалі то поважаю) класний пасаж:
"давайте заборонимо пенсіонерам купувати зброю, адже вони все одно на це не мають грошей". Логіка якась...відсутня

Нам не потрібен "дозвіл" на зброю, нам потрібне лише закріплення природного права захищати себе, близьких і свободу у Конституції.

Мені не потрібен шматок ламінованого паперу чи пластику, не потрібно комусь щось платити(які послуги я натомість отримаю, хто пояснить, за що саме я плачу 8500 чи ще якусь висмоктану з х.. суму?), не потрібно, щоб ментовські контори монопольно торгували зброєю, "вчили" нею користуватися, обмежували імпорт і виробництво, забороняли власноруч вдосконалювати свою власність, споряджати набої тощо.

Держава для людей, а не люди для держави

Чому взагалі потрібен "дозвіл"? Що за дурниця!
Це безумовне і природне право - захищати себе і своїх близьких, свою свободу!

Чому якісь чинуші мають вирішувати, чи я гідний такого права чи ні? Це абсурд!

Якщо людина не визнана судом психічно хворою і недієздатною, а також не вчинила насильницьких злочинів - вона має просто заходити в магазин і купувати, або ж купувати "з рук", а продавець має безкоштовно перевірити, чи є покупець у базі даних "психів і злочинців". От і все, просто, як 2+2=4

У сусіда корова здохла...
Що у нас нового поставлено на конвейєр для армії?
Кулемети часів 2ї світової батальйонам дають, на приціли дівчатка-волонтери гроші канючать...

У них там перенаселення скоро буде - от і готуються

Це як тюремних в'язнів на стриптиз зводити :-)

Як на мене, всі ці геополітичні "розклади" є нічим іншим, як спробою дуже спрощено пояснити складні процеси, які у однієї людини просто не вміщаються у голові, адже чинників впливу - тисячі і тисячі, економічні інтереси, культурні впливи, поява нових технологій, зміни населеності, клімату, зміни тривалості життя, урбанізація, ідеологічні "віруси" тощо.
Натомість хочеться все загнати в якусь дуже примітивну схему, де десяток "великих дядь" в Пентагоні чи китайському генштабі вирішують долю світу.

Так от, на мою думку аніяк не вирішують! Американці проспали "арабську весну", ніхто не передбачав і Майдан...крім того, судячи зі стурбованості, США і ЄС абсолютно не очікували російської анексії Криму, тепер додався ISIS, і прославлені "оналітеги Пентагону" гарячково вигадують протидію...Китай же нам здається могутнім і загадковим з однієї причини - ми про нього нічого не знаємо. А там є внутрішні проблеми, сепаратизм, бідність, репресії, страшна корупція, екологічні проблеми, але нам Китай видається таким монолітним монстром, яким видавався у 1980му, скажімо, СРСР