Погоджуюсь, що відповісти людина мала б сама. Але не всім це під силу. Частина людей просто боїться зброї та ставлення з боку правосуддя до застосування. Плюс, "помилку виживших" ніхто не відмінив. Тому таких людей варто підвести до того, що відповідь лежить не в площині "посадять-не посадять", а в площині виживання з усіма наслідками. На жаль, люди не завжди це усвідомлюють, а значить не підтримують нас.
Нажаль запитання потрібне. Воно задається багатьма, хто вагається піти до стану хоплофобів, чи вільних людей. І я вважаю, що відповідь має бути така ж проста як і питання. "Ви маєте себе захищати, бо хочете жити".
На жаль стикнувся ще з одним аспектом хоплофобства. Це захоплення фантастикою накладене на "помилку того, хто вижив". Це виливається в догму, що якщо вони вижили без зброї, то для виживання зброя не потріба, а тілки ускладнить їм виживання. І при підвищеному егоїзмі розглядати інших людей (з іншими характеристиками та здібностями), як частину загальної системи, вони не хочуть. Хоча, частково я з ними погоджуюсь, їм не потрібна реалізація права на зброю.
По закону в нас всі люди одразу вважаються "горе-оборонителями", крім спец категорій або спец осіб, нагороджених зброєю. Відповідно права на захист життя, здоров'я та гідності не мають. Принаймні в будь-якій точці свого маршруту.
І хоча знижена до мінімума імовірність отримати випадкову кулю з легального пістолета, на нелегальні це не поширюється. Можливо навіть зростає в зв'язу з АТО.
Прихована носіння, при достатньому насиченні громади зброєю, є добре не тільки тим, що можна захиститись самому, але і надати допомогу в захисті іншим, або отримати від інших таку допомогу. Зловмисник, чи група зловмисників, не мають знати з якого боку їм занесуть шкоду. Це має багатьох зупиняти.
Але погоджусь, що без викорінення поняття "перевищення меж необхідної самооборони" цей механізм не буде працювати.
Інтерв'ю на каналі «Правда» з ініціатором першої електронної петиції, яку зараз розглядає Президент
Погоджуюсь, що відповісти людина мала б сама. Але не всім це під силу. Частина людей просто боїться зброї та ставлення з боку правосуддя до застосування. Плюс, "помилку виживших" ніхто не відмінив. Тому таких людей варто підвести до того, що відповідь лежить не в площині "посадять-не посадять", а в площині виживання з усіма наслідками. На жаль, люди не завжди це усвідомлюють, а значить не підтримують нас.
Інтерв'ю на каналі «Правда» з ініціатором першої електронної петиції, яку зараз розглядає Президент
Нажаль запитання потрібне. Воно задається багатьма, хто вагається піти до стану хоплофобів, чи вільних людей. І я вважаю, що відповідь має бути така ж проста як і питання. "Ви маєте себе захищати, бо хочете жити".
Інна Богословська: «Право на самозахист – одна з головних демократичних засад»
Це скоро вибори чи її принципова позиція?
Перша петиція, яку подадуть на розгляд Президентові України – Петиція власників зброї
Збір підписів завершено
Линейка тактических ручек от компании NexTool
Підпишіть договір аренди :)
Линейка тактических ручек от компании NexTool
Не пише :)
Перша петиція, яку подадуть на розгляд Президентові України – Петиція власників зброї
І залишить наступному президенту такий "подарунок". Щоб не розслаблявся :)
Варіант цікавий, але наскільки імовірний?
Десять фактов об оружии в США
На жаль стикнувся ще з одним аспектом хоплофобства. Це захоплення фантастикою накладене на "помилку того, хто вижив". Це виливається в догму, що якщо вони вижили без зброї, то для виживання зброя не потріба, а тілки ускладнить їм виживання. І при підвищеному егоїзмі розглядати інших людей (з іншими характеристиками та здібностями), як частину загальної системи, вони не хочуть. Хоча, частково я з ними погоджуюсь, їм не потрібна реалізація права на зброю.
Центральні вулиці Києва будуть патрулювати на бронеавтомобілі «Кугуар»
Фото з параду. Здається 2014 рік.
Подпиши петицию! F.A.Q. по техническим проблемам
Я би ще додав, що авторизація не буде працювати, якщо новостворений користувач не був активований. На сайті петицій про це інформації не побачив.
В США церква на своїй території заснувала стрільбище
Це вам не РПЦ МП... :-)
Зачем нам Закон о оружии
По закону в нас всі люди одразу вважаються "горе-оборонителями", крім спец категорій або спец осіб, нагороджених зброєю. Відповідно права на захист життя, здоров'я та гідності не мають. Принаймні в будь-якій точці свого маршруту.
І хоча знижена до мінімума імовірність отримати випадкову кулю з легального пістолета, на нелегальні це не поширюється. Можливо навіть зростає в зв'язу з АТО.
У Києві співробітник МВС з вікна своєї квартири обстріляв машину міністерського чиновника
Тепер треба заборонити МВС :)
Зачем нам Закон о оружии
Прихована носіння, при достатньому насиченні громади зброєю, є добре не тільки тим, що можна захиститись самому, але і надати допомогу в захисті іншим, або отримати від інших таку допомогу. Зловмисник, чи група зловмисників, не мають знати з якого боку їм занесуть шкоду. Це має багатьох зупиняти.
Але погоджусь, що без викорінення поняття "перевищення меж необхідної самооборони" цей механізм не буде працювати.
Мітинг УАВЗ під Верховною Радою України 31 серпня. Вимоги
2.