Владимир Васильев

Хватит ли его что бы не носить уставной головной убор как гопота кЭпки?

Хватит ли его в конце концов что бы дуло автомата когда он (палиционер) идет по улице смотрело вниз или вверх, а не мне в лицо??

Лишь бы это "по плану" не было потом поводом для речей в стиле "Мы вам милицию реформировали! Вот пусть она вас теперь и бережет. А про всякие глупости типа законов об оружии забудьте."

Интересно какой именно уровень IQ будет необходим теперешним сотрудникам патрульной службы? Хватит ли его что бы больше не ходить/стоять в туфлях кавказ-стайл на патруле/посту?

"В обществе бедных людей оружие, может, и не имеет смысла, но в обществе людей, владеющих собственностью, оно просто необходимо."

Тут как-то неоднозначно. Любой может стать объектом нападения. Как будто преступники ходят только за профитом... Некоторые из них просто любители пострелять по двуногим прямоходящим. Говоря на такие темы нельзя упускать детали.

И когда уже перестанут говорить "свободная продажа"?

это же разные вещи. "Доставать оружие тогда когда нужно уже стрелять" имеется ввиду что пока ситуация не дошла до критической ее нужно стараться разрешить дипломатически. Если Вы видите что "уже все", то доставая оружие будьте готовы выстрелить. НО! если пирожок увидев оружие ретировался, что вполне распространенное явление, то в большинстве случаев стрелять уже никто не будет. И получается что оружие то достал, а стрелять не пришлось. Вот и возникают такие непонимания..

Значение фразы другое.

Годно сказано!

при чем кривой-кривой... /0\

Милиция призвана следить за порядком. Беспорядки ее не интересуют.

Арсен такой лапуля на аватарке...

тоже интересно что за флектарн в МВД?!

Название сериала подскажите?

Согласен с Вами. Тоже думал на такие темы когда возникает перестрелка между злодеем и правопорядочным гражданином, как окружающим у которых возможно тоже есть оружие отличить кто прав кто виноват, кого поддержать или лучше не вмешиваться что тоже может быть ошибкой.

Грань очень тонка. И универсального ответа нет. Действовать приходится по обстоятельствам. Я не призываю палить по наркоману который несется через толпу.

Возможно я был слишком критичен в этом начинании. И конечно понятие "стрелять в спину" не так однозначно, как указано в моем сообщении. Но понятно что если начну описывать все правовые аспекты такого поведения, тут будет километр комментария.

Как минимум должно быть понятие гражданского ареста.

Иначе очень удобно.. Пойду грабану магазин. Зашел с голыми руками, сказал - "гони кассу", тебе пистолет внос.. Ну и пошел в следующий магазин. Там пистолета не было, денег поднял.

Написание закона с нуля очень сложная работа. Будут возникать прецеденты и думаю со временем его дополнят. Лишь бы приняли.

Мне тоже всегда интересно. Простая логика.

Если совершается преступление и у законопослушного гражданина есть возможность его предотвратить, не стоит ли пытать задержать злоумышленника?

Недавно видел в одной из передач как какой-то "запретитель" яростно рассказывал о необходимости оставить пункт закона о превышениях мер самообороны. И время от времени в такого рода дискуссиях проскакивает как от "запретителей" так и от "любителей оружия" что-то типа - "Ну если преступник прекратил нападение на вас, Вы уже не можете в него стрелять", что для меня в какой-то степени означает "Вы не можете ему ничего предъявить".

Но это простая логика. Преступник напал на Вас, Вы показали что жертвой быть не хотите, он развернулся убежал и через 15 минут нашел новую жертву, более беззащитную. Возможно даже убил кого-то.

Не есть ли возможность такой ситуации поводом, что бы производить какого-то рода ну что ли гражданский арест или если уж преступник пытается скрыться, то стрелять в него.

Просто гаденыш должен знать. Раз уж он задумал зло и обламался, просто так уйти типа "ладно мужик я вижу ты дохрена с пушкой, я пойду, все равно ты не имеешь права стрельнуть я же прекратил нападение" у него уже не получится.

Что-то в этом есть. Нет?!