И к впопросу у расстрелах "мирных жителей" и колонн автомобилей с "беженцами". боевики передвигались по территории Чечни практически исключительно на гражданском транспорте, по этому распознать с воздуха кто сидит с шестерке "баклажан" не возможно. Реальные мирные жители с первых дней боевых действий лишились всей своей собственности и в первую очередь транспорта, так что пилот правильно предположил, что в автобусах и машинах ехали именно бандиты. А заснять расстреляный автобус так чтоб казалось что там ехали мирные козлопасы проще простого, достаточно с убиенных снять разгрузки и убрать из кадра калаши. Все, волшебство готово. Если Чечня была независимым государством, то должна была иметь регулярную армию, с соответствующей военной формой, знаками различия и документами у военнослужащих. Солдат до тех пор находится под защитой Гаагской и Женевской конвенций, пока он носит форму армии своей страны и имеет при себе документы. Если этого нет, то он не солдат, а террорист, бандит или просто преступник - беспредельщик (называйте как угодно) и отношение к нему должно быть соответствующее. А если учесть, что почти все жители Чечни на момент начала конфликта являлись гражданами РСФСР (на тот момент России, просто пасорта не все поменяли на новый образец) то их вооруженное выступление против законной власти могло и должно было рассматриваться с точки зрения УК как Терроризм, Государственная Измена, Организация и (или) участие в вооруженном мятеже, убийства по сговору совершенные группой лиц, грабеж, разбойное нападение и так далее. И ни как на борцов за "святую Ичкерию" это уроды не тянут, а если учесть что на определенном этапе Чеченцев собственно среди бандитов была едва половина, то можно было рассматривать данный конфликт как международную интервенцию
Дорогой Алексей Семенович! при всем уважении к вам и вашему мнению хотелось бы в корен не согласится с теми фактами, что вы приводите в своем коментарии. И так по порядку. 1. "Конфликт заключался в стремлении России присоединить к себе Чеченскую Республику". Немного наоборот - Чечня хотела выйти из состава России. 2. Чечня ни когда не была республикой в составе СССР. Ее официальное название звучало как ЧАССР, где "А" - это автономная. а далее цитирую: "24 мая 1991 года были приняты изменения к Конституции РСФСР по названиям Автономных Советских Социалистических Республик — из них было убрано слово «автономные» и добавлено «в составе РСФСР»...так как напрямую указывалось их нахождение в составе РСФСР, конституция которой права выхода не давала." (смотрите подробнее об этом в Вики) 3.Эти действия не были оспорены, так как вообще не могли опариваться ввиду их полной незаконности. К таким действиям отдельных должностных лиц в руководстве Чесни могла быть применена только статья 59 УК СССР, предусматривающая наказание вплаоть до высшей меры. собственно это и было исполнено в отношении большинства Чеченских лидеров много лет спустя 4. Каким образом нахождения вооруженных сил на территории своей страны может считаться нападением? 5. Так получается если Грузия и Афганистан частично признали Чечню, то это легитимное независимое государство, а если Россия и еще несколько стран признали Абхазию и Ю. Осетию, то это незаконные территориальные образования на территории независимой Грузии
прошу прокоментировать мои аргументы, иначе буду считать дискуссию закрытой,а ваши доводы опровергнутыми полностью
Так что выводы такие. Замес может иметь место быть, однако главными героями на поле боя будут так сказать местные заинтересованные стороны, а США, НАТО, Россия и Китай будут всячески помогать своим "партнерам" при этом стараясь до последнего избегать прямого вовлечения в конфликт. И последнее, так сказать на сладкое. Иран без пяти минут обладатель ядерной бомбы. Не без помощи союзников конечно. При этом он будет ЕДИНСТВЕННЫМ обладателем ЯО из всех сторон конфликта. А тактический ядерный удар по нефтедобывающим странам на Ближнем Востоке (в зоне персидского залива в основном) может иметь далеко идущие и стратегические последствия. Но это уже совсем другая история...
Так что выводы такие. Замес может иметь место быть, однако главными героями на поле боя будут так сказать местные заинтересованные стороны, а США, НАТО, Россия и Китай будут всячески помогать своим "партнерам" при этом стараясь до последнего избегать прямого вовлечения в конфликт. И последнее, так сказать на сладкое. Иран без пяти минут обладатель ядерной бомбы. Не без помощи союзников конечно. При этом он будет ЕДИНСТВЕННЫМ обладателем ЯО из всех сторон конфликта. А тактический ядерный удар по нефтедобывающим странам на Ближнем Востоке (в зоне персидского залива в основном) может иметь далеко идущие и стратегические последствия. Но это уже совсем другая история...
На прямую в этот конфликт не ввяжутся ни США вместе с НАТО ни Россия с Китаем. Но вот опосредованно, через ближайшие к региону страны и те и други могут вполне пошуметь там. За США в полосатых купальниках будут высткпать Израиль, а так же группа бородатых дядек из вновь обретенных "демократий" в Африке, при финансовой поддержке лояльных амерам арабских режимов. За РФ и Китай (а в участии Китая я не сомневаюсь, так как Иран это ближайшая стратегическая цель поднебесной, а если упадет Сирия, то падение Ирана будет просто делом времени) основным игроком будет ИРАН. Возможно ему поможет братский Ливан. Из всех указаных стран самым мощным противником является ИРАН, как по численности армии, так и по ее оснащению. А благодаря непосредственной близости как к ТВД так и к стратегическим союзникам (через Каспий с Россией, и через него же + Казахстан с Китаем) вопросы снабжения вооружениями очень сильно упрощаются. Более того, не стоит забывать о финансовой сторне вопроса. США не в состоянии в одиночку профинансировать стольмасштабный проект, как сильное вмешательство в ситуацию в Сирии, не прибегая к помощи (в том числе и финансовой0 своих союзников по НАТО, а основные союзники это задыхабщаяся от бюджетного дефицита Европа. Не очень то сильный в финансовом плане помощник. Более того, Ирану есть что предложить взамен на военную помощь своим союзникам. Для России - это возможность добычи нефти на шельфе Каспийского моря в территориальных водах Ирана, а так же строительство и эксплуатация объектов атомной инфраструктуры. Для Китая - это расширение сотрудничества в поставках углеводородов в первую очередь. При чем это может осуществляться по льготным ценам. Теперь посмотрим на сторону нашего потенциального противника. Что могут предложеть в замен на масштабную военную помощь страны, чими руками будут воевать Американцы? Да вобщем то ничего. В долгосрочной перспективе, конечно, после свержения режима Ассада, и дальнейшего свержения власти в Иране, можно раситывать на практически неограниченный контроль за всем Ближневосточным регионом, и как следствие за всей газо и нефте добычей в регоне. Это очень заманчивый бонус, получение которого капитально ослабит позиции Поднебесной на международной арене, так как с точки зрения ресурсов данный регион для Китая стратегический. Вот только тут одно маленькое НО! Во-первых Китай то же это понимает и по-сему без боя свои закрома не сдаст. А во-вторых, это потребует на столько огромных и долгосрочных вложений при этом с такими большими рисками и туманным финалом, что прагматичные Европейцы вряд ли на это подпишутся. При этом надо учитывать не только плачевное состояние экономики Европы на сегодняшний день, но и возможность его сильного ухудшения при росте цен на энергоносители. А этот рост непременно произойдет, если ЕС ввяжется в эту авантюру.
На прямую в этот конфликт не ввяжутся ни США вместе с НАТО ни Россия с Китаем. Но вот опосредованно, через ближайшие к региону страны и те и други могут вполне пошуметь там. За США в полосатых купальниках будут высткпать Израиль, а так же группа бородатых дядек из вновь обретенных "демократий" в Африке, при финансовой поддержке лояльных амерам арабских режимов. За РФ и Китай (а в участии Китая я не сомневаюсь, так как Иран это ближайшая стратегическая цель поднебесной, а если упадет Сирия, то падение Ирана будет просто делом времени) основным игроком будет ИРАН. Возможно ему поможет братский Ливан. Из всех указаных стран самым мощным противником является ИРАН, как по численности армии, так и по ее оснащению. А благодаря непосредственной близости как к ТВД так и к стратегическим союзникам (через Каспий с Россией, и через него же + Казахстан с Китаем) вопросы снабжения вооружениями очень сильно упрощаются. Более того, не стоит забывать о финансовой сторне вопроса. США не в состоянии в одиночку профинансировать стольмасштабный проект, как сильное вмешательство в ситуацию в Сирии, не прибегая к помощи (в том числе и финансовой0 своих союзников по НАТО, а основные союзники это задыхабщаяся от бюджетного дефицита Европа. Не очень то сильный в финансовом плане помощник. Более того, Ирану есть что предложить взамен на военную помощь своим союзникам. Для России - это возможность добычи нефти на шельфе Каспийского моря в территориальных водах Ирана, а так же строительство и эксплуатация объектов атомной инфраструктуры. Для Китая - это расширение сотрудничества в поставках углеводородов в первую очередь. При чем это может осуществляться по льготным ценам. Теперь посмотрим на сторону нашего потенциального противника. Что могут предложеть в замен на масштабную военную помощь страны, чими руками будут воевать Американцы? Да вобщем то ничего. В долгосрочной перспективе, конечно, после свержения режима Ассада, и дальнейшего свержения власти в Иране, можно раситывать на практически неограниченный контроль за всем Ближневосточным регионом, и как следствие за всей газо и нефте добычей в регоне. Это очень заманчивый бонус, получение которого капитально ослабит позиции Поднебесной на международной арене, так как с точки зрения ресурсов данный регион для Китая стратегический. Вот только тут одно маленькое НО! Во-первых Китай то же это понимает и по-сему без боя свои закрома не сдаст. А во-вторых, это потребует на столько огромных и долгосрочных вложений при этом с такими большими рисками и туманным финалом, что прагматичные Европейцы вряд ли на это подпишутся. При этом надо учитывать не только плачевное состояние экономики Европы на сегодняшний день, но и возможность его сильного ухудшения при росте цен на энергоносители. А этот рост непременно произойдет, если ЕС ввяжется в эту авантюру.
Операція Джихад
И к впопросу у расстрелах "мирных жителей" и колонн автомобилей с "беженцами". боевики передвигались по территории Чечни практически исключительно на гражданском транспорте, по этому распознать с воздуха кто сидит с шестерке "баклажан" не возможно. Реальные мирные жители с первых дней боевых действий лишились всей своей собственности и в первую очередь транспорта, так что пилот правильно предположил, что в автобусах и машинах ехали именно бандиты. А заснять расстреляный автобус так чтоб казалось что там ехали мирные козлопасы проще простого, достаточно с убиенных снять разгрузки и убрать из кадра калаши. Все, волшебство готово. Если Чечня была независимым государством, то должна была иметь регулярную армию, с соответствующей военной формой, знаками различия и документами у военнослужащих. Солдат до тех пор находится под защитой Гаагской и Женевской конвенций, пока он носит форму армии своей страны и имеет при себе документы. Если этого нет, то он не солдат, а террорист, бандит или просто преступник - беспредельщик (называйте как угодно) и отношение к нему должно быть соответствующее. А если учесть, что почти все жители Чечни на момент начала конфликта являлись гражданами РСФСР (на тот момент России, просто пасорта не все поменяли на новый образец) то их вооруженное выступление против законной власти могло и должно было рассматриваться с точки зрения УК как Терроризм, Государственная Измена, Организация и (или) участие в вооруженном мятеже, убийства по сговору совершенные группой лиц, грабеж, разбойное нападение и так далее. И ни как на борцов за "святую Ичкерию" это уроды не тянут, а если учесть что на определенном этапе Чеченцев собственно среди бандитов была едва половина, то можно было рассматривать данный конфликт как международную интервенцию
Операція Джихад
Дорогой Алексей Семенович!
при всем уважении к вам и вашему мнению хотелось бы в корен не согласится с теми фактами, что вы приводите в своем коментарии. И так по порядку.
1. "Конфликт заключался в стремлении России присоединить к себе Чеченскую Республику". Немного наоборот - Чечня хотела выйти из состава России.
2. Чечня ни когда не была республикой в составе СССР. Ее официальное название звучало как ЧАССР, где "А" - это автономная. а далее цитирую: "24 мая 1991 года были приняты изменения к Конституции РСФСР по названиям Автономных Советских Социалистических Республик — из них было убрано слово «автономные» и добавлено «в составе РСФСР»...так как напрямую указывалось их нахождение в составе РСФСР, конституция которой права выхода не давала." (смотрите подробнее об этом в Вики)
3.Эти действия не были оспорены, так как вообще не могли опариваться ввиду их полной незаконности. К таким действиям отдельных должностных лиц в руководстве Чесни могла быть применена только статья 59 УК СССР, предусматривающая наказание вплаоть до высшей меры. собственно это и было исполнено в отношении большинства Чеченских лидеров много лет спустя
4. Каким образом нахождения вооруженных сил на территории своей страны может считаться нападением?
5. Так получается если Грузия и Афганистан частично признали Чечню, то это легитимное независимое государство, а если Россия и еще несколько стран признали Абхазию и Ю. Осетию, то это незаконные территориальные образования на территории независимой Грузии
прошу прокоментировать мои аргументы, иначе буду считать дискуссию закрытой,а ваши доводы опровергнутыми полностью
Передчуття світової війни
Так что выводы такие. Замес может иметь место быть, однако главными героями на поле боя будут так сказать местные заинтересованные стороны, а США, НАТО, Россия и Китай будут всячески помогать своим "партнерам" при этом стараясь до последнего избегать прямого вовлечения в конфликт.
И последнее, так сказать на сладкое. Иран без пяти минут обладатель ядерной бомбы. Не без помощи союзников конечно. При этом он будет ЕДИНСТВЕННЫМ обладателем ЯО из всех сторон конфликта. А тактический ядерный удар по нефтедобывающим странам на Ближнем Востоке (в зоне персидского залива в основном) может иметь далеко идущие и стратегические последствия. Но это уже совсем другая история...
Передчуття світової війни
Так что выводы такие. Замес может иметь место быть, однако главными героями на поле боя будут так сказать местные заинтересованные стороны, а США, НАТО, Россия и Китай будут всячески помогать своим "партнерам" при этом стараясь до последнего избегать прямого вовлечения в конфликт.
И последнее, так сказать на сладкое. Иран без пяти минут обладатель ядерной бомбы. Не без помощи союзников конечно. При этом он будет ЕДИНСТВЕННЫМ обладателем ЯО из всех сторон конфликта. А тактический ядерный удар по нефтедобывающим странам на Ближнем Востоке (в зоне персидского залива в основном) может иметь далеко идущие и стратегические последствия. Но это уже совсем другая история...
Передчуття світової війни
На прямую в этот конфликт не ввяжутся ни США вместе с НАТО ни Россия с Китаем. Но вот опосредованно, через ближайшие к региону страны и те и други могут вполне пошуметь там. За США в полосатых купальниках будут высткпать Израиль, а так же группа бородатых дядек из вновь обретенных "демократий" в Африке, при финансовой поддержке лояльных амерам арабских режимов. За РФ и Китай (а в участии Китая я не сомневаюсь, так как Иран это ближайшая стратегическая цель поднебесной, а если упадет Сирия, то падение Ирана будет просто делом времени) основным игроком будет ИРАН. Возможно ему поможет братский Ливан. Из всех указаных стран самым мощным противником является ИРАН, как по численности армии, так и по ее оснащению. А благодаря непосредственной близости как к ТВД так и к стратегическим союзникам (через Каспий с Россией, и через него же + Казахстан с Китаем) вопросы снабжения вооружениями очень сильно упрощаются. Более того, не стоит забывать о финансовой сторне вопроса. США не в состоянии в одиночку профинансировать стольмасштабный проект, как сильное вмешательство в ситуацию в Сирии, не прибегая к помощи (в том числе и финансовой0 своих союзников по НАТО, а основные союзники это задыхабщаяся от бюджетного дефицита Европа. Не очень то сильный в финансовом плане помощник. Более того, Ирану есть что предложить взамен на военную помощь своим союзникам. Для России - это возможность добычи нефти на шельфе Каспийского моря в территориальных водах Ирана, а так же строительство и эксплуатация объектов атомной инфраструктуры. Для Китая - это расширение сотрудничества в поставках углеводородов в первую очередь. При чем это может осуществляться по льготным ценам.
Теперь посмотрим на сторону нашего потенциального противника. Что могут предложеть в замен на масштабную военную помощь страны, чими руками будут воевать Американцы? Да вобщем то ничего. В долгосрочной перспективе, конечно, после свержения режима Ассада, и дальнейшего свержения власти в Иране, можно раситывать на практически неограниченный контроль за всем Ближневосточным регионом, и как следствие за всей газо и нефте добычей в регоне. Это очень заманчивый бонус, получение которого капитально ослабит позиции Поднебесной на международной арене, так как с точки зрения ресурсов данный регион для Китая стратегический. Вот только тут одно маленькое НО! Во-первых Китай то же это понимает и по-сему без боя свои закрома не сдаст. А во-вторых, это потребует на столько огромных и долгосрочных вложений при этом с такими большими рисками и туманным финалом, что прагматичные Европейцы вряд ли на это подпишутся. При этом надо учитывать не только плачевное состояние экономики Европы на сегодняшний день, но и возможность его сильного ухудшения при росте цен на энергоносители. А этот рост непременно произойдет, если ЕС ввяжется в эту авантюру.
Передчуття світової війни
На прямую в этот конфликт не ввяжутся ни США вместе с НАТО ни Россия с Китаем. Но вот опосредованно, через ближайшие к региону страны и те и други могут вполне пошуметь там. За США в полосатых купальниках будут высткпать Израиль, а так же группа бородатых дядек из вновь обретенных "демократий" в Африке, при финансовой поддержке лояльных амерам арабских режимов. За РФ и Китай (а в участии Китая я не сомневаюсь, так как Иран это ближайшая стратегическая цель поднебесной, а если упадет Сирия, то падение Ирана будет просто делом времени) основным игроком будет ИРАН. Возможно ему поможет братский Ливан. Из всех указаных стран самым мощным противником является ИРАН, как по численности армии, так и по ее оснащению. А благодаря непосредственной близости как к ТВД так и к стратегическим союзникам (через Каспий с Россией, и через него же + Казахстан с Китаем) вопросы снабжения вооружениями очень сильно упрощаются. Более того, не стоит забывать о финансовой сторне вопроса. США не в состоянии в одиночку профинансировать стольмасштабный проект, как сильное вмешательство в ситуацию в Сирии, не прибегая к помощи (в том числе и финансовой0 своих союзников по НАТО, а основные союзники это задыхабщаяся от бюджетного дефицита Европа. Не очень то сильный в финансовом плане помощник. Более того, Ирану есть что предложить взамен на военную помощь своим союзникам. Для России - это возможность добычи нефти на шельфе Каспийского моря в территориальных водах Ирана, а так же строительство и эксплуатация объектов атомной инфраструктуры. Для Китая - это расширение сотрудничества в поставках углеводородов в первую очередь. При чем это может осуществляться по льготным ценам.
Теперь посмотрим на сторону нашего потенциального противника. Что могут предложеть в замен на масштабную военную помощь страны, чими руками будут воевать Американцы? Да вобщем то ничего. В долгосрочной перспективе, конечно, после свержения режима Ассада, и дальнейшего свержения власти в Иране, можно раситывать на практически неограниченный контроль за всем Ближневосточным регионом, и как следствие за всей газо и нефте добычей в регоне. Это очень заманчивый бонус, получение которого капитально ослабит позиции Поднебесной на международной арене, так как с точки зрения ресурсов данный регион для Китая стратегический. Вот только тут одно маленькое НО! Во-первых Китай то же это понимает и по-сему без боя свои закрома не сдаст. А во-вторых, это потребует на столько огромных и долгосрочных вложений при этом с такими большими рисками и туманным финалом, что прагматичные Европейцы вряд ли на это подпишутся. При этом надо учитывать не только плачевное состояние экономики Европы на сегодняшний день, но и возможность его сильного ухудшения при росте цен на энергоносители. А этот рост непременно произойдет, если ЕС ввяжется в эту авантюру.