Валерий Вольт

именно исключение из правила, а не - Должны быть!

согласен, госучреждения - очевидно никакого оружия. Далее получается уже по желанию организаторов мероприятий и хозяев заведений.
Но я не согласен с утверждением - Такие зоны должны быть!!! Не должны, в исключительных случаях - стратегические здания и территории и тому подобное.

и зачем? логика в чем?

само собой :) но это не будет работать в контексте потуг по популяризации Закона от УАВЗа

замечания по изображению оружия поддерживаю, и противник подобных изображений на промо плакатах ( не надо травмировать головы не определившихся,сразу, с наскоку)

нужна конкретика, а не набор слов который можно интерпретировать как угодно,харошь врать и быть хитрожопым!

дал понять, не должно быть монополии у мусоров, а надо поделить монополию с охранными частными структурами - и по этому минус.

та отож

сколько таких уже было показательных обысков... кому-то хоть обвинение предьявили??? выглядит как фотоотчеты для галочки.

короче не зимний пестоль

согласен

хах, только кафка превращается не в быль ,а в какафку

хаах) кстати, у меня тоже после слов "вільне володіння зброєю" ассоциативный видеоряд такой возникает - техас,перекатиполе, на улице дуэль двух ковбоев жующих табак и плюющих перед вскидкой револьвера.

порохососы после подобных комментов пишут - всепропало,не раскачивайте лодку и т.д.

так обнимемся и споем :D