Костянтин Мамелін

Нам потрібен такий закон про зброю: "Оскільки налагоджене народне ополчення є запорукою вільної Держави, право громадян на володіння і носіння зброї не повинно обмежуватись."

Курси - це порушення базового права на самовизначення і зухвале здирництво. Чому вільний Громадянин вільної Країни має примусово проходити платні курси для реалізації своїх права?

І чому ми повинні час від часу підтверджувати своє право на зброю? (ст.19) Хіба людина не набуває своїх прав від народження і не користується ними до смерті? Автори, ви Загальну Декларацію Прав читали взагалі?

Чому громадянин США може прийти на передвиборчий мітинг кандидата у Президенти США з пістолетом у відкритій кобурі й плакатом з текстом: "Час полити дерево Свободи", а ми - ні. Згідно останнього абзацу ст.30. Автори, ви вважаєте українців людьми іншого, аніж американці сорту?

І взагалі, чому можна носити зброю лише приховано?

Тепер про Єдиний Реєстр. Навіщо винаходити велосипед? Навіщо ці складнощі - картотека, куле-гільзотека, цілий бюрократичний орган і т.п. У вік цифрових технологій це вирішується декількома комп'ютерами, які обслуговують декілька осіб. Чи ми хочемо створити ще одне корито для чинуш? Крім того питання: навіщо ви в цьому Законі розписуєте як саме має працювати цей підрозділ? Чому це не може вирішити КМУ, як інші речі, зазначені в цьому законопроекті?

Стосовно нагородної зброї. Чому людина, яка заслужила щоб Держава нагородила її зброєю має проходити через зазначену тут бюрократичну процедуру і отримувати від тієї-ж Держави дозвіл? І чому власник нагородної зброї після цього має право лише на її зберігання? Абсурд!

Чому обмеження права на зброю (ст.25) накладається якимось незрозуміло-розпливчастим "Уповноваженим органом (особою)"? Хіба обмеження прав Громадян не є виключно прерогативою Суду?

Порадував п'ятий абзац статті 36. Це - невмирущій анекдот: юрба вагітних жінок-інвалідів вчиняє збройний напад. Ви-б впорядкували цей момент, реально смішно.

І поясніть мені, бо я не розумію, в чому різниця між відчуженням і обдаруванням?

Далі. Шляхи для створення корупційних схем, закладені в даному законопроекті:
1. Адміністратор ЄДРЗУ - підприємство.
2. Страхування власників зброї є корупційною схемою і зараз.
3. Перевірки зберігання зброї.
4. Про курси я вже казав.
5. Підтвердження права на зброю.
6. Обмеження права на зброю.
І це тільки те, що помітив я. Я читав швидко.

Тепер конкретні технічні вади.
1. Повторення визначення комбінованої зброї (ст.3 та "поняття")
2. Скрізь у тексті, де згадується кал. до 4,5 мм треба зазначити "Включно"
3. Якщо йде посилання на Закон, то треба вказувати на який конкретно.
4. Ст.29, абз.6 хотілося-б доповнити словом "Приміщення".
5. п.3.2. Прикінцевих положень. Навіщо передавати Кабімну те, що вже визначено цим законом. Або, або.
6. Через обдарування набувається право на зберігання зброї без будь-яких дозволів.
7. Стаття 57 дублює текст статті 20. Можна їх об'єднати.
8. Прикінцеві положення п.2. йдеться про "Метальні снаряди НЕ СМЕРТЕЛЬНОЇ дії", а на початку і по тексту - "МЕНШ смертельної"

Маю визнати що цей проект дещо кращий за попередній. Але не на багато.

Вельмишановні панове Автори! Зрозумійте! Існують базові права - Права Людини і Громадянина, що прописані у відповідній Декларації ООН. І Закони мають допомагати у реалізації цих прав, а не обмежувати й утискати їх. Це Громадяни створюють Державу і вона існує для Громадян, а не навпаки. Тому чесні Громадяни і платники податків нічого Державі не винні, навпаки.

Тому Громадянин має лише заявити про своє бажання реалізувати право на зброю (як засіб самозахисту), а Держава, його коштом - податками, має надати йому усі необхідні дозволи і провести усі необхідні перевірки. Сама. Для того вона і існує.

Тож набуття права на зброю має бути таким, як і на автомобіль, тільки ще простіше. Карточка "Права" і карточки "Власність". Тобто: прийшов у магазин, показав на бажану зброю, оплатив і отримав її і усі документи якнайшвидше. Усе інше не має обходити Громадянина.

Запитайте у психіатра, він скаже що не можливо визначити психічний стан поверхневим оглядом, як це зробив психіатр у платній клініці, де я отримав довідку для дозволу на зброю. Як можна визнати когось психом, якщо він заплатив? Та й сам по собі психічний стан є доволі відносним. Людина може бути абсолютно адекватною зараз і стати божевільною за мить, чи за день, чи за місяць. Тому можна лише перевірити чи перебуває людина на обліку в відповідних лікувально-профілактичних закладах. Але найголовніше питання: чому кожного, хто хоче отримати зброю треба підозрювати у психічній хворобі? Чому я повинен доводити що я не псих? Це принизливо. Існує таке поняття "Презумпція невинності". Думаю, подібне поняття має стосуватися і психічного здоров'я. Крім того, людині, яка в усіх, хто її оточує, вбачає психів, самій слід відвідати лікаря.

Стосовно різноманітних повторних перевірок і переатестацій - то знову-ж таки приниження і шлях до корупції. Якщо людина, яка має зброю, раптом стала психом, алкоголіком, наркоманом, злочинцем, тощо, це має бути одразу повідомлено відповідними установами до структури МВС і така людина має бути позбавлена права на зброю. А перевірки - безглуздя.

Те саме стосується курсів з підготовки власників зброї. Я розумію бажання деяких комерційних структур заробити. Але не таким чином це робиться. Це і є корупція. Причому цинічна. Правила поводження зі зброєю та відповідальність за їх порушення мають бути загальнодоступними. Знаєш, не знаєш - твоя особиста проблема. Порушив - відповідай. І якщо хоче людина стати стрілком-спеціалістом чи професіоналам - будь-ласка. А якщо ні - тримай собі свій пістолет чи карабін вдома, кохай, пестуй і цілуй у вікно екстрактора. Це не є злочин. А курси - порушення права на самовизначення з тої самої Загальної Декларації.

І ще питання: чому, згідно цього Закону, власники пістолетів мають ставати стрілками-професіоналами, проходячи курси регулярно, а власники снайперських чи інших гвинтівок й карабінів - лише раз?

Не варто сподіватись. Ті песиголовці, що припливли до влади на хвилі народного гніву нічим не краще за попередників. Принаймні поки-що - жодних позитивних змін, окрім популізму, звісно.

Те, що ніхто 22 роки не займався власною національною пропагандою безперечно погано.

Людина, яка є патріотом своєї країни знає її історію, у тому числі і збройову, і не потребує підтвердження цих знань. Хіба що розширення.

Людина-ж, яка є патріотом іншої країни пропагує ту країну, яку любить.

Хіба не вчили Вас батьки, що хвалитися не красиво? )))
Так, пропаганда в них на високому рівні. Справа Гітлера-Геббельса живе і квітне. Але-ж не про це мова, а про те, що не можна порівнювати чоловічий статевий орган з пальцем. І, зауважу, не я один про це тут кажу.

Катана - річ овіяна легендами і на це є чимало підстав. Катана - окрема і дуже-дуже велика тема для розмови.

Шашка, беззаперечно, є ефективною рублячою зброєю кавалериста. Проте, слід зауважити що здебільшого її славу забезпечив брак патронів в часи т.з. Громадянської війни. І, як показала історія, проти танків вона виявилася геть не ефективною. Хоча спроби атаки танків червоною кавалерією були. Ще були ось такі приколи photo.i.ua

Стосовно "Української зброї" - інформація є, її повно. Хто шукає, той знайде. А вихвалятися ми не любимо. )))

Шашка чи катана? - Яке тупе питання! Чим краще різати хліб - штиком чи мисливським ножем? Що краще Форд-Т чи Феррарі?

Не можна порівнювати зброю, виготовлену в різних країнах, в різні часи, для бою з різним чином захищеними воями.

А відео - тупа російско-вмперська пропаганда: подивіться, які ми класні!:)))

Якщо Ви - не автор, то наша розмова - порожні балачки. Але я маю право на власну думку і тому висловлюю її. Що-ж до авторів, то вони мали-б вже дослухатися до зауважень користувачів і внести відповідні правки.

Ви серед авторів?

Як казала моя бабця: "Пливли ми пливли, а біля самого берега всрались". Закон - лайно. Він настільки сирий, що виносити його у Раду немає жодного сенсу. Крім того, що немає визначення поняття "Транспортування зброї"; крім того, що він сповнений невідомих слів типу "Співволодільців" і приколів що заборонено стріляти у натовп озброєних вагітних жінок-злочинців, він створює безліч можливостей для корупції через ускладнення процедури. Він не прибирає вже прибрану з 622-го наказу принизливу і ганебну довідку про відсутність судимості. І ще багато, багато чого...

Цей Закон більше нашкодить людям.

Згода. Фактично він каже про те, про що йдеться у Другій поправці до Конституції США.

Та й з іншого боку - володіння зброєю не провокує агресію й насильство, навпаки. Тож, охброєне суспільство - суспільство взаємної ввічливості. Бо у відповідь на випущений свинцевий шрот може прилетіти сталевий.

Кодекс класний. Але не варто ідеалізувати самураїв.

Мрійник Ви, шановний)))

Все правильно, тільки є два "Але". По-перше має змінитися свідомість ще десь 20% населення. (Вони мають перетворитися з населення на громадян). А по-друге: зараз у світі не дуже прагнуть війни. Тобто прямих військових дій. Війна перейшла здебільшого у економічну площину. Щоб загарбати країну не потрібні кулемети, танки-літаки та ракети. Треба дати їй кредит під 200% та викупити її стратегічні підприємства. Стрілянина та вибухи - для особливо свідомих і непокірних, якщо за хабарі не можна купити верховних можновладців.

На перед хочу сказати, що я прихильник вільного володіння зброєю. І не тільки мисливською та короткостволами, а й автоматичною.

Проте, автор надто емоційний, а емоції справі аж ніяк не допоможуть. Зброя сама по собі не захищає. Зброя - це лише залізяка. Щоб захиститися мало придбати зброю, нею треба володіти. Тобто тренуватися.

Крім того, застосовувати вогнепальну зброю проти злочинця з холодною - безчесно, та й вітчизняні судді однозначно назвуть це "перевищенням". Хоча, звісно, краще дванадцятеро судять, аніж четверо несуть.

До чого я це все? До того, що можливість придбати пістолет не звільняє від необхідності тренуватися. Гартувати тіло, розум і дух, щоб в необхідний момент мати можливість позбавити когось життя.

А поліцейський, який отримує три порізи спини - професійний боягуз.