В статье NY Times к этой новости от 1 сентября ("Greek Coast Guard Finds Weapons Shipment on Cargo Ship") сказано, что груз был задержан возле Крита, и направлялся, вероятно, в Ливию. Информация о том что это "груз для лагеря беженцев" появилась, похоже, уже в русскоязычных перепечатках.
У статті не вказано, коли було прийняте рішення про припинення утилізації, вказано що "на даному етапі" призупинено. Тобто, зупинити могли ще давно. (Між іншим, бачив дані що 2014-го утилізовано майже вдесятеро менше ніж 2013-го).
Жаль, что комментарии не пронумерованы, легче было бы их комментировать) >>….А так хотели забрать следстивие у МВД и передать новому органу… Налицо саботаж. И – слишком много власти в своих руках. Как следствие – коррупция. - не знаю, кто и что хотел, но если наберут новый состав - хорошо, а уж новый орган там или МВД - в целом будет следствие как следствие.
>>Отлично… А что если нет? К примеру, интернет изобилует роликами, где гражданин знает закон лучше милиционера. И милиционер часто прибегает к аргументу в виде грубой силы или угрозе применения таковой. - но ведь в других странах это как-то решается? Досконально знать весь массив законодательства - думаю, непросто (вероятно, поэтому для милиционеров выпускали массу "служебных инструкций"). Думаю, дословное знание законов почти полностью может быть компенсировано элементарной адекватностью и уважением к гражданским правам (ведь избиение задержанного и знание конституционных прав и свобод - не взаимоисключающие пункты).
>>ст.26 - думал придраться, но прочитал пункт после комментария - прописано правильно, каждая транзакция/запрос будут фиксироваться.
В чем некомпетентность, тем более "полная некомпетентность"? С одной стороны - могли быть осторожнее, возможно нож могли увидеть. С другой стороны - проводить досмотр разрешается при задержании, соотв. нужно составлять протокол задержания. Было ли задержание в данном случае? Если каждого нарушителя начнуть досматривать - обсчественность будет очень недовольна "ментовским беспределом". Вот насчет того, можно ли полицейским на России садить нарушителя в машину - не знаю.
Не может шить? Конечно может. Шить могут профильные предприятия, у которых снова-таки нужно будет ПОКУПАТЬ форму. Если же вы против покупки "потому что распил" - будьте последовательны: весь путь создания формы должна делать армия. Ткать ткань, создавать пигменты для готовой ткани, шить. Идём дальше: делать пластик для очков; вся техника - должна создаваться только подразделениями армии; дальше - поля, сады, пастбища для выращивания скота. Если армия не осилит - отдать это всё волонтёрам, ведь "как-то шьют" же)) Не покупать же это - ведь это "пилить бюджет"? Извините за некий сарказм, но я к тому, что подобный "отраслевой" подход уже показал себя в СССР - когда у каждого предприятия свои столовые, свои санатории и больницы - и полное отсутствие конкуренции в этих сотнях "государств в государстве". В то же время современные армии большинство функций снабжения передают коммерческим компаниям.
...Впрочем, может я вас неправильно понял и Вам не нравится не сама идея покупки у сторонних фирм, а покупка у ЗАРУБЕЖНЫХ фирм? Но в статье такого нет, и переход на стандарты НАТО не значит закупку только за рубежом - если наши компании смогут делать соответствующую этим стандартам продукцию - смогут и поставлять её армии.
Якщо мова про тих, хто не уникає дискусії, то бажано уникати зверхньо/поблажливих оборотів накшталт "залишки здорового ґлузду опонента" - за такого ставлення до себе опонент може закритись для подальшої дискусії.
Тезисы, возможно, стоит рассмотреть и даже принять на вооружение, но вот на догхантеров опираться не стоит - всюду, где поднимается этот вопрос, начинается т.н "собакосрач". Не нужно этот вопрос переводить в плоскость "мы их расстреляем и всё".
Можно согласиться или не согласиться с Найемом, но в чем тут "фееричность" или "сказочность"? В чем он неправ? Менталитет действительно далек от идеала, а насчет криминала - вопрос дискуссионный, и, думаю, цивилизованная дискуссия вполне может убедить хоплофобов, что криминал уменьшится с принятием Закона. Дискуссия, а не ругань с упреками про "фееричность" и "сказочность".
Попробуйте хотя бы прочесть то, на что отвечаете. О матчасти я сказал в ответ на то, что Сергій Гончаренко написал про "18, а не 20 років" в контексте призывного возраста. Я поправил, указав, что верхняя планка призывного возраста повышена до 27 лет изменениями в январе 2015, т.е уже после выборов в ВР. Действительно, мобилизация может затронуть и после 25 и 27 лет, но мобилизируют далеко не всех, и о том, что АПП, возможно, был в зоне АТО - уже писалось. Вывод - тоже учите матчасть и читайте на что отвечаете. PS: об "оччень далеко до непризывного возраста" в соседнем сообщении - Закон про військовий обов'язок і військову службу определяет призывной возраст ДО 27 лет, соответственно отпрыск Порошенка этот возраст прошел. Возраст мобилизации - не прошел, а как этот возраст называется и каким законом определяется - не нашел, поправьте, если можете.
Ваше початкове твердження - що це "успішний бізнес". Цей бізнес наразі збитковий, отже навряд чи "успішний". Але до закриття великого бізнесу, наскільки знаю, доходить нечасто - частіше продаж/банкрутство. Порошенку-молодшому, який зараз депутат - 30 (тридцять) років, він поза ВЕРХНЬОЮ межею призовного віку. До чого тут 18 та 20? Може хоча б вивчите "матчастину" перш ніж критикувати? Я теж не хочу бути адвокатом влади, але перед тим як звинувачувати когось - вважаю за потрібне ознайомитись з фактами. Змінювати владу - це нормально, але збройним шляхом змінювати владу, в "злочинності" якої ви впевнені на основі якихось фантазій (які я спростував вище) - це ідіотизм.
Греческая полиция обнаружила контейнеры с оружием для беженцев
В статье NY Times к этой новости от 1 сентября ("Greek Coast Guard Finds Weapons Shipment on Cargo Ship") сказано, что груз был задержан возле Крита, и направлялся, вероятно, в Ливию. Информация о том что это "груз для лагеря беженцев" появилась, похоже, уже в русскоязычных перепечатках.
Жестокое убийство в Киеве: парня 18 раз ударили ножом
Но и "18 ударов, а он всё еще нападает" нечасто случается.
Україна призупинила утилізацію легкого озброєння і стрілецької зброї
У статті не вказано, коли було прийняте рішення про припинення утилізації, вказано що "на даному етапі" призупинено. Тобто, зупинити могли ще давно. (Між іншим, бачив дані що 2014-го утилізовано майже вдесятеро менше ніж 2013-го).
Закон о национальной полиции. Галопом по важному
Жаль, что комментарии не пронумерованы, легче было бы их комментировать)
>>….А так хотели забрать следстивие у МВД и передать новому органу… Налицо саботаж. И – слишком много власти в своих руках. Как следствие – коррупция.
- не знаю, кто и что хотел, но если наберут новый состав - хорошо, а уж новый орган там или МВД - в целом будет следствие как следствие.
>>Отлично… А что если нет? К примеру, интернет изобилует роликами, где гражданин знает закон лучше милиционера. И милиционер часто прибегает к аргументу в виде грубой силы или угрозе применения таковой.
- но ведь в других странах это как-то решается? Досконально знать весь массив законодательства - думаю, непросто (вероятно, поэтому для милиционеров выпускали массу "служебных инструкций"). Думаю, дословное знание законов почти полностью может быть компенсировано элементарной адекватностью и уважением к гражданским правам (ведь избиение задержанного и знание конституционных прав и свобод - не взаимоисключающие пункты).
>>ст.26
- думал придраться, но прочитал пункт после комментария - прописано правильно, каждая транзакция/запрос будут фиксироваться.
Право на защиту-2. Слоганы кампании
"В руках хорошої людини зброя не зашкодить"
Водитель напал с ножом на сотрудников ГИБДД. Видео 18+
В чем некомпетентность, тем более "полная некомпетентность"?
С одной стороны - могли быть осторожнее, возможно нож могли увидеть. С другой стороны - проводить досмотр разрешается при задержании, соотв. нужно составлять протокол задержания. Было ли задержание в данном случае?
Если каждого нарушителя начнуть досматривать - обсчественность будет очень недовольна "ментовским беспределом".
Вот насчет того, можно ли полицейским на России садить нарушителя в машину - не знаю.
Водитель напал с ножом на сотрудников ГИБДД. Видео 18+
Личный досмотр проводится при задержании, под протокол (если в РФ не так - поправьте). Не факт, что в данном случае оформлялось задержание.
Затверджено перші два військових стандарти Міністерства оборони України на основі стандартів НАТО
Не может шить? Конечно может. Шить могут профильные предприятия, у которых снова-таки нужно будет ПОКУПАТЬ форму. Если же вы против покупки "потому что распил" - будьте последовательны: весь путь создания формы должна делать армия. Ткать ткань, создавать пигменты для готовой ткани, шить. Идём дальше: делать пластик для очков; вся техника - должна создаваться только подразделениями армии; дальше - поля, сады, пастбища для выращивания скота. Если армия не осилит - отдать это всё волонтёрам, ведь "как-то шьют" же)) Не покупать же это - ведь это "пилить бюджет"?
Извините за некий сарказм, но я к тому, что подобный "отраслевой" подход уже показал себя в СССР - когда у каждого предприятия свои столовые, свои санатории и больницы - и полное отсутствие конкуренции в этих сотнях "государств в государстве".
В то же время современные армии большинство функций снабжения передают коммерческим компаниям.
...Впрочем, может я вас неправильно понял и Вам не нравится не сама идея покупки у сторонних фирм, а покупка у ЗАРУБЕЖНЫХ фирм? Но в статье такого нет, и переход на стандарты НАТО не значит закупку только за рубежом - если наши компании смогут делать соответствующую этим стандартам продукцию - смогут и поставлять её армии.
Затверджено перші два військових стандарти Міністерства оборони України на основі стандартів НАТО
А МО по-вашему не должно ничего покупать? Как же тогда экипировка появится, сами солдаты шить будут?
Як дискутувати з хоплофобом
Якщо мова про тих, хто не уникає дискусії, то бажано уникати зверхньо/поблажливих оборотів накшталт "залишки здорового ґлузду опонента" - за такого ставлення до себе опонент може закритись для подальшої дискусії.
Антон Геращенко: "Для легализации короткоствольного оружия нужно провести референдум"
Тезисы, возможно, стоит рассмотреть и даже принять на вооружение, но вот на догхантеров опираться не стоит - всюду, где поднимается этот вопрос, начинается т.н "собакосрач". Не нужно этот вопрос переводить в плоскость "мы их расстреляем и всё".
Мустафа Найєм: Не думаю, что мы готовы к вооружению населения. Менталитет и уровень криминала еще не тот
Можно согласиться или не согласиться с Найемом, но в чем тут "фееричность" или "сказочность"? В чем он неправ? Менталитет действительно далек от идеала, а насчет криминала - вопрос дискуссионный, и, думаю, цивилизованная дискуссия вполне может убедить хоплофобов, что криминал уменьшится с принятием Закона.
Дискуссия, а не ругань с упреками про "фееричность" и "сказочность".
Власники зброї поставили депутатам незручні запитання
Мощный ход, должен хоть немного расшевелить депутатов (не разделяю пессимизма, думаю как минимум полсотни депутатов ответит).
Хотите, чтобы я ругал Порошенко? Всегда рад - когда есть за что
Попробуйте хотя бы прочесть то, на что отвечаете. О матчасти я сказал в ответ на то, что Сергій Гончаренко написал про "18, а не 20 років" в контексте призывного возраста. Я поправил, указав, что верхняя планка призывного возраста повышена до 27 лет изменениями в январе 2015, т.е уже после выборов в ВР. Действительно, мобилизация может затронуть и после 25 и 27 лет, но мобилизируют далеко не всех, и о том, что АПП, возможно, был в зоне АТО - уже писалось.
Вывод - тоже учите матчасть и читайте на что отвечаете.
PS: об "оччень далеко до непризывного возраста" в соседнем сообщении - Закон про військовий обов'язок і військову службу определяет призывной возраст ДО 27 лет, соответственно отпрыск Порошенка этот возраст прошел. Возраст мобилизации - не прошел, а как этот возраст называется и каким законом определяется - не нашел, поправьте, если можете.
Хотите, чтобы я ругал Порошенко? Всегда рад - когда есть за что
Ваше початкове твердження - що це "успішний бізнес". Цей бізнес наразі збитковий, отже навряд чи "успішний". Але до закриття великого бізнесу, наскільки знаю, доходить нечасто - частіше продаж/банкрутство.
Порошенку-молодшому, який зараз депутат - 30 (тридцять) років, він поза ВЕРХНЬОЮ межею призовного віку. До чого тут 18 та 20? Може хоча б вивчите "матчастину" перш ніж критикувати? Я теж не хочу бути адвокатом влади, але перед тим як звинувачувати когось - вважаю за потрібне ознайомитись з фактами.
Змінювати владу - це нормально, але збройним шляхом змінювати владу, в "злочинності" якої ви впевнені на основі якихось фантазій (які я спростував вище) - це ідіотизм.