Давайте проясним один важный момент...
Тысячи людей защищаются с помощью личного оружия там, где это разрешено, и это реальность.
В спорах "за короткоствол" один из главных аргументов как противников, так и сторонников оружия - что якобы наличие оружия как-то влияет на уровень преступности. У одних оно, соответственно, влияет положительно, у других отрицательно.
Но это совсем не так.
Личное оружие - это инструмент, а не волшебная палочка, которая одним взмахом меняет ситуацию в стране. Не нужно приписывать ему мистических свойств. Это как дрель, которой сверлят, как ручка, которой пишут, как гаечный ключ, в конце концов...
И на уровень преступности оружие может влиять не само по себе, а в основном комплексно с другими факторами, как-то состав населения, законодательство, государственный строй, работа правоохранительных органов, экономическое благополучие и многое другое...
Для отдельно взятого гражданина - это инструмент, который может помочь ему в конкретной ситуации. "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется… в нужное время." ©
Это сколько-то правильно составленных кусков металла, всего лишь вещь без души и воли, которой просто нужно уметь пользоваться (а в этом нет ничего сложного, было бы желание учиться). И не нужно требовать большего.
Именно поэтому нужно разрешать населению владеть оружием вплоть до пистолетов и защищаться там, где сложная криминогенная обстановка (в дополнение к другим мерам, конечно). Для ЛИЧНОЙ безопасности.
Чтобы у простого клерка была возможность защититься в тёмной подворотне... Чтобы мать семейства не убили возле магазина... Чтобы любой простой гражданин, если он этого хочет, имел возможность защитить себя, а по возможности - и другого гражданина.
Сможет ли? Это зависит только от него и это его личное дело, потому как это его бой, а не хоплофоба, у которого все аргументы сводятся к: "Тебя из твоего же пистолета и убьют", "Дадут по башке и пистолет отнимут".
Тысячи людей защищаются с помощью личного оружия там, где это разрешено, и это реальность, это факт - тот же клерк или мать семейства в тех местах знать не знают про то, что они якобы не будут носить пистолет, потому что он тяжёлый (боже, что за идиотская выдумка!) и что не смогут им защититься.
Будут. Смогут. Не ваше это собачье дело, господа хоплофобы и прогибиционисты, вас-то там и рядом не будет, вы не в своё дело лезете, оставьте дурацкие замечания при себе. Не смейте даже думать о том, что нужно другому человеку - это его личная мера ответственности и его выбор.
И знайте, что хороших людей на самом деле гораздо больше, так что не нужно оскорблять свой собственный народ недоверием или даже презрением. Так относиться к согражданам - всё равно что быть предателем.
Ну а вы, дорогие сторонники оружия... Вы граждане или ведомые обыватели? Где ваше самоуважение? Вы что, должны оправдываться перед кем-то? Что толку, например, спорить с упоротым противником, ведь его всё равно не переубедить?
Не пытайтесь найти в споре истину, потому что любой компромисс - это ваша капитуляция. Это ваше поражение. Если вы соглашаетесь, что на оружие нужны ограничения - теряете только вы, они ничем не жертвуют. Если вы соглашаетесь на контроль - контролировать будут вас, а не их. Если вы объясняете, зачем вам нужно оружие - вы перед ними оправдываетесь.
От вас не должно быть никаких уступок! Не тратьте на это время, а также на ерунду навроде петиций и митингов. Если хотите реального результата, то вы должны знать только одно - сила в количестве, вас должно быть много. Причём не теоретических сторонников, а реальных владельцев оружия.
Покупайте то оружие, которое уже разрешено законами, тренируйтесь с ним, соблюдайте ТБ, изучайте оружейные законы, чтобы быть юридически грамотными и суметь отстоять свои права. А купил сам - помоги купить другому.
Развивайте инфраструктуру, множьте количество владельцев гражданского оружия. Научите друга, жену, родственника стрелять, пусть они захотят свой собственный ствол, захотят уметь им пользоваться. Выезжайте компанией на стрельбище, ходите в тир.
Никто не станет лоббировать ваши интересы, если вас слишком мало - так пусть вас станет много.
"Не ваше это собачье дело, господа гоплофобы и прогибиционисты вы не в своё дело лезете, оставьте дурацкие замечания при себе. Не смейте даже думать о том, что нужно другому человеку - это его личная мера ответственности и его выбор."
Шикарная фраза. буду вас цитировать.
Я розмовляю з людьми які проти легалізації і вони в переважній більшості впевненні. що після легалізації ствои будуть продаватись як пиріжки, на кожному кроці. та безконтрольно.
Мені здається портібно роз'яснювати, що контроль буде і не можна буде купити ствол в магазині, в купі з молоком та хлібом
Согласен с автором, разъяснять тут нечего. Все разговоры о контроле - это рабское сознание, которое нужно убирать из общества. Дайте мне право, пожалуйста, но хоть под пристальным контролем - идиотизм!
Если сейчас начать продавать стволы с лотка, то ничего не произойдет. Купившие и без чьего либо контроля не перестреляют друг друга. Нужен пример? Берем 40 штук топоров и продаем их у метро по копеечной цене (да да, рядом с бабушкой, которая пирожки продает). Уверяю вас, покупатели не бросятся рубить друг друга и окружающих. Хватит вестись на пропаганду власти, которой вооруженный народ не нужен - нужен тупой, пугливый и послушный электорат.
Вони вже розподіляються безконтрольно. В основному серед тих, кого прийнято називати злочинцями (корупціонери там же). Тому великої проблеми в відсутності контролю в хоплофобів не будет. Точніше не буде більшої, ніж зараз.
И я разговаривал. Но я подметил, что практически все 100% противников легализации оружия просто мудаки. И это не шутка. Это глубоко закомплексованные люди. Не будем лукавить, но каждый меряет по себе. Как бы я поступил в данной ситуации и т.п.
И еще - я не согласен с автором статьи категорически. Наличие оружия очень даже влияет на уровень преступности. Безнаказанность (потенциальная) повышает уровень преступности. Много ли известно случаев гопстопа против патрульных или вооруженных военных? Это что из чистого уважения? А может кто-то пытался гопнуть охраняемого человека? Например премьер министра или Президента? Не припомню ни одного такого случая. Поправьте если что.
Кенеди гопнули, трампа гопнули бы если бы не охрана, да дофига кого но в любом случае при чем тут это.
Я с автором могу согласится в одном что спад преступности не наступит сам собой после принятия закона, а вот после успешной обороны с КНО от гопаря - пацанчика и обнародывание этого в СМИ тогда преступность пойдет на убыль не мгновенно но неотвратимо.
Кеннеди это особый случай. Стреляли с большого расстояния и с двух позиций. Это не очень похоже на дворовой гоп-стоп. А с трампом даже немного смешная история. Злоумышленник пошел на покушение без оружия и его задержали при его попытке отобрать это оружие у полицейского.
Так что эти примеры мало касаются среднестатистического гражданина.
Як тільки починають "зброя не на часі", підіймайте крик "Ви порушуєте статтю 3 конституції України". Найкращий захист - то напад.
Согласен с камрадом Сергеем Котом , само принятие ЗКОНА и на его основании возможность иметь гражданам КНО существенно снизят уровень преступности , т.к. черти будут знать , что у граждан появилась " законная " возможность , защищая себя , окружающих и имущество начинить чертей свинцом в соответствии с принятым ЗАКОНОМ , дающим гражданам такую возможность . Совет тренироваться , посещать стрельбища и тиры неплох , не понятен призыв к изучению оружейных законов , какие имеются в виду , если у нас в государстве оный не существует в природе?
Как можно принять ЗАКОН,который НИКТО не собирается написать??? То, что проталкивает г-н Учайкин в качестве законопроекта - не закон об оружии, а очередное бюрократическое бумаготворчество, составленное исключительно по "совковым" стандартам.
"Научите друга, жену, родственника стрелять, пусть они захотят свой собственный ствол, захотят уметь им пользоваться. Выезжайте компанией на стрельбище, ходите в тир."
Разве разрешено передавать своё оружие лицу без "корочки", не важно, друг это, или даже отец, брат???
Якщо власник поруч, то можна. Навіть полювання в таких випадках дозволено (не зі своєю зброєю). Навіть іноземцям.
В очередной раз имеет место быть шулерская подмена понятий. Отбросьте все комплексы и осознайте, что ЛЮБОЙ человек от РОЖДЕНИЯ имеет незыблемое ПРАВО на жизнь, охрану своего здоровья и имущества. И также имеет незыблемое ПРАВО самостоятельно защищать вышеперечисленное ЛЮБЫМИ доступными средствами, в том числе и ЛЮБЫМ видом оружия, коль уж эволюция лишила его когтей и клыков, но наделила способностью создавать им хорошую замену. А уже после осознания и провозглашения этих прав может идти и регуляция их применения. Никак не наоборот.
Уважаемый Вячеслав позволю себе не согласиться с Вами , вашим видением ситуации , во первых ЗАКОН , вернее то , что пытается " протолкнуть " господин Учайкин , как Вы говорите , писался не только Георгием , а целым коллективом уважаемых , знающих суть вопроса господами , весьма не равнодушными кстати , во вторых если Вы внимательно отслеживаете ситуацию то Вам очевидно было бы понятно , что главное о чем собственно говорит господин Учайкин , от имени нашего славного сообщества , главой которого имеет честь быть Георгий это то , что право ( вооружённой защиты с КНО своей жизни , окружающих и имущества , должно быть закреплено К О Н С Т И Т У Ц И О Н Н О , в соотвествии с принятием ЗАКОНА , который собственно и был предложен ) , именно на уровне Конституции , с возможными поправками ( изменениями ) в последующем , нормальная практика . Кстати в обсуждении поправок можете принять непосредственное участие и Вы уважаемый Вячеслав , так же как и любой член УАВО . Дорогу осилит идущий , здоровья Вам и творческих успехов на нелегком , тернистом пути именуемом Законотворчеством , с уважением .
Уважаемый Алексей! Вы изволили выразить несогласие с моей позицией,однако я, при всем моем старании, его не вполне уловил. Вы своими словами выразили то, о чем, собственно, я и писал. Но, несколько иными словами. Я делаю акцент на приоритете ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ (предварительно осознанного) ПРАВА. Каким именно документом оно закрепляется юридически - не столь важно. хотя, конечно, основные права лучше закреплять в Конституции (тем не менее, англичане по сей день живут без нее, а уж прав у них...). По поводу законопроекта - я имел удовольствие общаться с г-ном Учайкиным по электронной почте, но после того, как наши представления стали расходиться слишком отчетливо, наше общение прекратилось. Не по моей инициативе. Еще раз хочу подчеркнуть - главное это не РЕГУЛЯЦИЯ, а провозглашение ПРАВА. Регуляция сугубо вторична. Для примера (утрирую) - нет никакого запрета на владение частным самолетом. Никто не мешает загрузить его динамитом и отбомбиться на какой-нибудь населенный пункт. Тем не менее, регуляция владения воздушными судами НИКАК эту возможность не предусматривает. С оружием же, свидетельство того, что твои близкие не болели ангиной в прошлом тысячелетии, признано обязательным. Еще раз - я специально утрирую, чтобы показать всю абсурдность предлагаемой регуляции. Мое твердое убеждение в том, что оружие (любое!!!) должно продаваться в каждой скобяной лавке наряду с керосиновыми лампами (коими, кстати, можно устроить неплохой пожарчик). Единственный запрет - это его цена, обусловленная себестоимостью и торговой наценкой. Все!
Нинішня влада звичайно буде намагатися не приймати ніяких законів про зброю в інтересах простих громадян,їхня логіка проста як двері-рабам зброю в руки не давати.Впевненій це рано чи пізно закінчиться.Зброя кожному(але цілком легально)-це єдиний спосіб захисту честі та гідності громадян,ствердження верховенства права в країнні,подолання авторитаризму.
Полностью поддерживаю вашу позицию - отсутствие оружия - первый признак раба! Равно, как и наоборот.
Уважаемый Вячеслав , судя по Вашим комментам Вы являетесь человеком весьма не равнодушным ко всему , что связано с правом гражданина на вооружённую самозащиту , не важно с помощью какого именно оружия ( огнестрел , холодное ) , т.е. важна сама возможность этой защиты , верно . Так вот я не однажды озвучивал свою позицию по этому поводу и считаю , что начинать необходимо с упразднения позорной на мой взгляд позиции как то превышение пределов необходимой обороны , сей вопрос необходимо решить на законодательном уровне в первую очередь . По поводу продажи оружия в каждой " скобяной " лавке , понимаю , что Вы утрируете , но соглашаюсь с Вами лишь в контексте того , что в принципе никто не должен каким то образом ограничивать мои права в выборе вида оружия и возможности как таковой его приобретения , даже в шаговой доступности , что называется и без бюрократических преград с простым , конкретным алгоритмом . Здесь , вот сейчас , необходимо понимать , что таким образом мы дадим повод для завываний хоплофобам ( " свободная " продажа оружия , на каждом углу , кому угодно и бла , бла , бла ) . На мой взгляд необходимо прежде всего принять ЗАКОН , априори дающий право на владение КНО , с упразднением ещё раз повторюсь превышения пределов необходимой обороны , а затем уже вносить поправки , которые возможно будут предложены кем то из из нас , т. е. вооружёнными джентельменами . Штаты имеют продолжительный период и опыт обладания оружием гражданами , но и там как Вам наверняка известно своя практика и взгляды на сей вопрос , в зависимости от штата где проживает обладатель оружия . Давайте начнём с основного , а там Бог даст , с его помощью и нашим желанием воплотим свои мечты и желания в реальную действительность . Резюме: однозначно , повторюсь однозначно согласен с Вами , что никто не вправе ограничивать наши с Вами права и свободы . С уважением .
Уважаемый Алексей! Мы с вами являемся единомышленниками в главном, а именно в том, что НИКТО не вправе ограничивать наши ПРАВА, данные нам от рождения. Полагаю, что мы с вами помним, что наши права заканчиваются ровно в тот момент, когда они начинают ограничивать права других людей. Казалось бы, простая формула, но как много "копий сломано" об ее осуществление. Я бы не стал утверждать, что утрировал, говоря о "скобяной лавке". Ведь это достаточно широкое понятие. Согласен назвать это место "супермаркетом". Но суть-то от этого не меняется. Оружие должно быть доступно за деньги (ценообразования я касался). Опасаться реакции хоплофобов совершенно бессмысленно. Они придумают массу причин, дабы не возвращать мне мои права. Очень неплохо об этом писал журналист Аркадий Бабченко. Я с ним полностью солидарен. Не хочешь иметь возможность защищаться сам - не жди и от меня никакой помощи. И не ори "помогите - убивают!". Ты был против того, чтобы я имел возможность тебя спасти. Насчет закона. Если у г-на Учайкина есть хоть капля здравого смысла и отсутствует мотивация, предполагающая какую-либо корысть - то он обязан отозвать свой (коллективный) законопроект из ВР. Это не закон. Более того, совершенно ясно, что никто из тех, от кого зависит его оценка и принятие, его просто не читал!!! Потому что нормальным людям некогда читать подобную чушь. Извините за резкость суждений, но я его тоже не осилил, хоть и имел к тому горячее желание. Тем не менее, этот закон вызывает в определенных кругах совершенно незаслуженную реакцию, в основном отрицательного толка. Изменения в КОРНЕ законодательства давно назрели и перезрели, но в нынешнем составе ВР они НЕВОЗМОЖНЫ. Как кардинально изменить ее состав - не знаю. Вернее, знаю, но давать рекомендации поостерегусь. Тем не менее, оптимистично предполагаю, что события идут в правильном направлении. Нужно время и терпение. И то и то в страшном дефиците. Как-то так.
С интересом и уважением отношусь к Вашему мнению , радует то , что в нашем славном сообществе есть увлечённые , неравнодушные люди , здоровья Вам и терпения .
За пожелания спасибо! Они вполне взаимны.
Как бы ассоциация не "тужилась" в обеспечении права граждан Украины на обеспечение права на самооборону- ничего не выйдет пока при власти олигархично-мафиозные кланы... Ну не разрешит Вальцман украинцам иметь свое оружие! Он что, враг своему здоровью? Он перед всем миром, от имени "кровожадных хохлов" извиняется за "холокост", за "волынь", еще в 90х вместе с Красновым хотил признать украинцев виновниками холокоста... Он дал отмашку своим псам "заболтать" эту тему- будут десятки "обсуждений", "дискусов", "судебных слушаний" и никаких сдвигов
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать