С пистолетом наголо. Какие уроки Украина должна извлечь из дела Пашинского

 Закрытие дела о стрельбе Пашинского на дороге актуализовало ряд "вечных" для украинского общества проблем

Скандальная история стычки на дороге вооруженного наградным пистолетом нардепа Сергея Пашинского с вооруженным бутылкой из-под слабоалкоголки местным жителем Вячеславом Химикусом закончилась достаточно прогнозируемо.

Следствие целиком и полностью оправдало парламентария, который не превысил мер необходимой самообороны, а вот подстреленный им Химикус будет привлечен к ответственности, правда лишь к административной - за мелкое хулиганство.

Хромающая логика такого решения не может не бросаться в глаза. Если, по мнению следствия, стрельба на поражение - это адекватный ответ на действия хулигана, который представлял явную угрозу для жизни и здоровья парламентария и его супруги, то квалификация его действий всего лишь как мелкое хулиганство выглядит по меньшей мере странно.

Напомним, что по версии следствия, во время конфликта на дороге Химикус вначале нецензурно обругал депутата, пригрозив, что "будет того кончать", а с его супругой вступать в половые отношения, а после того, как Пашинский достал пистолет и сделал предупредительный выстрел в воздух, ударил парламентария бутылкой по голове, от чего нардеп, получил рану головы, потерял очки, упал и, убедившись, что Химикус собирается дальше бить его разбитой бутылкой, выстрелил тому в ногу. Если все было именно так, то такие действия Химикуса тянут куда серьезнее, чем на мелкое хулиганство.

Разумеется, многие в Украине в эту версию событий, теперь уже вполне официальную и окончательную не слишком верят, склоняясь скорее к тому, что всесильный вооруженный депутат просто учинил расправу над рядовым гражданином, а теперь вот ожидаемо отмазался.

И никакие заверения следствия о том, что Пашинский успешно прошел детектор лжи, а Химикус - агрессивный тунеядец и любитель алкоголя, никого не убедят. Слишком уж не любят украинцы власть вообще и слишком сочувствуют бедным рядовым украинцам, которые из-за этой власти страдают.

Так что решение следствия не шить Химикусу ничего кроме админответственности не такое уж и нелогичное. Похоже следователи решили, что тот и без того получил свое - ранение у него и правда очень серьезное, и лучше не раздражать народ попыткой отправить за решетку подстреленного нардепом гражданина.

И это первая проблема, которую заострит дело Пашинского. Слишком далеки наши власть предержащие от народа. И дело даже не в имущественном неравенстве, хотя и оно катастрофически велико, а в ментальном. Власть уже давно отдельная каста, очень свысока смотрящая на "простых людей", вопреки всем показательным чаяниям о судьбе народа. И потому, нардеп, даже если он ни в кого не стреляет - это в сознании масс всегда преступник и кровопийца, а если стреляет и подавно.

Еще одна вечная проблема, которая всплыла с делом Пашинского - это законодательное урегулирование права на владение огнестрельным оружием. Война с Россией продолжается вот уже четвертый год и за это время оружия у населения стало явно больше, разумеется, нелегального. Преступность тоже не демонстрирует тенденции к снижению.

При этом рядовой гражданин все так же не имеет права легально купить себе пистолет для самообороны, а власть все также уверена, что давать людям в руки легальное оружие ни в коем случае нельзя, поскольку все перестреляют друг друга.

При этом представителям "высшего сословия" огнестрел в виде подарков раздается особенно активно. Тот же Пашинский подстрелил Химикуса как раз из наградного ствола. Теперь же сторонники предоставления всем гражданам права на огнестрел получили очередной козырь, ведь получается, что депутат может отстреливаться от хулиганов, а обычный гражданин нет.

Ну, и третья проблема прямо вытекает из второй. В Украине давно нужно более внятно выписать закон о необходимой самообороне, который на сегодня выписан очень размыто и позволяет трактовать его по-разному, в том числе и в зависимости от персоны подозреваемого. Не секрет, что в случае применения огнестрельного оружия, судебная практика в Украине часто встает на сторону нападавшего, получившего вооруженный отпор.

Как бы там ни было, противостояние Пашинского и Химикуса явно не последняя аналогичная история. И если не пытаться хоть как-то решать назревшие проблемы, раньше или позже тот или иной вооруженный депутат устроит очередную стрельбу. К несчастью в нашем парламенте хватает не слишком адекватных народных избранников.

Автор: Виталий ДЯЧЕНКО