В ответе за тех, кому запретили (если только вы не государство)

| За рубежом, Терроризм, Законодательство | Автор: Web admin

В ответе за тех, кому запретили (если только вы не государство)В ответе за тех, кому запретили (если только вы не государство)

Расстреляли аж 50 человек, 200 ранены. Пожалуй, самое громкое происшествие недели, если игнорировать шум, который нам пытаются пропихнуть как “события”.

Это кошмар, и никакие слова соболезнования никому не помогут.

Это очень страшно, и вот тут-то возникает проблема — со страхами у граждан нужно бороться примерно так же, как детям после шока объясняют, что кухонные плиты не всегда опасны или, скажем, что лошади не обязательно их затопчут, или чего еще может испугаться ребенок, так чтобы это оказало травмирующий эффект.

В общем, 50 человек это страшная потеря, и именно поэтому после каждого такого события нужно проводить реабилитацию: чтобы испуг не стал травмой, чтобы все радетели за “общественную безопасность” не добились своего — не смогли урезать ваши права, эксплуатируя ваши страхи. Или хуже того, урезать ваши права в пользу страхов других.

50 человек. Полсотни. Очевидно, оружие очень опасно и его носят опасные люди. Миллионер, не террорист, не антифа или расист, в возрасте… Зачем он это сделал? “Это было не предугадать, спасение лишь в запрете оружия!” — логика тех, кто подогревает страхи после подобных инцидентов.

Каждый раз, когда вам предлагают сдать оружие, апеллируют к страхам, стремятся ограничить ваши права под предлогом пресловутой “общественной безопасности”, вы должны проворачивать в голове эксперимент: спросите, готовы ли ограничители ответить за смерти, за разбитые жизни всех людей, не сумевших защититься из-за запрета на оружие? Готовы ли они ответить за свои ошибки, когда очередной маньяк добудет ствол в обход всех запретов и расстреляет очередную толпу?

Ответ всегда будет “нет”. Ни одно правительство ни одной страны в мире не станет отвечать за всех тех людей, чьи жизни оборвались просто потому, что они не смогли дать отпор с оружием в руках. Ни один чиновник, радетель за “прогрессивное” общество, никогда не скажет “из-за меня не спаслось N человек, и я согласен ответить собственной жизнью”.

Ведь не спасенные жизни — это не недополученная прибыль, это люди, умирающие ежедневно, потому что они не смогли себя защитить. И отвечать за это, по-хорошему, надо своей жизнью или как минимум свободой.

Но никто никогда не возьмет ответственность за это. А вот об “общественной безопасности” вам расскажут. О том, что если не запретить — возникнет еще один дурной дядька, который всех перестреляет. Хотите отказаться от своих прав в пользу этих людей?

“Но надо же что-то делать!” — скажет обыватель. Увы, ничего нельзя сделать против внезапно возникшего откуда-то идиота, решившего всех убить, ровно как нельзя предотвратить землетрясение, наводнение или другое редкое катастрофическое событие.

Но есть надежда — такие события и правда редки. За всю историю США — это худший случай. В этот раз было просто не спастись, не застрелить в ответ стрелявшего из окна. Кто вам сказал, что судьба вам обязана подарить долгую жизнь с естественной спокойной смертью?

Но есть два момента, которые могут утешить:

1. Вероятность быть застреленным маньяком равняется количеству жертв (50 в данном случае), деленному на все смерти в США. Просто иногда реально не везет. Социальная польза оружия превосходит вред, который наносят вооруженные злоумышленники (к тому же запретами их все равно не остановишь).

2. Как правило, маньяка со стволом может остановить вменяемый вооруженный гражданин. По крайней мере в странах, где граждане не позволили надругаться над своими правами.

Автор: VPA95

1,0 1 -1 20
Комментариев (11)

  • 11.10.2017 17:12
    #
    - 9 +

    +500!!! Даже добавить, практически нечего. Разве что: - Психу, решившему угробить максимально возможное количество людей с помощью, например, автомобиля, могут эффективно противостоять - лишь вооружённые граждане, оказавшиеся на месте событий. Полиция же - всегда опаздывает. Насколько эффективно "бобби" смогли защитить британцев? Кто из членов британского правительства, охраняемых круглосуточно, в отличии от простых граждан, сложил свои полномочия и сел в тюрьму, после этих террористических атак? НИКТО !!! И, такая же картина - по всему миру!...
    Следовательно: - Все разговоры о необходимости разоружения граждан, в лучшем случае - фобии, ханжество, лицемерие и профанация вопроса. В худшем же - преступное посягательство на права и свободы граждан, замаскированное под "благие намерения"!

    • 11.10.2017 17:26
      #
      - 6 +

      Потому что само понятие "полицейская защита" ошибочно. Полиция не защитит вас от преступления, она обычно только расследует преступление, после того, как оно произошло. А потом вызывает кого-то навести порядок.(С)

    • 11.10.2017 21:32
      #
      - 5 +

      Аплодирую стоя камраду Геннадию и автору публикации за конкретный взгляд на суть очень важного вопроса и конкретного , чёткого высказывания по сути его . Не оставляет равнодушным понимание того , что все большее количество камрадов ответственно относятся к вопросу о необходимости принятия ЗАКОНА , который позволит гражданам Украины оказывать адекватный отпор посягательствам на их жизнь , здоровье, имущество , суверенитет страны . Слава Украине !

  • 11.10.2017 18:16
    #
    - 7 +

    Машины в Европе после нескольких терактов с въездом в толпу ведь не запретили и не ограничили. Где же логика?

    • 12.10.2017 07:08
      #
      - 2 +

      Так мне на другом форуме на такой же аргумент люди доказывают что то же частности... И я не вижу картины в целом. А вот орууууууууужие....уууууу...Срочно запрещать!!!

      Нету ее. Нету логики... Есть страхи людей. И страх в первую очередь, как мне кажется, это страх ответственности за принятие решений. Они с себя эту ответственность перекладывают на кого-либо, а потом начинается - "правительство плохое...полиция не успела..." и прочий бред...

      • 12.10.2017 15:16
        #
        - 1 +

        Всё правильно! Именно "мусора" и "власти", полностью узурпировавшие право на применение силы, являются наиболее активными нагнетателями всевозможных страхов, ведь, как известно - стадом зашуганных овец, проще управлять: - ведь страх - парализует критическое восприятие ситуации...
        Попробуйте дать этим "сторонникам запрещательства оружия" и "поц...", пардон, "пацифистам", ссылки на этот сайт, или на вот этот, с весьма интересной книгой - www.samooborona.ru
        Глядишь, может у кого-то, мозговушки и подочистятся....

  • 12.10.2017 00:49
    #
    - 3 +

    50+ смертей и 500+ раненых за один раз это, конечно, очень страшно. Только это в 2 раза меньше, чем гибнет в США каждый день на дорогах. К счастью для американцев, подобные расстрелы происходят не каждый день, а примерно раз в 10 лет.
    ru.wikipedia.org

  • 12.10.2017 08:15
    #
    - 3 +

    Є ще один "аргумент" на тему "страшної" зброї. Мовляв зброя розроблена щоб вбивати. З вогнепальною зброєю це зовсім не так.

    Технічно вогнепальна зброя зроблена щоб точно стриляти набоями. А от вже набої розробляються так, щоб вбити. Або точніше попасти... або... Там теж є свої задачи.

    Але кого це цікавить, коли киплять емоції...

  • 14.10.2017 11:12
    #
    - 1 +

    Ещё неясно до конца что произошло. Ясно только, что случилось нечто, чего не должно было случиться даже теоретически. Поэтому сейчас невозможно предсказать какие будут последствия. По-моему всё идёт к отмене второй поправки. Ну и к дальнейшему закручиванию гаек в других странах. Вплоть до полного идиотизма. Готовим справки от психиатров для покупки кухонных ножей?

    • 14.10.2017 16:32
      #
      - 0 +

      Подозреваю, что процесс их получения, будет выглядеть так: - "Для приобретения кухонных ножей (какой ужас!!!)?! Хотите об этом поговорить? И, не надо так расстраиваться: - Вам очень идёт эта белая рубашка, с такими замечательными рукавами! Полежите у нас с пол-годика, отдохнёте, проколетесь галоперидольчиком, и уж тогда, непременно, вернёмся к разговору о справке!"... :)))


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать