Нюансы применения травматического оружия

| Самооборона, Законодательство, Травматическое оружие и спецсредства | Автор: Николай Петренко

Нюансы применения травматического оружияНюансы применения травматического оружия

Уважаемые дамы и господа. Хочу обсудить еще один нюанс применения оружия.

Предполагается, что изначально оружие для самообороны необходимо более слабой, чем нападающей стороне конфликта, т. е. потенциальной жертве незаконных посягательств.

А если человек вооружается потому что он слаб (физически или психологически), то на пистолет (револьвер) у него единственная или почти единственная надежда. И избавиться от страха насилия ему помогает тот самый «уравнитель», спрятанный в кобуре.

Но многие люди обманывают себя, приобретая травматическое – вроде бы не смертельное оружие, не будучи готовым стрелять в человека.

Причем это двойной самообман. С одной стороны, уверенность, что уже само наличие оружия может предотвратить нападение. С другой стороны, уверенность, что он сможет решить конфликт с помощью оружия.

На чем основываются эти уверенности? Давайте разберемся.

Мои хорошие знакомые, особенно дамы, рассказывают, что приобретают оружие чтобы «если что» напугать преступника показав пистолет, или, в крайнем случае, выстрелить вверх. Проблема в том, что большинство нападающих на вас людей не будут бояться вашего пистолета. По нескольким причинам.

1. Многие не видели и тем более не ощущали на себе применение оружия.

2. Преступник уверен, что у вас не боевое оружие. Это либо «пневматик», либо «газовый пистолет» или «Флобера», ну, или в крайнем случае, «травматик», а раз так - бояться не чего.

3. Нападающий в состоянии, когда ему «море по колено».

И даже если жертва нападения уверена в эффективности средства самообороны и не боится его применить, то преступник все равно нападет, так как у него нет психологического барьера, страха пред оружием.

Далее. Уверенность в том что, выстрелив в человека из травматического оружия, его можно сразу остановить.

Повторяю еще раз, травматическая пуля обладает слабым останавливающим действием, т. е. потеря противником способности к совершению враждебных действий после попадания в него пули гораздо ниже, чем у боевого оружия. И это нужно всегда помнить.

Еще, часть владельцев оружия, собирается стрелять по конечностям, чтобы не убить преступника. Это при том, что, например, стреляя по ногам, можно перебить резиновой пулей бедренную артерию. И если не оказать срочную помощь (максимум 40 сек.), человек умрет.

А можно, как в описанном в статье случае, попасть преступнику в мошонку, выбить глаз, отстрелить ухо или нос. И скорее всего, это будет квалифицироваться тяжкое телесное повреждение.

Травматическое оружие как таковое не даёт обороняющемуся значительного перевеса перед угрозой нападения и не гарантирует эффективную самооборону. Преступник, будучи уверенным, что оружие не боевое, продолжает совершать преступное посягательство.

И даже если жертва успевает произвести серию выстрелов, например, с очень близкого расстояния, что скорее всего может причинить тяжкие телесные повреждения преступнику, не всегда могут его остановить вовремя.

Например, случай в «Гидропарке», когда двое водителей не могли определиться кто кому должен уступить дорогу. И один бросился на другого с бейсбольной битой, а второй стрелял в него из травматического револьвера «Корнет-С».

Результат – у одного перелом руки, у другого 6 пуль в груди и животе. Оба доставлены в больницу скорой помощи. Пока «бейсболист» подбегал, «стрелок» успел выстрелить 6 раз и закрыть голову рукой. Думаю, комментарии тут излишни.

В обоих случаях обороняющийся человек так и остаётся жертвой, потому что контролировать степень поражения в результате применения травматического оружия практически невозможно. Она или слишком велика (хотя даже при этом мгновенное «останавливающее действие» отсутствует) или ничтожно мала.

Еще хочу обсудить вопрос попытки напугать преступника оружием. Смоделируем ситуацию – вечер (ночь), подворотня и у вас кто-то просит закурить. На некоторых сайтах по самообороне рекомендуют не дожидаться, когда на вас нападут, а достать пистолет и «предупредить нападение видом оружия».

Рассмотрим эти советы.

1. Согласно статьи 36 Криминального Кодекса Украины (ККУ) пункта 5 «Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи... незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає».

Так вот, когда еще нет факта нападения (и, главное, доказательств его совершения) и кто-то достает оружие, это можно рассматривать как нападение! И тогда гопник из подворотни или его адвокат расскажет, что на самом деле нападение было на него – на бедную и беззащитную овечку.

2. В той же 36 статье ККУ в пункте 4 «Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільне небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту».

То есть, если это обычный человек и у него действительно кончились сигареты, то в состоянии аффекта, испугавшись, в ответ на направленный на него пистолет, он может достать свой и открыть огонь.

Вспомните даже второсортные американские фильмы. Как персонажи предупреждают друг друга о возможности применения оружия. Они откидывают полу пиджака или куртки и демонстрируют свое оружие, не касаясь его руками (!). Потому что у них, как, впрочем, и у нас, оружие в руке считается применением. И разница между применением со стрельбой и без нее, только в последствиях.

Вот еще пример - когда один из водителей вышел с дробовиком в руке и мирно «убедил» оппонента освободить дорогу…

Какой же вывод можно сделать из вышесказанного?

1. Другого оружия скрытого ношения, кроме травматического, на данный момент у нас нет (ножи я пока не рассматриваю). А значит «що маємо, то маємо».

2. Нужно готовиться психологически, морально и физически к возможности защитить себя и близких как с помощью оружия (любого), так и без него.

3. Участвовать в общественных движениях по принятию в парламенте закона о гражданском оружии скрытого ношения.

4. Помнить, что «спасение утопающих, дело рук самих утопающих».

0,714285714286 1 -1 7
Комментариев (12)

  • 02.04.2018 15:45
    #
    - 2 +

    Стаття ні про що.

  • 02.04.2018 21:03
    #
    - 5 +

    Как же не о чем ,Вы последние четыре пункта дочитали , по-моему все верно сказано . ИМХО.

  • 03.04.2018 10:46
    #
    - 3 +

    Если чесно с чем-то согласен, а с чем-то и нет. Первое - травматическое оружие также дает шанс себя защитить, в настоящий момент мы не имеем не каго шанса себя защитить, закон на стороне нападющего. Общался с професионалом, который занимается охраной ВИП персон. Так он мне поведал интересную вещь. У нас нет закона на право иметь огнестрел для юридических охранных фирм. Так вот ему приходится давольствоваться травматом и флобером. Человек сказал, главное систематически тренироваться стрелять, делать психологические тренеровки - цель неподстрелить невинного.
    Сейчас самое главное - закон об оружие, право на самооборону, право н скрытое ношение оружия.

  • 03.04.2018 11:04
    #
    - 0 +

    В целом да, даже +150дж не всегда остановят "шкаф" в кожанке (при мощности магазинных 40-90дж).
    Но есть такая штука замечательная, как "резинки" с картечиной 6.7мм под 6.6мм ствол. Так при их использовании расклад совсем другой становится, во время самообороны...

  • 03.04.2018 14:51
    #
    - 1 +

    Я не против травмата, сам имею, статья была о том, что нужно учитывать его маломощность и проблематику применения.
    Пистолет или револьвер с патроном "Флобера", категорически не годиться для самообороны. Знаю случай, когда человеку прострелили лобную кость из такого револьвера, а он дрался , как ни чем не бывало.
    Резиновые пули с картечью или шурупом - статья. Тогда уж лучше боевой пистолет, уголовная ответственность та же.
    Нам нужно бороться за закон об гражданском оружии.
    И как временную меру, более мощное травматическое оружие.
    Например разработанный Джоном Р. Хейсом для компании Sure Fire компактный четырехствольный дерринджер под травматические патроны .490 Hayes с резиновыми пулями.
    Либо какие-то другие.

  • 04.04.2018 19:48
    #
    - 0 +

    Цікаво, чи змінився б зміст статті і чи багато в ній довелось зробити правок, якщо б у назві замінити слова "травматического оружия" на "боевого короткоствольного оружия"?

    • 05.04.2018 03:44
      #
      - 0 +

      Давайте посмотрим.
      Напишу статью о применении любого оружия.
      Назовем ее например - "Последствия применения оружия в Ураине гражданскими лицами"
      Обсудим когда, как применять и что за это будет.

  • 06.04.2018 10:08
    #
    - 0 +

    Так звані "правила застосування травматичної зброї" придумані в структурі МВС з метою захисту злочинців (можливо в погонах) від законослухняних громадян, яким пощастило попасти в число тих,хто може мати хоч якісь легальні засоби оборони. Злочинець чи їх група не задумуються над тим, куди вистрілити жертві, в ногу чи в голову, а при застосуванні травматики слідчо-оперативна група, яка приїде через 2 год буде з рулеткою міряти відстань застосування гумостріла і робити "наукові висновки"

    • 06.04.2018 12:58
      #
      - 0 +

      Если Вы имеете ввиду наказ №379, то уже само наличие в Украине "пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії" - юридический казус и этот наказ, к журналистам или дружинникам, имеющих "травмат", отношения не имеет, они там не упоминаются.
      Поэтому:
      Применение "спецустроя" ни чем не регламентировано. А то что написано в паспорте "травмата" и на коробке с патронами, можно воспринимать, только как рекомендацию к использованию товара.
      Кстати, что еще интересно. Так как это не оружие, то как не парадоксально, его незаконное ношение и хранение, не несет уголовной ответственности. Максимум изъятие для проверки. Правда забрать обратно сможет, только законный владелец.

      • 10.04.2018 10:58
        #
        - 0 +

        Интересное понимание - "Так как это не оружие"... Вообще-то, при отсутствии каких-либо законодательных норм и танк с полным боекомплектом не является оружием. Просто потому, что ни в одном законе НЕТ основополагающих признаков принадлежности какого-либо предмета к "оружию". Это лишний раз подтверждает, что ВСЕ лица, осужденные за т.н. "хранение" или "ношение" оружия, осуждены незаконно. Т.е., если пользоваться специфической терминологией, "по беспределу".

  • 06.04.2018 13:09
    #
    - 0 +

    И еще.
    В п.11 наказа №379, указано, что
    "Категорично забороняється:
    - застосовувати пристрій особам, які не суб’єктами, на яких поширюється дія цієї інструкції"
    Коментарии по моему излишни.

  • 10.04.2018 11:06
    #
    - 0 +

    Кину в пустоту свое понимание того, что может быть отнесено к "оружию": "Любой предмет, техническое устройство, комплекс технических устройств, система комплексов технических устройств ИЗНАЧАЛЬНО спроектированный (ое, ая) (сконструированный) и (или) изготовленный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью убийства (физического несмертельного поражения) человека и (или) животного, является оружием. Возможность двойного (не убойного) применения указанных предметов не исключает их из разряда "оружие".


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать