Легальный пистолет в хорошего человека не выстрелит

Георгий Учайкин

В нашей стране более 20 лет не утихают ожесточенные споры относительно боевого оружия — разрешить ли гражданам не только его покупать, но еще и носить с собой? К каким последствиям может привести принятие соответствующего закона?

Об этом мы беседуем с главой наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгием УЧАЙКИНЫМ.

— Вы являетесь активным сторонником легализации короткоствольного огнестрельного оружия. В какой-то мере я согласен — во многих странах Европы и в Штатах можно с 18-летнего возраста купить пистолет. Но давайте посмотрим на другое обстоятельство. Вспомним норвежца Брейвика, который в 2011 г. расстрелял 77 чел. А в США регулярно случаются массовые расстрелы в школах и вузах, сотни жертв. Вы хотите, чтобы и у нас было то же самое?

— Начнем с Брейвика. От таких унабомберов не застраховано ни одно общество. Когда человек задумал совершить преступление и делает это самостоятельно, даже спецслужбы не могут с этим справиться. На самом деле наибольшее количество жертв — 61 на острове Утойя. Там был только один полицейский, да еще и невооруженный. И все дети, которым удалось спастись после нападения, жаловались, что если бы у кого-нибудь был хотя бы пистолет, у многих погибших появился бы шанс выжить. А если полиция невооружена, если существует возможность безнаказанно совершить громкое преступление, то всегда найдутся те, кто на это способен.

Теперь что касается Америки. По нашим данным, за последние годы в подобных перестрелках погибли 88 человек. А такое впечатление — будто расстреляли пол-Америки. Однако все не так. Симптомы аналогичные — идут туда, где нет оружия. Заметьте: массовые расстрелы не происходят в полицейских участках, на стрелковых фестивалях. Почему? Потому что там есть оружие. Там преступника могут остановить одним метким выстрелом. Злоумышленник отправляется туда, где нет оружия: в школы, в университет. И некоторые штаты уже разрешили студентам ходить с оружием в университеты.

— Наш министр Азаров так высказался на эту тему на своей страничке в Фейсбуке: «Охраной общественного порядка должны заниматься те, кому положено по закону это делать, чтобы люди чувствовали себя в безопасности. Мировой опыт показывает, что наличие оружия у граждан и у гражданского населения не повышает степени общественной безопасности, а напротив, создает очень сильную угрозу». Таково мнение премьер-министра.

— Вероятно, у него есть какая-то отдельная статистика. Потому что мировой опыт, наоборот, доказывает, что там, где общество имеет на руках оружие, во многих случаях это и останавливает преступников. Только в 15% случаев полиция успевает приехать на вызов. А в 85% преступника за границей останавливают именно вооруженные граждане. Позиция Азарова не помешала Кабмину играть в тандеме с МВД и рьяно предлагать вооружить украинцев травматическим оружием, что недопустимо. Скорее всего, премьер-министр не высказал мысль всего правительства, потому что за несколько недель до него о травматическом оружии говорил министр юстиции Лавринович. По его мнению, украинцы должны владеть именно травматическим оружием.

— По мнению психологов, наше общество не готово к свободному владению оружием, отсутствует должный уровень культуры по сравнению с Европой. Ссылаются на резонансный расстрел в супермаркете «Караван». Как вы это прокомментируете?

— Я не знаю, как объяснить утверждение психологов, но готов поспорить. Вы использовали термин «свободное владение оружием», но мы в своей среде не используем его. Мы говорим, что нет свободного обращения — есть законное обращение, и настаиваем на том, чтобы в Украине был законный оборот короткоствольного нарезного оружия. Обидно, что психологи считают украинское общество принципиально отличающимся от общества Литвы, Латвии или Молдовы, где еще с 1994 г. разрешено такое оружие на законодательном уровне. А ведь там также живут и украинцы, и молдаване, и россияне. Мое мнение — общество готово.

Объясню почему. Еще остались миллионы людей, которые служили в Советской армии и понимают, что такое техника безопасности и каковы последствия применения оружия. У нас миллионная армия охотников. И поверьте мне, не существует статистики, утверждающей, что эти люди, имеющие опыт обращения с оружием, а зачастую и доступ к нему, массово кого-то убивают. Вообще легально приобретенное оружие в 99,99% случаев при совершении преступлений не используется.

— Вы говорите о законном владении оружием, но всем известен уровень коррумпированности разрешительной системы. Вы не считаете, что пистолеты и револьверы попадут в руки психически неуравновешенных людей?

— Когда мы говорим о законном обращении с огнестрельным оружием, то подразумеваем право каждого гражданина защищать собственную жизнь эффективными способами самообороны, обычными пистолетами и револьверами. Мы имеем в виду систему, не существующую, а настоящую, подготовки будущего владельца оружия. Такая система обязательно должно быть выведена из-под юрисдикции МВД, чтобы сделать невозможными коррупционные схемы. Учат одни, принимают экзамены другие.

Теперь о медицинских справках, которые могут получить психически больные люди, которые по закону не могут владеть оружием. Решить эту проблему очень просто — введением персональной ответственности медработника, выписавшего такую справку. Если за подобное нарушение закона ему будет грозить 5 или 8 лет лишения свободы, то желание рисковать исчезнет уже после третьего обнародованного приговора. Один, два, три случая, которые осветят СМИ, и уже никто не будет брать взятку в $20, чтобы выписать подобную справку.

— Вы знаете, как наша Фемида толкует самозащиту. Что, если суды начнут пачками выносить решения о превышении пределов самообороны? В таком случае многие люди окажутся за решеткой.

— Закон об оружии должен предусматривать изменения как в судебной практике, так и в Уголовном кодексе. Термин «превышение пределов самообороны» необходимо вообще изъять из закона. Существуют или самооборона, или убийство. Других вариантов быть не может. Глупо, если на вас нападают с бейсбольной битой, а вы не можете использовать оружие, потому что потом это будет расцениваться так, будто вы были лучше вооружены. Одно неудачное движение, и объект нападения может стать калекой на всю жизнь от удара битой. Поэтому испытывать судьбу не стоит, надо защищать себя.

Проводя четкое разделение между самообороной и убийством, стоило бы обратиться к судебной практике. А она подтверждает, что как минимум в 95% случаев осуждают человека, который защищал свою жизнь с помощью оружия. Почему? Потому что решение выносит суд, а предложение по срокам задержания, собственные выводы делает прокурор. По нашему мнению, эту практику нужно менять. Подобные случаи самообороны должен рассматривать исключительно суд присяжных. Определять виновность того, кто просто оборонялся, должны такие же люди, как мы с вами. А уже на основании решения присяжных пусть суд и выносит приговор. Только так.

— Существует еще официальное мнение МВД: как только «огнестрел» разрешат, страну накроет волна убийств, а милиция не сможет своими силами ее одолеть. Правоохранители утверждают, что нужно у детей воспитывать еще с детсада, со школы умение владеть оружием, а у нас подобной практики не существует. Потому МВД выступает категорически против каких-либо изменений.

— Вернемся к словам премьер-министра, который сказал, что защищать нас должны именно те, кому это законом положено. Складывается впечатление, что граждане не могут защитить себя только потому, что их хочет защищать МВД. На самом деле количество сотрудников милиции в Украине достигло уже критического уровня, мы опередили по этому показателю многие страны мира. При этом, как видим, население не ощущает себя в безопасности. Очевидно, что будь у нас даже 20 млн. милиционеров, мы все равно не можем приставить к каждому человеку по правоохранителю.

Проблему нужно решать именно тогда, когда она возникла. Когда у вас потек кран, вы заливаете соседей, вы же не будете спокойно ждать приезда аварийной службы? Вы попытаетесь что-то предпринять самостоятельно. Порезав палец, вы не будете истекать кровью, дожидаясь приезда «скорой». Скорее всего, вы попытаетесь сами остановить кровотечение, перевязать рану, по крайней мере смазать ее йодом. Так же и в вопросе самозащиты. Пистолет — это такой же инструмент для спасения жизни, своей, близких или окружающих.

По-моему, МВД немножко подтасовывает факты, и я понимаю, для чего это делается. У меня есть образцы — выставочные материалы, например, я могу показать, как выглядит обычный боевой патрон или пуля до выстрела. Они не имеют никаких повреждений. А вот после выстрела на образце появятся надсечки, царапины. Дело в том, что короткоствольное нарезное оружие имеет спиральные нарезы вдоль всего ствола для придания пуле направленного движения. Выстрел оставляет индивидуальные царапины на каждой пуле. Не бывает двух одинаковых стволов, из каждого ствола вылетает пуля, которая имеет «персональные отпечатки».

Соответственно если мы говорим о нарезном оружии (а на руках у граждан очень много нарезного оружия), сотни тысяч единиц — это охотничье нарезное оружие. Каждая единица перед продажей официально отстреливается. Три такие отстрелянные пули и три гильзы отправляются в пулегильзотеку. В случае необходимости при обнаружении пули МВД проверяет, зарегистрировано ли оружие. Конечно, найти владельца незарегистрированного оружия непросто. Но если оружие зарегистрировано, дальше все происходит мгновенно. Любой владелец оружия знает, что стрелять из зарегистрированного оружия это все равно, что оставить свою визитку. Чего не происходит с разрешенным травматическим оружием.

— Мы вернулись к закону, который разрешает травматическое оружие. Как я понимаю, вы категорически против этого законопроекта?

— Любой человек, который хоть немного разбирается в этом вопросе, будет против. Да, мы очень активно протестуем против этого закона. Я специально принес с собой образцы пуль, чтобы рассказать о различиях между ними. На резиновой пуле не видно никаких следов, потому что, во-первых, в стволе нет нарезов, во-вторых, какие уникальные отметины могут остаться на кусочке резины? Понятно, что идентифицировать ствол, из которого произведен выстрел резиновой пулей, невозможно.

Кто-то предложит делать идентификацию по гильзе. Но если выстрел произведен из револьвера, в котором гильза остается внутри ствола, то идентифицировать будет нечего. Хочу, чтобы люди поняли: выстрел в упор такой резиновой пулькой приравнивается к выстрелу боевой пулей. При несоблюдении расстояния хотя бы 1 метр уже можно навредить человеку очень сильно. Выстрел в глаз может привести к смерти, так же, как и в висок. Пуля разрывает артерии, и человек умирает от потери крови. А нам говорят, что это оружие травматическое. В других странах используют иной термин: less lethal — менее летальное, но все равно летальное.

Наша позиция — украинцам необходимо предоставить право иметь короткоствольное нарезное оружие. При этом каждый гражданин должен понимать, что за выстрел такими пулями ему придется отвечать. Предложенная МВД в тандеме с Кабмином схема с травматическим оружием и резиновыми пулями фактически порождает безответственность. Кто угодно может применить такое оружие, избежав ответственности. Единственная страна, которая осмелилась на такой шаг, — Россия. Теперь там не знают, что делать с этим резиновым оружием, его применяют везде — в общественном транспорте, на улицах, в магазинах. Никто не чувствует ответственности, не понимает последствий.

Возвращаясь к этому законопроекту, меня даже название смущает — «Про дозвільну систему у сфері поводження зі спеціально визначеними видами зброї, бойовими припасами до неї, засобами індивідуального захисту та активної оборони, вибуховими матеріалами промислового призначення». Ясно, что в центре внимания остается разрешительная система. Ясно, что милиция хочет зафиксировать свою монопольную позицию на рынке на законодательном уровне, ведь сейчас только это ведомство может предоставлять услуги охраны, вооруженной настоящим оружием. Также МВД хочет контролировать обращение оружия среди населения. Но откуда в законопроекте взялась формулировка «травматическое оружие»? Ведь МВД лучше нас понимает, к каким последствиям приведет массовое использование травматического оружия. Правоохранители понимают, что вряд ли справятся с грядущим в таком случае всплеском преступности.

Интересно, лоббисты какого уровня стоят за этим законопроектом, что подпись под ним поставил министр МВД? Обратите внимание: к законопроекту есть пояснительная записка. В пункте 7 сказано, что закон не требует антикоррупционной экспертизы. А в пункте 8 — что закон не требует обсуждения в обществе. Вам не кажется, что это сознательная провокация? Думаю, лоббистов надо искать ближе к Кабинету Министров. Может, это провокация против безопасности сограждан, против владельцев оружия? Когда начнется массовое использование травматического оружия в преступных целях, те же правоохранители и законодатели нам скажут: «Какое нарезное оружие? Мы с травматическим не справляемся». И будут еще больше закручивать гайки. Уверен, законопроект — это провокация, за которым стоят исключительно коммерческие интересы.

— Может быть, вообще не стоит принимать закон об оружии? Вы сами говорили, что на руках у населения сейчас и гладкоствольное, и охотничье нарезное, и газовое, и какого только нет, огромное количество стволов. Разве этого недостаточно, чтобы себя защитить?

— Если мы находимся, например, в своей квартире, то охотничьего ружья 12-го калибра вполне достаточно, чтобы защитить себя. Но я плохо представляю, как передвигаться по Киеву, в метро или в другом общественном транспорте с ружьем на плече. Это будет просто смешно. Мы говорим о маленьком пистолете, который может быть всегда с вами, или о небольшом субкомпакт-револьвере весом 400—450 г, который может носить с собой любая женщина, пройдя соответствующее обучение. По нашему мнению, короткоствольное нарезное оружие дает человеку шанс спасти свою жизнь. Иначе мы лишаем его этого шанса.

— Пока мы сами не знаем, когда этот закон об оружии появится. Проекты плодятся и плодятся, доходят до ВР и там тормозятся. Но человека надо и сегодня защищать. Можете ли вы как профессионал посоветовать, какое травматическое оружие можно купить?

— У нас никто никакого травматического оружия купить не может.

— Газовый пистолет?

— Это неэффективно, я бы не советовал с ним экспериментировать. Чтобы понимать, о чем речь, расскажу, какой должна быть подготовка будущего владельца оружия.

Если человек прошел медицинское обследование и пришел на курсы, то он должен досконально знать закон об оружии. Каждый пункт этого закона. Так же, как и пункты Уголовного кодекса, в котором сказано, что грозит ему за неправомерное использование оружия, какой срок можно получить. Владелец оружия должен уметь оказывать первую помощь потерпевшим. Цель — не убить преступника, а обезвредить, задержать до приезда представителей МВД.

Владелец обязан не только уметь обращаться с оружием, но и знать технику безопасности, сдать внутренние зачеты и только тогда экзамены в МВД. Причем эта процедура не может продолжаться два часа, три, это длительный процесс, он может занимать несколько недель. Но за это время мы сможем подготовить ответственного владельца оружия.

Говоря о законах, попадающих в ВР и умирающих там, — среди тех законопроектов не было ни одного прозрачного и честного, который бы объективно регламентировал права простого гражданина. Всегда появляется какая-то коррупционная схема, чья-то выгода. По нашему мнению, бороться придется еще долго — как минимум несколько лет. Чтобы граждане были готовы обсуждать этот законопроект, надо разъяснить им преимущества вооруженного общества над невооруженным. Поэтому я очень благодарен вашему изданию за возможность разъяснить читателям все нюансы.

— Расскажите, что представляет собой Украинская ассоциация владельцев оружия, зачем было нужно ее создавать?

— Аналогичные ассоциации существуют во всем мире. Одна из самых известных и мощных — Национальная стрелковая ассоциация Америки. Ей больше 150 лет. Нам, в отличие от нее, пошел только четвертый год.

Такие ассоциации существуют для того, чтобы власти не забывали, что к мнению вооруженной части общества надо прислушиваться и с ней необходимо считаться. Подобные объединения могут лоббировать те или иные законы. Фактически мы единственная страна в Европе, в которой нет закона об оружии. По мнению людей, объединившихся в нашу ассоциацию, закон необходим, а защита себя — это неотъемлемое право, одно из главных прав, которые есть у человека. Кстати, нас поддерживают и люди, не имеющие оружия, но понимающие, что принятие такого закона приведет к положительным изменениям в обществе: всем понятно, что с вооруженным человеком разговаривают вежливее.

***

Георгий Учайкин — в прошлом музыкант, окончил музыкальное училище им. Глиэра. В 1990-е гг. был гендиректором и совладельцем группы компании «Нова» — крупнейшей шоу-бизнес-структуры Украины. Говорит, что несмотря на уход из бизнеса, музыка до сих пор осталась одним из его главных увлечений. Самыми верными своими друзьями называет помповое ружье и охотничий карабин. А основной целью считает принятие нашей страной Закона об оружии.

Владимир СЕНЧИХИН