О причине заговора властей против законопроекта 1135-1

Кин-дза-дза

Если посмотреть на представителей власти в Украине за все время ее существования, то абсолютное большинство совершенно одинаково и негативно относится к вопросу того, чтобы граждане Украины имели возможность защищать себя при помощи огнестрельного оружия.

Даже в последнем, наиболее продвинутом парламенте, весьма небольшой процент (по прикидкам около 15-20%) высказывается «за». В МВД, прокуратуре и судах все значительно хуже. Почему так?

Вопрос этот задавался неоднократно. Наиболее популярные ответы следующие:

1. Боятся, что при помощи оружия сместят власть.

2. Боятся народной мести на местах доведенных до отчаяния людей.

3. Загоняют в стойло (чтобы надеялись на государство, а не на себя в вопросах безопасности).

4. Власти выгодно сидеть на коррупционных схемах травматического и наградного оружия, охранных услугах.

Не могу сказать, что я не соглашаюсь с каким-то из аргументов, и, тем не менее, считаю, что главного среди них нет. Так как все это логические доводы, тогда как психология говорит о том, что решения человек принимает руководствуясь своими эмоциями.

В п.1 и 2, конечно, заложена эмоция. Но ее несостоятельность весьма легко объяснима. Допустим (хоть я и не верю в это) президент и министры очень боятся народа. Но вы много страха перед народной местью замечали, например, в полковнике милиции? Или в районном прокуроре? Или в судье? После всего, что произошло в стране, они позволяют себе угрожать оружием полиции. Похоже на страх?

Раз эмоциональную часть мы из четырех аргументов убрали, давайте разберемся и с логической частью по пунктам:

1. В Украине и так от 900 000 до 2 500 000 легального оружия. Более, чем достаточно для переворота. Но Майдан в очередной раз продемонстрировал, насколько неохотно люди свергают власть с его помощью.

2. Да, одинокие случаи, когда такое происходит, есть и будут. Но это редкость, и не может сыграть большой роли. Ну не будут люди хвататься за пистолеты каждый раз из-за очереди в налоговой. А для более продуманной мести вполне достаточно того ассортимента, что есть сейчас + нелегальный рынок.

3. Если говорить об идеологах такой машины подавления личности как Советский Союз, то там, возможно, и думали такими глобальными категориями, стратегически и на перспективу десятилетий. Но нынешняя клептократическая власть (как и, в прочем, все прошлые) способна думать максимум на 2-3 года вперед. Сфера интересов - как украсть побольше и при этом получить новые кредиты, чтобы переизбраться и как минимум не сесть в тюрьму, а как максимум - продолжить красть.

4. Да, коррупция в вопросах наградного и травматического оружия велика. Но объем рынка не настолько огромен, чтобы в нем были заинтересованы все от президента до депутатов. Наградное - это небольшая личная кормушка министра МВД, обороны и, возможно, главы СБУ. Рынок травматического несколько больше, но все равно не настолько велик. Да и оба эти коррупционных рынка едва ли больше, чем был бы коррупционный рынок пистолетов, разреши в 622-м приказе министр пистолеты всем.

Надеюсь, что я смог убедить в том, что все приводимые аргументы несостоятельны даже с логической точки зрения. А как я упоминал, логика в вопросах принятия решений не является главной.

Чтобы дать ответ, почему же все-таки вся власть так упорно сопротивляется нормальным оружейным законам, я предлагаю внимательно приглядеться к ней и ее представителям. К тому, чем они живут и как себя ведут. Как уже писалось выше, отнюдь не страхом они направляемы. Напротив, четко прослеживается желание продемонстрировать собственный (как они сами считают) высокий статус.

О том насколько представители власти и «приблатненные» к ней озабочены своим статусом, можно легко понять даже по тем артефактам, которые просачиваются сквозь завесу отделяющую «их» от «нас». Яркие символы – знаменитое Межигорье, дом Пшонки. Да и в высказываниях редко, но проскакивает:

Кернес о статусе людей в сессионном зале.

Приближенный Коломойского про статус.

Конечно, болезнью статуса инфицирована не только верхушка. Очень большая часть нашего общества вкладывает огромные средства, чтобы казаться тем, кем они не являются.

Отсюда люди, ездящие на топовых моделях мерседесов и живущие при этом в хущевке на 40 квадратных метров; взятые в кредит брендовые телефоны и многое-многое другое. Казаться, а не быть… вот смысл. Потому что быть намного сложнее. Накупить дорогих «статусных» вещей намного проще. Особенно, когда на них не приходится зарабатывать.

"Статусные" вещи могут быть разными – от часов и колец до автомобилей и домов. Но все это могут себе позволить и бизнесмены, удачно избежавшие рейдерства. Как же провести грань и отделить «элиту» от «выскочек»? Таких "вещей" не так уж и много. Одна из них, например, депутатский мандат. Уберите оттуда знаменитую «недоторканнисть» и из статусной вещи он превратится просто в работу.

Также одной из немногих "статусных" вещей для «них» является оружие…

Короткоствольное оружие, будь то полноценный пистолет или травмат, будучи ограниченным в распространении, сам по себе в нашем обществе приобретает характер статусной вещи. Тут и почти столетняя традиция, когда пистолет мог быть только наградным, играет немалую роль.

Таким образом, мы имеем статусное расслоение на «партийную верхушку», которая единственная удостоена возможности иметь полноценные пистолеты, «прислугу партийной верхушки» с травматами и «пролов», которым ничего из этого иметь не полагается.

Чтобы понять их мотивацию, просто поставьте себя на место типичного нашего владельца наградного оружия… Вы, используя знакомства и связи, нажитые «непосильным трудом», заплатив от 10 до 50 тысяч долларов (по разным оценкам) в виде взяток (ну или получив в подарок на юбилей) наконец получаете свой пистолет.

И тут приходит толпа какого-то плебса, которая требуют им дать то же самое сейчас и за 500-1000 долларов. Ваша инвестиция мгновенно обесценивается. Ну не наглость?

Я абсолютно убежден, что когда представители власти в один голос говорят о том, что нам нельзя оружие потому что… единственное настоящее «потому что» состоит в боязни утратить свой эксклюзивный статус в этом вопросе.

Требуя принять закон об оружии, мы замахиваемся на их святыню - на их привилегии. То, чем они проводят черту между собой и нами. Принятие закона об оружии для депутата равносильно отказу от неприкосновенности. Никогда он не пойдет на это добровольно. А поскольку круг «повязанных» значительно больше, чем депутатский корпус, то заговор против оружейных законопроектов в нашей стране воистину всеобъемлющий.

Право на оружие и самозащиту это вопрос не коррупционных интересов и не страха перед народом. Это вопрос борьбы за то, кто имеет право носить малиновые штаны и кто кому Эцилопп.

Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели

Поэтому, стоя на страже своих идеалов, власть будет нести любую чушь – о дикости масс, об отсутствии оружейной культуры, о международном опыте, о том, что «неначасі» и любой подобный бред. Будут говорить, что у нас другой менталитет, чем у австрийцев. Но брать пример похожей по менталитету Молдовы нельзя, потому что у нас страны разные по размеру.

Аргументация власть имущих будет любой и сколь угодно нелепой и противоречащей друг другу. Зато результат всегда один и тот же. Пока нами будут править люди с менталитетом плюкан, сопротивление принятию законопроекта будет невероятно сильным.